cesc.pn

Bueno, es estos casos es mejor empezar de cero... a qué se parece? a una cigüeña no a un pato tampoco a una gaviota no a un loro.... hombre, a primera vista tal vez, pero a ver el pico?... no no ... Pues por este camino he llegado, creo a saber lo que es. Como nadie ha participado todavía sólo diré que, efectivamente, se parece en algunos rasgos a sus parientes de por aquí, pero no en la cresta. También diré que es de un país de América Central. Buen ejercicio, éste de tomar fotos en los zoos sin mirar el cartel

Como dijiste, no era tan difícil. Al final, como tantas veces, resulta ser lo más probable y común. No, no, si es muy interesante aprender especies de "no por aquí", y es una suerte que los que habéis viajado las compartais.

Sí que es verdad lo de las búsquedas por internet, pero si no conoces la especie y tu guía es de Europa, internet es lo que tienes más a mano. Habrá que desconfiar más (aunque ya lo hacía), y no fiarse de los nombres grandilocuentes como "Encyclopedia of Life". Bueno, ya que nadie más se anima a mojarse, expongo mi nueva hipótesis en base a tus observaciones (ya ni siquiera lo escondo con siglas): Egretta caerulea, indivíduo adulto en fase no reproductora (si no las patas serían más oscuras), retratada al atardecer mirando al sur (o tal vez al amanecer mirando al norte) con una luz que destaca los tonos castaños de cabeza y cuello y que despista a los ignorantes e incautos como yo.

Pues vaya fracaso. Me refería a Egretta tricolor juvenil, ya que me ha parecido que los jóvenes de esta especie son de éste color y no tienen todavía las partes blancas. Por ejemplo una cita y una imagen, ambas de Encyclopedia of Life: The young are differently colored than the adults and have a "rich chestnut head and neck...and chestnut feathering on blue-gray back" (Robbins, et al., 1966). http://eol.org/data_objects/12513670 Si no es ésta, supongo que sólo queda una, pero ya me abstengo.

Bueno, vamos a ver, resulta que la cosa va de colores, de tres colores exactamente. Lo que pasa es que éste jovencito todavía no ha adquirido uno de ellos, y por eso nos ha engañado. E.t. La verdad es que me ha gustado investigar esta especie, gracias Mair.

Pues es verdad, E.r. tiene comocarácter diagnóstico las patas oscuras. Y ahora qué? misterioooo

Y de esos rojos le viene el apellido :)

La de Mair: Pues sí que te viene de años esto de hacer fotos estupendas!! Al verla da una pinta de garceta queeeee... pero como nunca he estado en el Caribe, he tenido que buscar las especies de E. y estoy casi seguro que es E. r. Preciosa

siguiendo con la planta de jose_ramon: después de haber mirado un poco, diria que estamos ante un ejemplar de Daphne gnidium (matapoll le llamamos por aquí y torvisco en castellano). Como siempre, es difícil asegurarlo sólo con la foto, sin tocar las hojas ni ver las flores. Cuadraría más entre encinas, pero bueno, tal vez las encinas lleguen después de los pinos...

Aunque el fruto se parece (desde ésta distancia), la disposición de la hojas no es de Taxus baccata. Ya miraré alguna guia, a ver si se me ocurre algo.

Los v (A.i.) los veo claros, pero el otro (bien visto que es otro, JR) no podría ser un c.g. (C.c.)? el color del dorso i la cola cuadra más, y valdría la observación sobre el tamaño de Gassman.

Pues yo también pensé que la ubicación corresponde mejor con A. cocoi, y si propuse A. herodias fué sólamente por el aspecto, especialmente porque el cuello de A. cocoi suele ser francamente blanco. Pensándolo mejor, creo que tienes razón, y es mejor decantarse por lo más probable, ya que la foto tampoco permite apreciar muy bien los detalles ni los colores a causa del juego de luces y sombras. Así que, cambio a A. cocoi. De tu foto del nilgai no dije nada aunque me gusta mucho el ambiente capdado, pero ahora sabiendo las circunstancias todavía me parece mejor. Hay que tener mucho temple para parar la bici, preparar la cámara, ajustar los parámetros y conseguir la foto!!!

Bueno, este dato no lo sabíamos y tal vez obliga a cambiar la respuesta... yo me decanto por Ardea herodias.

... Hola, debe ser porque hace tiempo que no vengo y estoy desentrenado, pero no veo donde está el misterio. Yo creía que la g.s (L.f.) no era rara en los parques de Barcelona. ésta la tomé yo en diciembre del año pasado, y parecen de la misma especie, no?:

Bueno, tal vez sí es un M. (A.c.), yo no lo conozco "en persona". Pero sería muy muy jovencito, no?, apenas se le marcan los caracteres distintivos que veo en la guía.

Vale, Rhizomium punctatum... interesante He buscado un poco de información y he visto que los cuerpos oscuros que están en el ápice no son propágulos para la reproducción asexual, como yo creía. Son anteridios, y por lo tanto has fotografiado una planta masculina. Para los menos iniciados: los musgos pueden tener reproducción sexual o asexual. En la reproducción sexual intervienen los arquegonios y los anteridios. Los anteridios producen gametos masculinos (espermatozoides).

Sí, creo que la garduña está bastante aclimatada a hábitats suburbanos. Incluso aquí en Barcelona tenemos una plaza que lleva este nombre. Aunque las fotos no son muy buenas técnicamente, tienen gran valor porque no habrás ido nada fácil pillarla. Saludos

Bonita idea la de tu trabajo de fin de grado, Adrià. Aunque si el objetivo es llegar siempre a quedarte con una especie sin que queden dudas, se convierte casi en misión imposible. Porqué? pues porque las claves existentes están llenas de excepciones y de atajos, no son ni mucho menos árboles dicotómicos como aparentan. Por otro lado.... pretendes incluir toooodas las Angiospermas? En fin, suerte y ya nos contarás.

Me refería a una especie que es bastante escasa, y la pregunta era sobre el lugar donde la encontraste, no sobre el hábitat. Bien, si no es ésta no sé que más decir. Me parece un briófito donde se ven claramente propágulos para la reproducción asexual (más oscuros en el centro de las rosetas de hojitas). A ver si alguien más participa. Saludos

Yo diría un briófito, aunque no de los típicos, por supuesto. Podría ser O.a. Si nos dices donde la has encontrado, seria una buena pista. Saludos

Sí, verdad? estás unas decenas de añitos sin estudiar y cuando vuelves a mirar ya no están ahí Bueno, de todas maneras los mixomicetes son lo que son, independientemente de dónde los clasifiquemos nosotros y los vayamos cambiando a medida que sabemos más cosas. Es cierto que siempre se ha dicho que tenían caracteres que recordaban a los hongos pero otros que recordaban a los protozoos, como las células flageladas o las ameboides que presentan en algunas fases. Me alegro de saber que ahora e colocan en Amoebozoa (qué nivel taxonómico es? un Tipo? Adrià, lo de género y especie ni lo intento, supongo que tu desde la universidad tendrás más medios... Y gracias por subir cosas raras

Entonces arcerté? es un plamodio de mixomicete? jejeje Es verdad, los mixomicetes no son hongos pero me tendrás que perdonar porque cuando yo estudiaba se los situaba en el mismo grupo y ...

Cómo que al final!!!.... ya hace días que te llamamos así Un hongo tipo mixomiceto ?

Bueno, entonces te perdono que no te hayas atrevido con el Podiceps cristatus. Si pones más protoinsectos, o incluso insectos, creo que dejaré que otros se los curren Un saludo

No te quejes, yo he puesto un pájaro y se ha atrevido uno Además, yo me atreví con tus plantitas e incluso con tus protoinsectos... jeje