Alex_feijoo

Hola compañeros. Una vez más recurro a la sabiduría popular para que me ayudéis en esta decisión. Pues eso, me estoy planteando el cambiar mi actual sigma 50-150 por el nuevo 85mm 1.8G. La razón principal es la comodidad de tamaño y peso a la hora de salir ha hacer fotografía callejera, ya que el sigma, aunque no es grande para el objetivo que es, simplemente por e volumen/peso casi nunca lo saco para callejear y al final lo uso contadas veces para alguna sesión de retratos y algunas fotos deportivas en pabellones. Soy consciente de que con el 85mm perderé "usabilidad" pero también es cierto que estoy acostumbrado a trabajar con fijos (50 y 35 1.8G) incluso en fotografía deportiva(tengo la suerte de poder estar muy cerca de la pista (hablamos de como mucho 4-5 metros), por lo que creo que incluso para esto me apañaría con el 50mm y el 85mm. Además ganar ese puntito de luz en pabellones me viene de perlas. Por otro lado, me da mucha pena tener que deshacerme del sigma, pues es uno de mis objetivos preferidos y para retratos es una verdadera joya. Ese rango de zoom corto viene muy bien para cambiar de planos de medio cuerpo a primeros planos. Y además, como ya comenté, para el objetivo que es es compacto y bastante ligero. Bueno, pues espero que me echéis una mano y me ayudéis con la duda. Un saludo y mil gracias como siempre. PD: soy consciente de que lo ideal sería tener los dos, pero la economía no esta para tirar cohetes.... :wacko: :wacko:

Hay preguntas que nunca pasan de moda. Yo he tenido los dos. Primero el sigma (del cual me gusto su pequeño tamaño, y su focal tan extrema) aunque la calidad óptica no me convenció demasiado y luego el tokina, que me maravilló con su óptica y nitidez pero que tiene un tamaño (sobretodo el parasol) un pelin grande. Sin duda me quedo con el tokina, que es el que tengo ahora mismo. Un saludo

Puede ser el enfoque AF-S? Tienes otras AF-S para comparar? A mi un ruidito similar me lo hace el 35mm 1.8g

yo primero tenia la version I y por un problema de backfocus me lo cambiaron y me dieron la II asi sin mas.... la uno tenia selector en el objetivos para enfoque manual, la dos no. ademas la II traia la tapa frontal de las que se pueden sacar con el parasol puesto. Un saludo

Yo he tenido los dos, primero el sigma y luego el tokina El tokina me parece mejor pero también es cierto que es mas fácil conseguir calidad con 12mm que con 10. El sigma es mas pequeño de dimensiones, en cambio el toki tiene un parasol bien grande. Tambien el sigma tiene f 4-5.6 y el toki f4. Por contra el sigma es HMS y el tokina lleva enfoque del cuerpo. Un saludo

Hombre....si pregunta por lo mejor yo pongo lo mejor a mi entender. Si dijiese un presupuesto pues ya hay que buscar precios. Que hay objetivos "economicos" con una calidad sobresaliente que poco tienen que envidiar a los que puse y que son perfectisimamente validos. Un saludo

Aporto un par de imagenes:

La diferencia es que los FX cubren un senson de tamaño completo (36 x 24 milímetros) y los DX no. Estos ultimos dejarian una sombra negra en los bordes. Tambien hay que tener el factor de recorte sobre la distancia focal y el efecto de la profundidad de campo. Pero sobre esto ya hay temas suficientes. Un saludo

Yo parto de la base de que SE PUEDE HACER CUALQUIER TIPO DE FOTOGRAFIA CON CUALQUIER OBJETIVO. Solo depente de la maestria del fotografo. Ahora bien si hay que elegir lo mejor de lo mejor: RETRATO DE PERSONAS O ANIMALES en INTERIOR O EXTERIOR: Nikon 85mm 1.4G, Nikon 135 f2 DC, Nikon 200mm f2 PAISAJE URBANO: Nikon 35mm 1.4G, Nikon 14-24 2.8G, Nikon 24mm 2.8 PC-E NATURALEZA: Nikon 14-24 2.8G, Nikon 70-200 2.8G VRII, Nikon 300mm 2.8G VRII, Nikon 200-400 f4 PLANTAS Y FLORES: Nikon 105 2.8 VR

Yo me decidí por los dos Un saludo

Muy muy interesante la comparativa. Me quedo con el 50mm 1.8G, que es el que tengo. Un saludo

Hola. Llevo con el Sigma casi dos años. Es el unico objetivo que no he cambiado en las sucesivas reestructuraciones de equipo. Me parece un objetivo de 9 sobre 10. Yo no lo cambiaria por nada. Lo uso para retratos, callejear y deportes en polideportivos. Y de momento me va de perlas. Cierto que a 150mm 2.8 pierde un pelin, pero es que nitidez a 50mm 2.8 hasta 100mm es simplemente bestial. El enfoque es HMS y no tengo ninguna queja, me responde muy bien. Elegi el sigma en vez del tokina por el enfoque, por tener mas tele y por que me fastidiaria bastante no poder quitar el aro para el tripode. Aunque lo agradeceria en el sigma, pero desmontable, con el tripode que tengo ahora no tengo ninguna queja de estabilidad. No lo cambio por nada del mundo salvo que me pase a FF que lo combiaria por el 70-200 2.8 de sigma.

Te recomiendo los dos. Si te compras el 35mm acabaras comprando el 50mm para complementarlo. Y al revés también. Una vez te acostumbras a trabajar con fijos es una gozada combinar el 35 y el 50 para el tipo de foto que quieras hacer. Si solo tengo que elegir 1 me quedo con el 35mm. Por una razón muy sencilla: tiene más angular pero a la vez permite menos Dof(profundidad de campo) por los 0,3 metros de enfoque cercano que tiene. Sin ninguna duda, si te gustan los fijos, recomiendo tener los dos. Contando con que nuevo salen por 400 euros aprox me parecen un matrimonio ideal. Ademas de que en un futuro con Full frame el 50mm 1.8 te vale y el 35mm 1.8DX hay gente que lo monta en FF con unos resultados impresionantes a costa de un pelín de viññeteo. Hay varias paginas con ejemplos del 35mmDX en FF. Siendo analíticos, el 50mm tiene mas resolución que el 35mm, según las curvas MTF. Ademas que aunque no es ninguna joya de las aberraciones, al lado del 35mm es muy bueno. Pues el mayor problema del 35mm son las aberraciones escandalosas que tiene. Sobre todo a 1.8 en zonas iluminadas.

Yo ultimamente en salidas a la ciudad me esta gustando mas el 50 que el 35. Pues no tengo que acercarme tanto para alguna fotografia social. Pero si es cierto que muchas veces tengo que cambiar al 35 para tener mas angular. Este verano, el martes que viene, me voy de vacaciones a Mallorca un mesecito y solo me llevo el tokina 12-24, el 35 y el 50. La verdad espero sacar mas o menos estos porcentajes de uso: 60% toki, 30% 35mm y 5% el 50. En princpio es un equipo muy facil de llevar a la espalda y ya veremos que tal se comporta. Os dejo alguna fotos del 50mm 1.8G de ayer mismo: Todas a 1.8 Un saludo

Hombre, son recortes al 100%, yo estoy muy contento con la nitidez de ambos, quiza si que es cierto que el 50mm es algo mas nitido, pero al ver la foto a tamaño real casi no se aprecia la diferencia. Por cierto, si a alguien le interesan las fotos a tamaño real se las mando. Un saludo

Bueno, ha costado pero ya esta la comparatiba. Un saludo

jajaja no te preocupes, parece que el link no funciona. Lo estoy subiendo por otro servidos y colgare la version reducida aqui, si sigue sin funcionar pues si alguiente tiene mucho interes que me lo pida y se lo mando por email Un slaudo

Las ftos de la prueba estan hechas con la camara colocada encima de la mesa(obiamente sin tripode), con disparo con cuenta atras de 5 seg y enfoque por live view. Modo Apertura y con la luz que entraba por la ventana a la derecha. Un saludo

Por partes: para los recortes, los puse en una capa todos los recortes uno al lao del otr y salio ese bicho de archivo. Son 8 recortes del 50 y 8 del 35, no he querido reducirlo porque asi el que le interese los puede ver a tamaño real. Las tapas, la del 35mm 1.8G es la que trae el nikon 50mm 1.8G(las nuevas de nikon). La que tiene el 50mm puesta en la foto es de un Sigma 50-150 2.8 Un saludo

Aqui estan lo prometido, son recortes de mas o menos el 70% de la foto original. Los podeis descargar aqui: http://www.filedropper.com/sinttulo-2 Es un JPG de 8000x6000pixeles aprox. y de 20 MB de peso. Un saludo

Por si a alguien le interesa: aqui mi comparativa con el 35mm 1.8G y las primeras impresiones del nikon 50mm 1.8G. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=149567&st=0&gopid=1340639entry1340639

A la tarde subo la foto de la comparativa, ya que al poner todos los recortes de las fotos suman una foto de 8000x6000px y pesa 20Mb asi que la subiré por otro servidor para que al que le interese se la descargue. Un saludo

Hola. Pues hace apenas unas horas que me ha llegado mi nuevo Nikon 50mm 1.8G. Lo he pedido a fotoboom y me ha salido por 199 euros puesto en casita, lo pedi el jueves tarde a ultima hora y me ha llegado ahora mismo, asi que esta y las tres anteriores que pedi a fotoboom, bien con ellos, quizá un poca comunicacion pero contestar contestaron a mis correos muy amablemente y eso que estaba el finde por el medio. Bueno al trapo: El objetivo es bastante ligero, asi a ojo pesa más o menos lo mismo que el 35mm 1.8G. Como es de esperar en estos rangos de precio, trasmite bastante sensacion plasticosa pero parace estar bien construido. El anillo de enfoque es algo durillo, sobre todo comparado con el 35mm 1.8G que parece que tiene algo de holgura, pero veremos si ablanda con el tiempo. Otra cosa que me ha llamado muchisimo la atencion es el parasol relativamente grande comparado con el objetivo. Aunque con mi D90 y el obejtivo + parasol forman un equipo muy discreto. También me sorprendió que aunque el objetivo se agranda al enfocar, el enfoque no es interno del todo, porque se mueve el frontal aunque queda dentro de lo que seria la linea del filtro. Esto me hace pensar que le voy a comprar un filtro B&W por si la moscas coge algo de polivllo en el interior. Tambien trae como el 35mm 1.8G una junta de goma en la montura que supuestamente lo hace sellado, pero no se hasta donde llega este "sellado" de calidad. Bueno y ahora lo que mas gusta: unas foticos: El nuevo 50mm 1.8G y el 35mm 1.8G, comparacion de tamaño: Lo que os decia del frontal del 50mm 1.8G: Comparacion entre el 35mm 1.8G y el 50mm 1.8G: f1.8-2-2.8-4-5.6-8 Bueno, despues de el primer intento fallido repito la prueba y la cuelgo de nuevo: Con tripode, enfoque por live view, modo apertura, retardo de disparo de 5 seg y levantamiento del espejo. Balance de blancos automatico. Aqui los recortes al 100%. Nikon 50mm 1.8G f1.8 f2 f2.8 f4 f5.6 f8 Nikon 35mm 1.8G f1.8 f2 f2.8 f4 f5.6 f8 Recorte al 100% del Nikon 50mm 1.8G a 1,8: Cuando le haga lo saque a rodar un poco ya iré colgando alguna foto más para ver que tal se comporta en otros aspectos (color, bokeh, aberraciones...), pero de momento pinta bien la cosa. Un saludo

Yo he tenido la version I que he cambiado por problema de backfocus al poco de comprarla en la tienda. Para mi sorpresa, me dieron la version II (yo calladito por si acaso jejeje). Las unicas dos diferencias que encontré por fuera eran que la II traia tapa como las de nikon nuevas, que puedes quitar con el parasol puesto. La otra diferencia es que la version II no trae selector de autoenfoque-manual en el objetivo, por lo menos el mio. Opticamente no se si hay diferencias pero es un objetivo con el que estoy contentisimo. Merece hasta el ultimo euro invertido en él. Saludos

Yo creo que como todo hoy en dia y sobretodo la construccion se sacrifica en pos de un mejor precio y aumentar el consumismo. Ya hecho yo de menos aquiellos coches, moviles y demas que duraban años y años.... SAludos