Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

motorolin

Usuarios avanzados
  • Contenido

    329
  • Miembro desde

  • Última visita

Métodos de contacto

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Zaragoza

Logros de motorolin

Vivo en Nikonistas

Vivo en Nikonistas (4/9)

  1. Dado que tienes un 60, que es cercano a 50 y a 85, yo no invertiría más en focales fijas, y seguiría ahorrando para cuando jubiles la d60, pero cada uno es cada uno. Saludos
  2. Pues yo me quedo con el 50, vale para casi todo, no es especialista en nada, pero muy usable, el 35 se queda corto para retrato, para paisaje el zoom va bien ya que no se suelen necesitar luminosidades altas con trípode.
  3. Muchas gracias por la info, tampoco tengo claro si Polaroid los fabrica o cobra por poner el logo, últimamente se ven artículos polaroid de lo más variopinto. Seguiré el tema, es más, estaba pensando en hacerme un adaptador de 77, a 67 de lo más ortopédico y no comprar de momento ya que no creo que viñeteen mucho. Saludos.
  4. No sólo es este señor el que no recomienda el uso de filtros ultravioletas, se lo he oido decir en persona a Mellado, Albert Masó y Hugo Rodríguez entre otros, que vienen de vez en cuando por el CTA para dar alguna charla. Sólo se me ocurre una tormenta de arena para ponerlos sí o sí, y no he estado en ninguna. Por cierto ya que se comenta, los vídeos de J.B. Ruiz están muy bien, lo único que cuando has visto unos cuantos empieza a ser autorrepetitivo, hay que reconocerle el mérito de hablar dos horas de cada tema, aunque a veces se salga por la tangente y empiece a mezclar, tiene mucho rollo. Se ve que el hombre lo vive y tiene mucho fondo, porque dedicarle a esto tantas horas carga a cualquiera. Durante muchos años se ha currado interminables esperas en hides para ahora poder presumir de tener un archivo impresionante, se nota que es un currante nato. Aprovecho para preguntar por los filtros Polaroid de densidad neutra variables,¿Alguien los tiene?¿calidad?. Había pensado que pueden ser útiles para vídeo y hacer de diafragma, he visto en ebay otras marcas más baratas pero inspiran menos confianza. No he encontrado adaptadores para usar filtros más pequeños en lentes más grandes ¿haylos? Si los diámetros son próximos no creo que viñeteen. Tengo un filtro Hoya ND400 diámetro 67 y tengo una óptica diámetro 77, si quita más luz y pasa a ser ND1000 no me importa y si viñetease algo tampoco pero no pienso comprar otro de diámetro 77, con la pasta que cuestan. Al final me he enrollado más de la cuenta...
  5. He visto en la foto de la ficha del tc-20 que tiene 10 contactos,¿pudiera ser para un intercambio de información objetivo-teleconvertidor?
  6. También lo había observado, seguiré atento a ver si alguien resuelve el misterio, y añado otra duda más, ¿Los modernos multiplicadores de Nikon cuantos contactos tienen?
  7. Si piensas que vas a meter un tamron 90 o un nikkor 105 en una boca, desde luego no será en la mía, mi dentista tiene una microcámara con su propia luz para estas cosas, tal vez no dé mucha calidad, supongo que será svga pero puede acceder a casi cualquier rincón.
  8. Gracias por la info, Isaac, aquí van unas fotos para comparar: Esta es con el kenko y sin anillos: ISO200, f11, 8seg en todas. Todos anillos junto a la cámara (68mm) Y esta con 12mm de anillo entre objetivo y multi y los 56 restantes entre cámara y multi:
  9. Ya me respondo yo mismo, acabo de probar la combinación, Nikkor 200mm f4 micro, anillo 12mm, multiplicador kenko 1.4x teleplus pro 300, anillos de extensión 20+36mm, cámara y no sólo funciona sino que además parece que amplía ligerísimamente más que con los tres tubos de extensión pegados a la cámara. por lo que esas incompatibilidades por tener la lente trasera muy retrasada se podrían solucionar simplemente interponiendo un anillo, en este caso de 12mm.
  10. Yo iría a por el Tamron 90, eso sí, buscaría otro sitio más barato o de segunda mano. Te permitirá hacer las fotos desde más lejos e iluminar mejor.
  11. Me parece sospechoso, he comprado ahí y nunca me han venido a pedir datos, yo no los daría.
  12. ¿y no podría usarse metiendo un tubo de extensión entre multiplicador y objetivo?
  13. Parece que con el + 4 enfoca bien a todas distancias, y como ya sospechaba los otros objetivos van perfectos de enfoque. Lo que me extraña es que sin corregir salieran tantas fotos bien de enfoque y algunas en malas condiciones de luz, con diafragma abierto. Os dejo unas fotos con el 50 sin corregir y bien de enfoque, menos una de móvil son todas del 50. https://picasaweb.google.com/117193177993530232604/RondaAgostoElFrago2011 https://picasaweb.google.com/117193177993530232604/FiestasChopoArdisa2011
  14. 1–Para qué: cuál es el uso ideal que le ves a este objetivo: macro, insectos, flores, macros con fondos artificiales. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: excelente construcción mecánica, enfoque sin holguras, anillo de sujeción, buen rendimiento óptico de f8 a 22. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: Enfoque manual que en cámaras digitales puede no ser muy fiable, pues las pantallas actuales no tienen enfoque partido ni artilugios similares, pesa lo suyo, no tiene la calidad del nuevo, no es ED y es 1:2, mala calidad a f4 e incluso a 5,6. 4–Comentario: Cómodo parasol retráctil. 5–Fotos: Recorte a la mitad Mariposilla sin recorte. Recorte 1:3 Las tres con tubos de extensión. Esta última sin tubos de extensión ni recorte.
  15. Pues yo pensaba que una bayoneta demasiado larga tenía el mismo efecto que un mini tubo de extensión, es decir hacía que enfocara más cerca, y por tanto también puede hacer que entre duro.
×
×
  • Crear nuevo...