ledes

Pero hombre.......no nos pongas los dientes largos Estoy de acuerdo en que la D600 es un camarón. Realmente equilibrada. Yo espero dar el salto tambien en menos de un año con la señorita D610. Espero que a mi señora no le importe la nueva "parienta"

Mirandote lo que te quieres gastar en un 50mm 1.4g, te doy el siguiente consejo: -35mm 1.8g+50mm 1.8g El 35 lo usarás más pero el 50 te dará mejores resultados (opinión 100% personal) Si quieres flash: metz 48 bueno, ttl y barato

ups, si perdona Colindres. Las tengo como privadas, aunque me tengas agregado no las puedes ver. Ultimamente lo hago para menores o para gente que no le agrada tener sus fotos de cara al publico (vale ..si.. el perro no se puede quejar ) Espera que te doy permisos. Ambas con el 50mm

Os dejo un par más normalitas,que hay que darle caña al foro Ambas a f/2 (menos mal que no piye ningun pelillo enfocando) tara por Pablo L.P, en Flickr DSC_4180-2 por Pablo L.P, en Flickr

Me gustan mucho las tres! El efecto de ese tipo de filtros es coj**udo

Aquí tienes uno. Yo lo usaba solo para controlar tonalidades pero no lo tenia muy controlado. http://www.youtube.com/watch?v=2-amm_sN5Bc

Realmente bonita, de revista.

Efectivamente..y muchas cuando llegas a casa ves que al final no ha salido como pensabas. Pero esos resultados de fondo, a mi me chiflan jejeje Si enfocas al ojo más cercano a la camara, normalmente salen bien. Yo por ejemplo, me fijo mucho en otros fotografos y Monteraz (usuario del foro y gran tio), hace unas fotos increibles, la gran mayoria a f/1.6 (como mucho 2.0) Os paso el link de su flick http://www.flickr.com/photos/monteraz/

No te creas que sabemos mucho, sino que tiramos y borramos más de las que enseñamos Las he dividido (aunque se ve mal) pone las que estan con el 35mm al principio y luego con el 50. Voy a editarlo para que se vea mejor

Para exteriores si. Si es en plan estudio y no hay que desenfocar el fondo, interesa más cerrar el diafragma para que salga el retrato muy nitido. Por ejemplo, la foto de la pareja en blanco y negro fue a 2.8, y la mujer (en este caso mi señora madre ) salio un pelín desenfocada, a pesar de que estaban muy juntos. Debí haber cerrado un pelín más el diafragma

De todas maneras, desde mi punto de vista hay que ser un poco pasota con las reglas jeje Supuestamente no se deben hacer retratos con menos de 85, como mucho 50... Para que te hagas una idea. Estas son con el 35mm, aperturas entre 2 y 3.5 Sin título por Pablo L.P, en Flickr Sin título por Pablo L.P, en Flickr Sin título por Pablo L.P, en Flickr Luego de cuerpo entero, que es donde mas útil lo encuentro Adorando la colaboración por Pablo L.P, en Flickr Adorando la colaboración por Pablo L.P, en Flickr Adorando la colaboración por Pablo L.P, en Flickr Una cordobesa por Sevilla por Pablo L.P, en Flickr Estas últimas son con el 50mm que le da un toque más pro y no se nota tanto la deformación Carmen por Pablo L.P, en Flickr Carmen y Juan por Pablo L.P, en Flickr Sesión de prueba por Pablo L.P, en Flickr Sesión de prueba por Pablo L.P, en Flickr DSC_4245 por Pablo L.P, en Flickr Esta útima sin retoque ni nada. simplemente sali a hacer pruebas para introducirme en el tema de fotos de extraños Cada foto en la que sale una sola persona, no paso de entre 2-2.8. Para dos personas o mas subo a partir de 3.5. Espero que esto te ayude

Depende un poco de todo. Si vamos en plan puristas entonces el 85 porque no habría deformaciones por la lente y el retrato sale...como debe salir!. Sin embargo, en DX yo prefiero el 50mm (unos 75mm en FX) porque me es más útil (ojo..sigue deformando) Nunca he probado el 85 en DX pero creo que se me quedaria demasiado largo, para otros usos (127mm en FX). Puedes comprobar por ti mismo cual seria mas util, con el 28-200mm, bloqueando el zoom a 50mm o a 85mm y dandote una vuelta para probarlo. Ahora si....en cuanto el 35-50. Yo el 35 lo uso mucho más, por la focal en la que se queda, pero los resultados del 50mm son muchísimo mejores. (el 85 parece ser que mejora a ambos...)

Me gustan bastante Colindres! Otra cosa que puedes intentar es que la modelo mire en la direccion en que la foto queda vacia, digamos que la mirada y la foto van en la misma dirección También dale a ese objetivo bajale a f/2 (cuidado con el foco) pero ya verás que gozada

+1

Tiene bastante lógica

Muchas gracias! En cuanto a lo que me comentas, hay dos maneras de conseguir ese cielo, una es photoshop y la otra es con filtros ND (yo diria que de entre 4/6 a 10 pasos). En este caso estan hechas con photoshop, debido a que aun no puedo agenciarme un sistema bueno de filtros. En la que es en blanco y negro, con mucho cuidado y trato lleva un poco de "motion blur" (hay que tener mucho cuidado, ya que estos "blur" rozan la irrealidad, pero aplicados bien quedan muy chulos :) ) En la foto a color, lleva eso mismo, pero también un poco de "tilt shift blur" para que la encina acapare mas la atención. La verdad es que a pesar de esto, fue un día especialmente bueno para hacer fotos por la iluminación (mucha nube oscura de lluvia, terreno verde verde y pequeños claros entre las oscuras nubes que dejaban unos rayos de sol directos y potentes). Cambiando de tema, en cuanto a lo de los filtros. Yo en el 35mm tengo un UV y en el 50 no llevo filtro. Cada vez soy mas partidario de no usar filtro, aunque hay que tener mucho cuidado a la hora de saber limpiar la lente (yo aun no lo he dominado )

Os dejo un par más, haciendo honor a la encina y desafiando algunas normas Fine Art. B&W por Pablo L.P, en Flickr Challenging the Rule of Thirds por Pablo L.P, en Flickr

Hola Colindres! Yo las imprimo en la empresa de fotografias que hay en Cres Porracón, en frente del parquing que hay allí. Es famosa por imprimir realmente bien. El dueño se llama Arturo y es bastante majo. Tiene dos modalidades (al menos): una de impresión normal (que quedan bastante bien) y otra de alta calidad. La de alta calidad es una delicia si tienes que enmarcar algo en tu pared

A mi no me gustaría comenzar con la bola de nieves de malos comentarios y presagios, pero yo solo le veo mercado si fuera 150 euros mas barato. Por ese precio, rondando el precio del 28mm o el 35 de sigma...nose yo.....

Muchas gracias Izq!! Es un placer que sigas con nosotros!

Tenian que darle un premio a los de este grupo, vaya caña le damos al foro... os dejo un par más, la última disparada en Jpg _DSC0113 por Pablo L.P, en Flickr D90+35mm por Pablo L.P, en Flickr

También nikon ha anunciado un 35mm 1.8G ED para full frame

Añado un par de links con información http://photographylife.com/lenses/nikon-af-s-nikkor-35mm-f1-8g-ed http://photographylife.com/nikon-35mm-f1-8g-announcement http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2215/AF-S-NIKKOR-35mm-f%252F1.8G-ED.html http://www.nikonistas.com/digital/notices/2014/01/af-s_nikkor_35mm_f_1.8g_5805.php

Grandiosas Fer! Diria que la segunda es la que mas me gusta por ser diferente, pero las tres son muy buenas!