ATILA

nada de nitidez, me sorprende gratamente a 1,8, come veis borra lo que hay detras dando protagonismo al sujeto. no enfoca mal, algo de aberración en determinadas fotos difíciles a plena apertura. buen objetivo, highly recomended como dicen los del preview

http://www.ftna.es/index.php?option=com_sm...c=6052.msg51445 a f1,8 claro

no, si las pruebas las he hecho yo mismo, ampliando se ve la diferencia, fotos tiradas a la nariz de un perro con focal fija por ejemplo y con el torpedo me hicieron ver esa diferencia de nitidez, entre otras cosas, por eso no lo compré. pero es un objetivo tremendo, no lo dudo y en el tiempo que lo usé tiré buenas fotos. lo que sí me desconcertó es que para macro me encontré que el torpedo funciona mejor que el 300 con tubos de extensión, en parte por el vr, porque acepta dos tubos kenko conservando autofoco y casi con la misma magnificacion aunque te acerques un poco más, y yo creía que el 300f4 iba a ser mejor para macro.

no sé, como te acostumbres a la calidad de las focales fijas, cuesta volver. He tenido tropecientos objetivos. Ahora solo tengo un 300 y un tokina 12-24, y no me importaría que ese tokina fuese sólo un 12 si así fuese más luminoso y nítido aun. me planteo comprar uno de los 70-200 bien de nikon o de la competencia, pero no se, comparo fotos de mi 300 y del 70-200 de nikon y veo que le falta algo al zoom. por eso quizas viendo lo bien que me defiendo y me a costumbro a la falta de focales supliendo con pies el asunto pillaré quizás el 50 y el 80 1,8. o algun macro a 2,8 un poco más largo como el tokina 100. Ademas de poner a prueba tu creatividad, más versatilidad en cuanto a la luz, y menos máscara de enfoque con las f normales debido a mejor nitidez, mejores ampliaciones. menos peso también, y precio.

estoy con lo que te ha dicho guti. he tirado una mañana de prueba con ese objetivo para cuatro tercios, y si bien se ve que es un zoom, no una focal fija, se defendía bastante bien. En distancias largas he oido hablar de un cono de aire que se forma y se crea como una neblina. También es cierto que un filtro lleno de polvo cuando la luz está detrás no se nota pero a contra luz es un desastre. yo haría más pruebas, me extraña que con la d300 te tenga que dar problemas, prueba con otra nikon digital.

derrocha nitidez el gorrioncillo, los colores muy finamente tratados, así como el fondo. muy buena toma.

pues el 300 sin apoyo se usa de vicio, yo incluso con el duplicador y el flash muchas veces lo saco sin tripode ni monopod para hacer caminatas. El caso es buscar una velocidad y técnica que te mitigue la posible trepidacion. la distancia a la golondrina pues no lo sé, supongo que menos de 3-4 metros, al milano entre 20-30 no sabría decirte posiblemente sean 50...al pajarillo pequeño sí tengo más referencia, unos 10-15 metros, al buitre entre 30 y 50 diría yo.

pues están tiradas todas con la d300 y el 300 f4 afs a pelo sin trípode. la de la golondrina sin recorte que no me lo creo ni yo, la del milano tiene recorte, no sabría decirte cuánto, la del pajarillo en la rama sí tiene un recorte fuerte pero como ves da tamaño de sobra, la última del buitre el original es formato horizontal y he recortado en vertical, pero la foto ampliada a tope está de vicio, se le ve el ojo nítido, en esta versión está muy mal procesada, se podrían imprimir todas a tamaños bastante grande sin necesidad de interpolar, date cuenta de que la d300 tiene 12mpx.

yo no soy de hide, sería lo suyo, y te valdría con focales menores, pero con el nikkor 300 afs f4 a pelo te puede valer a veces. Las rapaces son asustadizas y vas a necesitar focales muy largas o recortar, o usar duplicadores, o ambas cosas, pero ya te digo que lo mejor es esconderse y esperar. para otras aves en vuelo, como las difíciles golondrinas te vale de sobra un 300 porque no te pasan lejos, para pajarillos apostados en ramas, suelen ser dejarse arrimar bastante, y si no un phottix cleon, un poco de alpiste y a probar a que se acerquen...que también es divetido y puedes usar hasta angulares.

yo como os he dicho más arriba ando haciendo cábalas para ver si pillo uno de los dos nuevos sigmas simplemente para naturaleza. Pero antes veré qué calidad aportan en pruebas reales. Quizás es difícil responder a la pregunta que me hago, pero no se yo si con mi 300 afs f4 que es nítido como un perro, si en vez de ponerle el dupli 1,7 que no va mal del todo le pongo el 1,4 no acabo teniendo un f5,6 de entre 400 y 500 mm y con mucha más nitidez que estos dos nuevos sigmas y más ligero. No sé, me gustaría poder hacer la prueba hoy mismo y salir de dudas. quizás en mi caso sea mejor opción comprar de china un duplicador 1.4 de nikon.

pues salen bien de precio. ya veremos la calidad. yo si quería comprar uno de los dos aunque sinceramente no sé si me van a dar más calidad que mi 300 f4 con mi duplicador 1,7x. eso si, ya tengo duda de cual pillar, el que acaba en 500 como sea como el bigma mal rollo, y además no le pongas duplicador 1,4. el que acaba en 400 solo gana 100 mm con respecto a mi 300 f4 pero bueno, está estabilizado y desde 120 también me viene bien en ciertos momentos, pero eso, no sé por cual decantarme. lo que me resulta curioso es la poca diferencia de peso entre los dos.

bueno, pues en cuanto a la lentitud, he convivido con el 70-200 más de dos semanas, un mes con el 300 afs. No diría que el 70-200 es más rápido, no me esperaba tan rápido el 300, lo que si le veo es más brusco, ruidoso a la hora de hacer tope, que puede dar la sensación que es más rápido....no se, me da la impresión que el 300 es algo más rápido que el 70-200 en la d300 o no están muy lejos. De nitidez no andan tampoco muy lejos, lo que pasa es que he tirado casi todo con duplicador con el 300, y aun así le podeis contar los pelos a mi gata desde una distancia considerable con el 1,7x vamos, que para ser un 300 en vez de un 200, y para usar un duplicador 1,7x sin tampoco tener un postproceso exquisito creo que la nitidez del objetivo se aprecia bastante bien. Yo creo que el 70-200 no aguantaría tan bien el 1,7x

lo mantiene, y con muchos bríos, es más, lo mantiene con el 1,7 y con un tubo de extensión kenko añadido.

casi todo lo que he tirado con ese objetivo ha sido con el duplicador 1,7. todo han sido pruebas hasta ahora, de hecho esas fotos de las rapaces no creia ni que se pudiesen salvar, pero incluso con algo de recorte valen perfectamente con tamaños considerables. tengo fotos como esa ultima de la gata o la del caballo que ampliando al cien por cien se cuenta los pelos del bigote con todo detalle y nitidez. mañana me llega un dupli 1,4 tamron, ya veremos qué tal lidia. yo sinceramente despues de haber probado el 70-200 diría que es más rápido el 300 afs, da como golpes al enfocar, el otro es más suave pero este es más rápido diría yo, incluso con el 1,7 es perfectamente válido con el 3d tracking, y eso que no recomiendan usarlo con este objetivo.....

yo estoy usando un 300 f4 a pulso, con un duplicador 1,7 y la verdad es que estoy bastante contento. Trato de tirar las fotos para que valgan ampliadas a tamaño completo. Me da un f6,7 con lo cual hay que tirar más o menos de iso dependiendo del día, con lo que si quieres mostrar fotos a tamaño completo con cielo limpio y nitidez aceptable tienes que lidiar con el noiseware y la nitidez global, pero vamos, bien. Tambien puedes usar un dupli menor pero vamos, no veo yo mucha perdida de nitidez como para descartar las fotos. os dejo alguna.

no, si macros se pueden hacer perfectamente con él, mira esto http://www.pbase.com/ronnie_14187/d100___d200_my_favorites o esto http://www.pbase.com/sschex/insects_and_spiders&page=5 yo he tirado con un tamron 300 2,8 fotos a 3 metros con duplicador la mar de nítidas sin el que bicho se entere... lo que no sé con respecto al duplicador kenco es si merece la pena pagar por el nikkor o por éste, si hay verdadera diferencia entre los dos en calidad. Tengo también el 1,7 pero realemente no lo he probado con el 300 afs hasta mañana, y no está de más tener el 1,4 también para ciertos aspectos. un saludo.

hola, soy nuevo en nikon y estoy perdido en el tema de los tubos de extensión que puedo usar con una d300 y un afs 300 f4. he visto unos kenko http://www.amazon.com/Kenko-Auto-Extension...6685&sr=8-4 que además comprando con el duplicador kenko 1,4 salen bien de precio y mataría dos pajaros de un tiro. me gustaría saber si los habeis usado y si se conservan los automatismos de enfoque y medición, qué tal lidiará con el sb-800 éste conjunto.... un saludo y gracias.

yo he pedido también uno en Adorama, supongo que esta semana lo tendré, ya os contaré. me llega también mañana grip para d300, sb800, tc 1,7x y alguna cosilla más. Andaba entre varios objetivos, incluidas versiones 2,8 nikkor, sigma, algún zoom 120-300. Al final he decidido empezar por abajo. por las fotos que he visto este objetivo es nítido y la imagen no se degrada mucho con duplicadores aunque habrá que ver la perdida real del autofoco con distintos duplicadores. Un dato a su favor, el peso, el precio y la calidad de imagen. En su contra lo que dicen del collar de trípode que ya se bricoleará, el f4 que al final no es tanto y más con la d300 en fotos diurnas y un buen gestor de ruido y que para pajarear se queda un tanto corto, habrá que buscarse alguna buena red de camuflage o algo similar. teoricamente lo pensaba usar a pelo o con un monopie neotec y rotula joystick 322 ya que no pesa mucho. este tio le ha sacado buen rendimiento al 300 f4 http://www.pbase.com/ronnie_14187/nikon_d100__d200_galleries