Holmes

¡Ufff! esto ya es mas complicado. En principio, no debería haber grandes diferencias entre objetivos iguales (por el hecho de que uno sea digital y otro no) pero claro, no existen versiones "tan iguales" entre ambos formatos. La construcción es muy distinta en cada uno de ellos y por tanto el resultado es lógico que también lo sea. Que el mismo objetivo en diferente cámara, de resultados muy dispares, me sorprende bastante. Pero no hay que olvidar que los sensores digitales de estas reflex, tiene un nivel de exigencia óptica muy alto y puede ser que el objetivo en cuestión (no se si es el caso, pues no lo conozco y no quiero prejuzgar nada) no esté a la la altura de los requerimientos de la cámara. Por la cuestión del formato (calidades a parte) en el caso de los teles, casi todos son FF y ahí parece que no hay ningún problema. En los gran angulares, por cuestión de costes y tamaño, hay mucha oferta en formato digital. Puede ser que las ópticas DX al estar especialmente diseñadas para el formato APS, estén mas optimizadas para las características del sensor digital (al menos eso dicen los fabricantes) pero no se hasta que punto, puede ser mas bien un argumento de venta. De todas formas, creo que cada objetivo en particular, de acuerdo con sus características propias, se adaptará de forma diferente. En mi caso, puedo decir que, utilizo indistintamente mis objetivos analógicos Nikkor junto con los DX, en la cámara digital y hasta el momento, no he observado problemas de ningún tipo. Habrá que esperar a conocer las experiencias de otros usuarios, para ver si se dan problemas similares a los que expones, con esas u otras ópticas en concreto. Seguro que habrá mas comentarios sobre el tema y de mayor autoridad técnica que la mía. Salud.

CITA PIPOR Vamos a ver, según Nikon el factor de conversión de un objetivo analógico a digital es de 1,5. Según eso, el 18-55 digital equivale a un 27-82,5. Hasta ahí todo bien. Seguimos. Pues si, vamos a ver. Hay un error de interpretación en esta primera afirmación, que induce a la confusión. Un objetivo digital y otro analógico, de la misma distancia focal, son exactamente iguales (en ese aspecto, el de la distancia focal) y las diferencias, que las hay, están en otros apartados. El factor de corrección de 1,5 se refiere a las cámaras, en su relación con un mismo objetivo, no a diferentes objetivos entre si. Es decir, un objetivo de 18 mm en una cámara analógica de 35mm (o digital FF) da una imagen determinada y en una cámara digital APS, con ese mismo objetivo la misma imagen resulta 1,5 veces mayor. Es similar a la imagen que se obtendría en la cámara analógica con un objetivo de 27 mm. Dicho de forma muy simple, con un objetivo de 18mm en una cámara APS, obtenemos una imagen similar, a la que obtendríamos en una cámara de 35mm con un objetivo de 27mm. Vamos que lo que hay que comparar, en este caso, es el mismo objetivo en diferentes cámaras, no diferentes objetivos en la misma cámara. Por ejemplo si observas una cámara compacta, verás que las distancias focales son muy pequeñas (5,8 /17,4mm, IXUS 60) y no se trata de un zoom ultra gran angular, si no de que el formato, es aún menor que el del APS. El hecho de que el objetivo sea o no digital, por lo que respecta exclusivamente a la distancia focal, no tiene ningún valor diferencial. Otra cuestión es que, los objetivos digitales tipo DX (formato APS) como dan una imagen sobre el sensor ajustada al tamaño del mismo, en caso de que se utilicen en una cámara analógica de 35mm o digital FF, al no cubrir correctamente todo el campo (el formato de estas cámaras es 1,5 veces mayor), las imágenes obtenidas resultan deficientes, especialmente en las esquinas. Espero haber contribuido a aclarar la duda, que por otra parte, MAT ya ha explicado con acierto. Salud.

Pues parece que la comparación de las fotos nos lleva a la misma conclusión, el 18/200 mejor que el 18/55 y mucho mejor que el 55/200. De que se resuelva el asunto de la "autoextensión", tengo mas dudas. Parece que unos lo sufren mas y otros menos (o nada, en principio. Veremos con el tiempo). Recuerdo que esto ya ha pasado en otros teles, como el 70/210 y siempre fue una de sus peculiaridades. De todas formas, si no tienes prisa... quizá haya suerte. Salud.

Como decía Jack el destripador, vayamos por partes. Que yo sepa, no existe ningún Nikkor 18-200 VR 2.8. Y no quiero pensar en el precio de semejante aparato. El AF-S 18-200/3.5-5.6 G DX VR, es un zoom de 11 aumentos, lo que hace algún tiempo hubiese sido impensable con un mínimo de calidad (y a mi personalmente sigue sin convencerme) pero lo cierto es que en las pruebas que he leído y por lo que opinan en general sus usuarios, no va nada mal. Teniendo en cuenta que con ese rango focal, no se puede aspirar a grandes resultados, estos no dejan de ser muy correctos. El precio también me parece muy alto. Considero que para cubrir satisfactoriamente ese rango focal se necesitan dos ópticas (para eso están la réflex) pero claro, eso es cosa de cada uno. Puesto que tu pregunta es ¿la calidad óptica es COMO MINIMO SIMILAR a la de los dos objetivos reseñados? mi opinión es que, si. El 18-200 es de un nivel superior al AF-S 18-55/3.5-5.6 G DX y en general ofrece una definición mejor. En cuanto al AF-S 55-200/4-5.6 G DX (un objetivo muy básico) no resiste la comparación en ningún aspecto. Por cierto, ten en cuenta el asunto de la "autoextensión" que se comenta ámpliamente en otro post. Valorar su importancia, es un tema muy personal de cada uno. De todas formas, visto el nivel de participación, en poco tiempo, tendrás muchas mas opiniones (y mas autorizadas) para poder comparar criterios y decidir. Salud.