celefais

Madre mía, la verdad es que a veces regalan cosas en el mercadillo. Ahora mismo hay uno por 1500€, qué pena no tener pasta disponible. De todas formas, de momento estoy un poco asustado con el tema del peso y todo eso. De momento voy a seguir con el 18-200 más los fijos (28, 50 y 100) y cuando tenga pasta ahorrada miro a ver qué me cojo. A lo mejor es más aconsejable añadir otra óptica fija por encima o por debajo y tirar de fijos, que me gusta bastante, y del 18-200 cuando no quiera cargar. Mirando fijos de mayor focal, el Nikkor 135mm f2 D o el Nikkor 180mm f2.8 D parecen buenas opciones a bajo precio para complementar, y tal vez no tenga que deshacerme de ningún objetivo. Seguro que no tienen nada que ver con el "pepino", pero también dan buena nitidez.

Lo de pasar o no desapercibido, aparte de por el posible atractivo a los amigos de lo ajeno, no me importa. Sí es importante lo de la espalda, que ya la tengo totalmente destruida por los chavales, como para andar con extras. Lo suyo sería probarlo durante un día a ver qué me parece, lo malo es cómo conseguirlo.

He mirado un poco por ahí y se habla bastante bien del sigma, pero en el mercadillo no he visto que se haya vendido ninguno, ¿por cuánto puede conseguirse uno de segunda mano?

Hola, alguien ha comentado en otro post que este sigma se comporta algo mejor que el nikkor 70-200 f2.8 VR I. ¿Alguien que haya podido probar los dos puede confirmar esto o decir lo contrario? Hablo del VR I, está claro que el VR II es otra película, pero económicamente no es viable. Gracias.

Lo del sigma lo comentaba albertnoi, no me lo había planteado, pero si decís que responde mejor que el vr I también tendría que pensar en ello, podría ser una alternativa. Habrá que investigarlo un poco. Muchas gracias.

Como ya dije en otro mensaje más arriba, las focales las tendría cubiertas con otros objetivos, lo del peso me preocupa más. Veo que pesa el doble que el 105, y es para pensárselo. De momento debo priorizar mis caprichos. Me centraré primero en hacerme con un 50mm con autofocus (me da igual el modelo) y luego ya me iré planteando lo del 70-200.

Pero entiendo que no se habrán vendido al precio en que se están vendiendo los VR, ¿no?

Estoy seguro de que lo echaré en falta, de todas formas siempre podría recuperar mi 18-105 VR, que se lo regalopresté a mi tía con una D70 (ésta se la regalé del todo). También creo que echaré en falta, incluso más, el micro 105 VR. Lo del VRII no me lo planteo porque es relativamente nuevo y, el que lo tenga, raro es que se quiera desprender de él hasta que salga el VRIII o algún otro sustituto en condiciones. El VR tiene una pinta estupenda para mí, creo que tampoco necesito más, o al menos eso creo. De todas formas, tengo que conseguir probarlo primero.

Pues estoy casi convencido, la verdad. De todas formas, como aún no tengo cuota para el mercadillo, me lo puedo ir pensando bien hasta que llegue a los 50 mensajitos. Hay que jo...erse, qué mundo de caprichitos es esto de las réflex. Con lo feliz que era uno con la cámara del móvil.

La focal la tendría cubierta en cierto modo. Tengo un viejo 28-85 f/3.5~4.5 AF que no da malos resultados y un par de fijos (un 28mm f2.8D y un 50mm f1.4 AI, que voy a cambiar por cualquier 50mm autofocus que pille a buen precio). Pero, desde luego, pierdo el "supertodoterreno" que es el 18-200. De todas formas, mi planteamiento era llevar como todo terreno el 70-200 y de repuesto alguno de los que te he comentado antes, pero me asusta quedarme sin espalda, que ya tengo las lumbares hipotecadas por los churumbeles. También he echado cuentas mirando los precios de mercadillo y no sé cómo me quedaría con el cambio, teniendo en cuenta que mi capacidad de aportar mucho más de lo que saque es bastante baja.

Hola a todos, entre todos los calentones de cabeza que me pego con el asunto de objetivos, me parece que el 70-200 VR de Nikkor es una pasada y quiero tenerlo, pero no tengo ni para pipas. Total, que había pensado que si me deshiciese del Nikkor 18-200 VR y del Micro 105 f2.8 VR podría conseguir por poco más este pepino (supongo que para la versión VRII no me daría). La focal por debajo de 70 la seguiría teniendo cubierta, por lo que no parecería mal cambio. Entre los pros y contras que barajo, obviamente echaría de menos la comodidad y ligereza del 18-200 cuando no quiero ir cargado y perdería la opción de la fotografía macro, que me gusta mucho, pero realmente casi no la practico. Al final me paso el día sacando fotos a los chavales y en el campo. Aunque no haga muchas fotos en macro, el 105 me encanta, hace unas fotos geniales y para retratos se porta de maravilla (el que se porta peor soy yo, que todavía soy un novato de narices). Tampoco he encontrado una comparativa entre el 105 y el 70-200 a 105mm para saber si tendría cubierta la calidad del 105 con el 70-200, en cuanto a nitidez. Supongo que no es una comparativa con mucho sentido por ser objetivos tan diferentes. Tampoco he tenido nunca en mis manos el 70-200 para comparar la pérdida de comodidad respecto al 18-200, porque sería el que tendría casi siempre puesto en la cámara. En fin, que comparto con vosotros mis líos mentales para ver si alguien ha estado en la misma situación y para que me comentéis qué perdería con el cambio, aparte de macro y la ligereza del 18-200. Me olvidaba de la última cuestión. Tengo un duplicador 2x Kenko MC7, ¿qué tal se portaría con el 70-200? ¿Pierde mucha nitidez? Porque con el 18-200 no vale la pena el cacharrito, pero con el 105 sí que iba más o menos bien. Un saludo.

No me malinterpretes, sólo te maticé algunas palabras que me parecieron inadecuadas porque no creo que sea falta de humildad por lo que la gente pone esos mensajes, como decías en tu mensaje. Ni siquiera estoy molesto por el mensaje en sí, pero quería matizar que no me parecía correcto lo que decías. Tampoco pongo en duda la calidad de tu opinión en tus 2600 mensajes, ni mucho menos. No lo tomes a mal, por favor, que no es lo que pretendo. Un saludo.

Hola, aparte de los que te han comentado, también hay opciones bastante baratas con algunos teleobjetivos macro. Yo he tenido un sigma 70-300 macro y un tamron 28-300 macro que no daban gran calidad, todo sea dicho, pero eran económicos (sobre todo el Sigma). Está claro que no dan, ni de lejos, lo que te da un buen macro de focal fija, pero también te pueden aportar la ventaja extra de complementar tu objetivo con más rangos focales. Desde luego, si tienes dinero para gastar vete a uno de los que comentan arriba (a mí me encanta el Nikkor 105mm VR Micro). Si no buscas una gran nitidez y andas corto, creo que podrían ser una buena opción para empezar y ya irás mejorando el equipo con el tiempo. Saludos

Muchas gracias por el enlace, seguro que ayuda a mucha gente. Respecto a este otro mensaje Hace no mucho que consulté algo sobre el 50mm (no salgo en la lista, pero lo hice) y no me sentía tan importante como insinúas. Sinceramente, y sin ánimo de ofender, creo que tu respuesta tampoco es demasiado humilde. Parece como si hablases de "ellos" con cierta superioridad. Yo creo que la gente que repite mucho esta pregunta lo hace porque son ópticas que se compran bastante (seguro que no hay demasiadas consultas sobre si comprarse o no el Nikkor 600 mm f/4 G ED AF-S VR, por ejemplo) y hay mucha falta de consenso respecto a las distintas opciones. En cada post que he leído había opiniones para todos los gustos. Y al final, cuando alguien va a dejarse un dinero en algo, por mucho que leas, dudas de si no te vas a confundir. Así que acabas cayendo en la tentación de pedir consejo personalmente a la comunidad. No es falta de humildad, sino más bien temor a meter la pata y arrepentirte después, por lo que acabamos buscando un consejo personalizado que defina más tus ideas. Desde luego, estoy de acuerdo en que salen demasiadas consultas iguales y en que es un abuso por nuestra parte de los que tenéis mayor experiencia y conocimiento. Supongo que habría sido mejor opción sondear por MP a los que iniciaron los temas que listáis para que comenten sus experiencias. Aunque, si sólo hubiese habido un post, sólo podríamos haber preguntado a uno. También es mayor fuente de información si hay muchos mensajes similares, y esta chincheta es perfecta por aglutinarlos. Por mi parte intentaré no caer de nuevo en la tentación de pensar que mi consulta tiene alguna diferencia con las demás o algún matiz distinto, de modo que se moleste la menor gente posible. Saludos.

Ok, gracias a los dos. Estuve a punto de conseguir el 1.8G en el mercadillo muy bien de precio hace un par de días, pero fui lento. En cuanto amase dinero vendiendo alguna cosilla anticuada que tengo me lanzo a por el 1.8G.

Gracias, lo dejas bastante claro, pero mirando en DCTrade la diferencia es de casi el doble (109€ el D y 198€ el G). ¿De verdad compensa?

Hola a todos, tengo un 50mm AI y quiero pasarme a algún AF porque no me apaño bien. He revisado algunos de los temas en los que habláis de los distintos 50mm 1.4 / 1.8 D/G y cada vez estoy más liado. Se habla de diferencias de bokeh, de luminosidad (estas son obvias), de nitidez, palas, etc. El problema es que, desde mi punto de vista de novato, en las comparativas que he visto no he sido capaz de apreciar grandes diferencias en calidad de imagen. Hasta ahora, lo poco que he entendido de las distintas comparativas me viene a decir que el 1.8G es algo más nítido que los demás. Los G creo que son AFs, por lo que la velocidad de enfoque es mayor que en los D. También parece ser que el bokeh de los G es más bonito que el de los D (yo no me he dado ni cuenta). Luego, mirando puntuaciones en Digital Camara Lens el mejor puntuado es el 1.8 AF. Estaba casi decidido a hacerme con el 1.8G, pero ya no lo tengo tan claro. Quizás lo que más me debería llamar la atención para mis intereses (fotografiar a mis hijos) es la velocidad de enfoque, por lo que seguiría decantándome por el 1.8G. Pero tal vez con el motor de enfoque de la D90 me sea suficiente con cualquiera de los otros. Al no apreciar los pequeños detalles quizás debería irme a la opción más barata que haya. Pero también me parece que me puedo arrepentir en un futuro, cuando sea capaz de apreciar los detalles que ahora no veo. ¿Cuál es vuestro consejo de maestros para un iniciado como yo? Gracias