0pedrin0

yo estaba pensando en el tamron ya ..y con la próxima salida del sigma ..he frenado en seco.Es bueno tener donde elegir,a esperar toca

Ya está a la venta, ¿o solo es para reservar?

Una suerte! me alegro mucho por ti ,y también respiro de alivio sabiendo que algunos objetivos pueden aguantar semejante golpe en esta época de aparatos que se rompen con mirarlos...

acabo de pinchar en el link y pone Precio: 1,339.90€ supongo que era una errata.

nadie ha tenido los dos ? la verdad es que ambos me parecen buenos no consigo decidirme

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=188258&hl=tamron70&st=0 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=104529&st=0&p=897770&hl=tamron70&fromsearch=1&&do=findComment&comment=897770 aqui tienes =)

estoy viendo fotos hechas con los dos objetivos ...pero me cuesta decidirme,parece que mejor el 120_400 pero no se di compensara la diferencia de precio.creo q es. mas rapido el enfoque del tamron...

alguien ha tenido alguno?

De todas fornas lo que mas busco es nitidez..la diferencia en el precio es notable.también lo es la calidad?

No tengo el tamron.te has confundido. La verdad es que lo del duplicador si no es en un 2.8 parece mala idea...

buenos dias,el caso es que estaba a punto de comprar un tamron 70 300 estabilizado nuevo por 350 y me han ofrecido un sigma 120 ,400 os por 650 ..he leido análisis y parece q el tamron a 300 es cuando mejor va...y el sigma a 400 pierde nitidez. el tipo de fotografía es fauna,aves,ciervos,aqui eso abunda. mi camara una d3100 con cual me quedo? igual el tamron con un duplicador compensa? os agradezco mucho cualquier consejo,y espero ser uno mas en fotografía de fauna

me uno al interés de nuestro compañero.

pues vaya =/ muchas gracias hermetic ,siempre esta al pie del cañon

Te pongo un enlaze por si te sirve en esta iniciativa.a mi me parece bien...http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=128.0 Creo que no todo el mundo es igual ,a todos nos ha picado el gusanillo de la fotografia y aspiramos a mas,pero comprendo que habrá quien se contente con un objetivo medianamente bueno y no compre mas. Por lo que decirle a una persona que se gaste 1000 euros ,que a la larga se los va a gastar por que su objetivo que el quiere vale 300 y es normalito, queda un poco en saco roto. Creo que hay dos tipos de enganchados a la fotografia los que evolucionamos y queremos mas y mejor.y los que con poco se contentan y ya está..años tan contentos con sus objetivos que un dia eran mediocres y lo siguen siendo .

Seria correcto pensar en un : Samyang 85mm f1.4 para 35mm + un multiplicador kenko x1.4 o x2 ..en equivalencias focales me sale 127.5 (la equivalente en mi 3100) x1.4 =178.5 y un 2x =un generoso 255 fijo ...

cada vez me gusta mas el 70-200mm F2.8 EX DG APOMacro HSM II y con el factor de mi camara se queda en un digno 300mm ..¿que os parece? las pegas son ,que no tiene estabilizador..y que no se como respondera mi liviana camara a meterle un "hierro" de este peso..igual se cae para delante y no hay forma de hacer una foto...

muchisimas gracias.yo solo utilizo el modo M pero te hago caso puesto que para video si cambio el modo.me preocupa lo de la calidad del objetivo,no tengo tienda fisica cercana..eso si va a ser un paso mas delicado y por supuesto seguire usando el buscador para informarme =) gracias!

Curioseando por la red me he encontrado con este objetivo y he pensado que tal vez con el factor de recorte de mi d3100 podia considerarlo como un buen teleobjetivo fijo con una barbaridad de luz.mi idea es que me sirva ,para retrato y vista la luz para eventos nocturnos,el enfoque es manual pero tampoco me molesta mucho cuando enfoco manualmente con mi camara...¿se le podria acoplar un convertidor para doblar la focal?

agradezco las respuestas.. una preguntra mas: ¿por que zoom? un angular fijo no dará mejores resultados y ademas hasta sera mas barato?

gracias por los consejos y por el enlaze,mikkor =)

Igual a estas alturas ya estan pensando en algo mas luminoso =)

he seguido investigando en el tema...y hace poco estube en un freestyle de motos,llevaba mi 18 -55 y me falto luz por todos sitios. estoy mirando objetivos telezoom con al menos un f2.8 ,creo que ese extra de luz igual me compensaria la falta de estabilizador ,al poder tirar a mas velocidad, ademas que tengo entendido que los vr merman la calidad de la imagen final (al tener mas cristales en juego).. por ahora he estado mirando http://www.sigmaphoto.com/shop/70-200mm-f28-ex-dg-apomacro-hsm-ii-sigma tambien algun tamron.. no estan mal de precio,y el enfoque es rapido segun he visto..que opinais ,se os ocurren mas alternativas.. supongo que se me quedaran bien de focal puesto que con la multiplicacion de mi camara se quedaria en un 100-300

supongo que para un gran angular tampoco será definitivo el que no tenga motor de enfoque...no es para fotos "rapidas" ademas saldra mas barato..que opinais?

que tal seria el Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM?

Pues eso ,me gustan los gran angulares,pero no se como se comportaran teniendo en cuenta que con el factor de multiplicación de 1.6x. Un 28mm se queda en 28x1.6= 44mm ..para tenr resultados lo mas cercanos al ojo humano..¿que necesito? ¿un 8mm?