katraska

Gracias por los comentarios ¿que quieres decir con que la luz es dura? salu2

Otra mas salu2

Esto va a parecer un anuncio de koipesol, pero me gusta mucho el contraste de colores que ha salido con el polarizador. salu2

No te falta razón. En mi caso, sabía de antemano esta limitación gracias a internet (no al vendedor) y pese a todo la compré. La situación promete cambiar a corto plazo, ya que sigma y tamron están empezando a hacer objetivos compatibles con las D40, D40x y D60. Así que basta con tener algo de paciencia. En cualquier caso, la mayoría de los rangos focales los tienes cubiertos, bien por nikon o por sigma. Cierto es que recurrir a nikon es mucho mas caro, pero también obtienes mas calidad. Y, a diferencia del cuerpo, los cristales son para siempre, así que no está de mas invertir un poco mas. Yo, por ejemplo, tuve a tiro un 18-200 de sigma, estabilizado y con motor de enfoque por muy muy poco dinero, pero preferí esperar un poco para hacerme con el de nikon. Por el contrario, me gustaría hacerme con un objetivo para macro y que me sirva para retratos. Lo único que hay apto es el 105 de nikon, que vale un pastón, y para un uso esporádico no me apetece gastarme tanto. A ver si hay suerte y los de sigma motorizan su 105. En cuanto a gastarte mas dinero en objetivos que en el cuerpo, creo que es lo normal. De lo contrario no vas a poner lentes que merezcan mucho la pena. Otro tema es el mercado de segunda mano. Ahí lo tenemos muy difícil, incluso recurriendo a nikon. En definitiva, yo no veo el panorama tan negro salu2

Sólo un detalle: el sigma lleva el seguro para cuando está a 18mm. En el resto de recorrido no se puede utilizar. Y el Nikon en 18mm no se mueve (y en 200mm tampoco) salu2

El mío también se cae. Por el momento no me ha provocado ningún problema. Se lo comenté a un miembro de finicon y me dijo que era normal, que los cristales pesaban mucho y que con el tiempo se van soltando y se caen. Es decir, según este hombre, los que no se caen, se caerán (tal vez alguien tenga uno con mucho uso que contradiga esto). Afortunadamente, en 18mm no lo hace, con lo que se puede llevar colgada la cámara sin problemas. salu2

Yo he tenido ese objetivo con la D40x y funciona perfectamente. Por tanto ese objetivo debía estar estropeado. (o tenías la cámara configurada en enfoque manual) salu2

En dpreview tienes un análisis del objetivo recién salido del horno (en perfecto inglés, eso sí) http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...5p6_vr_afs_n15/ salu2

Me alegro un montón que te haya gustado el objetivo.... y el embalaje ;) Veo que te ha llegado sin novedad, que no es poco. Ya solo queda que nos pongas alguna foto salu2

¿a cual os referís? porque hay un 55-200 VR y otro sin VR Aquí no sale muy bien parado (una nota de 3,5) , pero los hay peores El baremo utilizado es: 1= Poor, use as a paperweight unless you have perverse photographic interests to pursue. 2= Mediocre quality, but useful if there isn't an alternate lens around. Get something better. 3= Good, but not overwhelming quality. Will do for non-exacting or amateur use. 4= Very good, quality results can be expected. Such lenses can safely be applied to professional photography. 5= Excellent. Use such lenses as often as possible and let other people wonder about the quality you can achieve with them. http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_03.html#AFS55-200VRDX salu2

Yo tengo ese mismo objetivo y no hace ningún ruido extraño. salu2

Juer, pues yo no noto ningún tipo de vibración salu2

ya, pero dependiendo de lo que hayas estado haciendo antes, te puede temblar un poco el pulso salu2

Bueno he hecho algunas pruebas: En primer lugar, he detectado el ruido al que hacía referencia Correcorre. Al pulsar el botón a la mitad suena un "clock" y vuelve a sonar al soltarlo. Vamos bien. El otro día hice fotos a 1/100 (consideré una velocidad algo comprometida para un disparo a 200mm, equivalente a un 300). Hoy he sido mas radical y he disparado a 1/10. Es un poco desconcertante, ya que hay fotos que salen muy bien y otras salen fatal, pero así a ojo, un 75% de las que he tirado con VR han salido aceptables, mientras que sólo un 20% de las que tiraba sin VR lo eran. Por tanto, va a ser que el VR sirve para algo ¿no? ;-) Gracias por vuestra ayuda salu2

Buenas. Tengo un 55-200 VR montado en una d40x, y no soy capaz de comprobar las "bondades" de la reducción de vibraciones. He hecho fotos con y sin VR y los resultados son equivalentes. ¿hay algún detalle que me permita comprobar si su funcionamiento es correcto? salu2