Mado

Repito lo dicho, la experiencia de haber probado uno y otro es lo que marca la diferencia a la hora de tomar una decisión y agradezco la experiencia de quienes los han probado los dos, para yo poder tomar la decisión y creo que por mí ya está tomada, ahora a ahorrar lo que me falta jeje. Saludos y gracias Nemesis

Está claro que la experiencia es lo que vale y si lo has probado y lo tienes tan claro será por algo. Muchas gracias Goonie y un saludo

Planteamiento totalmente lógico, claro y real como la vida misma, para mí sobran las palabras. Muchas gracias Rubenastu y un saludo

A estas horas y con la cantidad y variedad de opiniones empiezo a formarme una idea más clara para mis intereses, que al fin y al cabo se encamina a lo que tenía pensado desde el principio. El 1.8 está de miedo y por ese precio para que más, pero pienso que vendiendo éste y poniendo un poco más cuando me lo pueda permitir, tengo el que quiero que me dará más luminosidad, nitidez y mejor bokeh por lo que veo según opiniones de compañeros avanzados. Al fin y al cabo es el equipo con el que quiero trabajar y una vez comprado me debería durar mucho tiempo y dar muchas satisfacciones, poquito a poco iré acumulando el equipo que quiero y una vez conseguido aprender a sacarle partido que eso ya es otro cantar jaja. Nuevamente gracias a todos por todas las opiniones, en un sentido o en otro, las dos me valen para aprender y para decidir. Saludos

Hola Nikonistas. Hace no mucho tiempo me he comprado un nikon 50mm f/1.8 G y la verdad es que estoy muy contento con él, me estoy iniciando en el retrato y este objetivo va fantástico, en principio lo compré para ver si me acostumbraba a la óptica fija y la verdad no le veo el menor de los problemas pero la verdadera intención era comprar un f/1.4 G pero preferí empezar por el más económico por si lo de la óptica fija no era lo mio. Ahora con la idea de vender el 1.8 para comprar el 1.4 un conocido me dice que la diferencia en la óptica en inapreciable y yo tengo mis dudas, no solo por el poco más de abertura que consigo y por nitidez que le supongo mucha más si no por otras cualidades como el bocke, el aumento en desenfoque, la verdad no soy el más adecuado para opinar sobre este tema y por eso me gustaría recibir opinión de los más avanzados y aunque sé que opiniones habrán para todos los gustos quisiera pedirles si pueden asesorarme un poco sobre este tema para tomar una decisión, si me quedo con el 1.8 G o voy a por el 1.4 G como era mi primera idea sin entrar en tema de precios, simplemente me interesa la calidad óptica por nitidez, bocke y alguna otra cuestión que los pueda diferenciar. Ya de antemano quiero agradecer a todos sus visitas y opiniones. Un saludo a todos. Muchas gracias.

Desde luego el DN variable me ha decepcionado, no sé si es este que está mal o todos son así desde luego no me gusta nada el efecto que deja en la imagen, terminaré comprando los cuadrados y vendiendo este si puedo. Gracias a todos por sus aportaciones. Saludos

Filtro de densidad neutra, variable de 10 pasos. Marca Haida. (artículo nada recomendable) Por si alguien más lo lee, es chino y muy malo, saca unas cruces oscuras (por encima de los dos pasos) en el centro de la imagen que la hacen inservible. Eso sí el precio como los mejores.

Hola nikonistas. Tengo un pequeño lío armado con el asunto de cuando se presentan por ejemplo los filtros de densidad neutra en pasos de EV, por ejemplo 2, 6, 10 pasos de EV La Pregunta es: esos pasos de EV ¿son pasos completos de diafragma? ¿o pueden ser tercios de diafragma? con lo que necesitaríamos 3 pasos para completar 1 paso de diafragma completo. Alguien sabe con exactitud como va Yo en principio pienso que diafragmas completos, pero no lo tengo claro del todo.

Gracias a todos compañeros por vuestras respuestas y consejos. Visto lo visto, con mi poca experiencia en fotografía y sacrificando AF y exposimetro, creo que no será el mejor negocio de mi vida. Busco calidad óptica y ese 1.4 AI seguro la tiene, pero imagino que no será tanta más que un 1.4 AF-D. Supongo que será mejor seguir ahorando un tiempo y esperar a que salga una más compatible con mi D-90 y con mi nivel, ahora mismo no tengo capacidad para tener rapidez enfocando a mano, exponiendo a ojo, buscando el mejor encuadre y no se cuantas cosas más antes de que se me escape la foto. ¡Que nadie se mueva son solo 7 minutos! jajaja. La verdad, nuevamente gracias por la información y los consejos. Me habeis evitado hacer una compra para seguramente tener que volver a vender poco tiempo después. Estaré atento al 1.4 AF-D. Saludos

Hola Nikonistas. Estoy en trámites para la compra de un objetivo Nikon 50mm AI desde el mercadillo y la cámara que tengo es D-90, he estado revisando la ficha de este objetivo y parece según algunos comentarios que no vale para cámaras por debajo de D-300 y en otros casos comentan que a partir de D-80 o D-90. Sabe alguien con certeza si vale para una D-90 Un saludo

?????? Me perdí algo?

La verdad, no conozco nada del tema y todo esto me supera, así que te agradezco el artículo que has dejado que espero me ayude a llenar un poco esa laguna. Saludos

Muchas gracias Copacabana Un saludo

OK. Por lo que dices entiendo que reducen las aberraciones cromáticas corrigiendo la dispersión de la luz producida por la lente de cristal del objetivo. Gracias por la explicación Saludos

Hola Nikonistas. Tengo una pregunta Cuando en un objetivo se hace referencia a baja dispersión seguida por un número (en este caso 1) que se nos está diciendo?? Entiendo que se hace referencia a la dispersión de la luz, pero no sé en concreto a que se refiere. Muchas gracias de antemano y saludos.

La verdad, os agradezco mucho todas las opiniones y basándome en ellas creo que la opción más acertada para mí podría ser ese 70-300, ciertamente junto con el 18-105 cubro un gran rango de focal y gano en calidad óptica respecto a los otros que es mi principal criterio de compra y tengo lo que necesito ¡¡por el momento!! que esto no se queda aquí jeje. Nuevamente, gracias a todos. Saludos

Cierto. Tengo una D-90 y un 18-105 que venía con ella cuando compré el equipo. Aparte un micro 105. f/2.8 que vá genial. Lo que busco ahora es más alcance ya que el 18-105 se me queda corto y pensé en comprar el 55-300, pero al ver esa diferencia de precio con el 18-200 me hizo pensar si el Vr del 300 y la calidad de la lente serían las resposables de esa gran diferencia en el precio y si sería la mejor opción. No tengo prisas y si tengo que esperar y seguir ahorrando me parece mejor opción que precipitarme y después lamentarlo. Lo que si es cierto, es que me vendrían bien opiniones de personas con experiencia que no sean los que estan detrás del mostrador. Al fin y al cabo todo lo van a resumir en que a mayor precio mayor calidad y no siempre tiene que ser así

Hola Nikonistas. Como siempre mi tarjeta de visita: Hace poco que he empezado en esto... Hoy echando un vistazo por los comercios en S/C de Tenerife, he visto el Nikkor 18 - 200 VR.II a unos 650 € y el Nikkor 55 - 300 VR en unos 240 €. Hay una diferencia de precios importante y me pregunto ¿Se justifica esa diferencia tan solo por el estabilizado nuevo VR.II? teniendo en cuenta incluso la diferencia en el mayor rango de focal del 55 - 300. Además me pregunto ¿En cuestión de calidad óptica entre ellos (sin tener ya en cuenta el estabilizador) cual considerais que es mejor?. Incluso vi un 70 - 300 en 400 € seguramente remanente de épocas pasadas Resumiendo. ¿Considerais que vale la pena ir al 18 - 200 y para esa gran diferencia en el precio, por prestación del VR.II? y por calidad óptica de la lente ¿A cual iríais?

Bueno, la verdad es que para tener la necesidad de usar el jabón, habría que haber untado literalmente el filtro en mantequilla, o en salsa de aguacate jeje, pero en un caso de tener que usarlo sería para aclarar el filtro (después de haberlo limpiado) debajo del chorro de agua y secarlo bien antes de volver a colocarlo en el objetivo. Lo normal es cuidar del equipo y no tener que llegar a esos extremos, es evidente. Lo de las huellas de dedos si que me ha pasado en un par de ocasiones y la verdad es que cuesta sacarlas con solo un paño seco, de ahí mí pregunta. Salu2.

Bueno, por lo que puedo extraer, está más que claro que no vale la pena estar gastando dinero en sofisticados equipos de limpieza. Un buen pañito suave y limpio, un pincel de maquillaje, un suave y fresco aliento primaveral, y para casos severos hasta me han dicho que agüita y una gota de jabón neutro (lavavajilas). De hecho ya tengo el trapo y el pincel de maquillaje, el aliento primaveral desde que dejé de fumar y nada más. Un saludo a todos y mi agradecimiento, todas las opiniones y consejos han venido bien y han ayudado.

Hola. Al margen de que una camiseta vieja también valga y que sin duda en más de una ocasión tendré que utilizar jeje, y por otra parte sin menospreciar el consejo de nuestro compañero TRONCHI, me estoy poniendo manos a la obra, ya mismo para hacerme con los utensilios que me has mencionado, de hecho, no pasará de hoy en irme a una óptica para comprar el liquido para gafas y conseguirme una de esas tohallitas micro fibras. Muchas gracias por tan sabios consejos y saludos.

Hola Nikonistas. Ya me ha pasado en algunas ocasiones que he dejado huellas de dedos en los filtros de mis objetivos (es como una grasa y la muevo de un lado para otro pero cuesta sacarla), el caso es que los estoy limpiando con un pañuelo de papel humedecido (muy poco)con agua y bueno, con suavidad, paciencia y varias pasadas termina saliendo, pero no sé si puede ir rayando el cristal. Hay algún metodo o producto indicado para esto o puedo seguir como lo estoy haciendo??? Saludos a todos.

Sin menospreciar los consejos de los demás, supongo que eso es lo más consecuente que podría hacer, y sin duda es lo que de momento estoy haciendo, solo que aún me queda mucho para poder sacar todo el jugo que puede dar lo que de momento tengo. Un saludo

Completamente deacuerdo contigo, tanto en los objetivos propuestos como en que es mejor comprar bien una vez, solo que el 70-200 ahora mismo se me sale de presupuesto, seguramente ire a por un buen angular y con el tiempo si no puedo con el 70-200 f/2.8G pues me conformaré con el 70-300 f/5.6G. Creo que mi otra opción, de ir ahora por un cuerpo de cámara a formato completo y después a por sus objetivos se me va a venir demasiado grande, demasiado presupuesto. Gracias y saludos. Por cierto, en mi caso, soy compañero jeje (genero masculino)

Desde luego considero que de la propuesta que hice de ir a por dos objetivos, esa sería la primera opción, vamos que en principio creo que de mantenerme en formato DX ese debería ser obligatorio, bueno, digamos primera opción. Y quizá 14-24 o un fijo como me recomiendan también 35mm o 50mm el segundo si no voy a por un tele, el asunto es los precios, aún no he mirado precios de Tamrom, tokina o sigma.