Dani

Juer, me acabas de hundir... supongo que si, dado que por lo que he visto los anillos se acoplan a rosca como un filtro... ¿si no que hago yo con mi tokina 100/2.8? Tu crees que si llamo a Nikon y lo pregunto se lo tomarán muy mal? Como mi macro no es nikkor.... Me acaba de entrar un come come...

Muchas gracias por la información. Voy a comprar un polarizador y probar, pero eso de que son baratos es relativo, porque si tienes varias ópticas con diámetros distintos multiplicas todos los gastos en filtro. Aún así probaré a comprar un 72 que me vale para los 2 que más utilizo. Alguna sugerencia en cuanto a marcas? Hoya? Kenko? Cokin? Etc... No es una cuestión de precio en este caso...

Hola a todos de nuevo quería abrir un tema para que cada uno pueda explicar como limpia sus objetivos; que líquido elemento utiliza, tipo de papel o tejido, etc.. Seguro que los más veteranos tienen algún truco que compartir con los más neófitos, siempre preocupados por las pelusillas y velos que aparecen en los mismos. Al moderador: no sabía muy bien si poner este post en "tecnicas" o en "opticas". Como está estrechamente relacionado con las ópticas, lo he colocado aqui. Tu mismo si crees que debes moverlo.... A lo que vamos, yo suelo utilizar un líquido que me dejó una persona que se encarga de arreglar y limpiar fotocopiadoras: Isopropanol (es un tipo de alcohol) y la verdad es que va de coña, no deja velo y por lo que he podido comprobar no perjudica el tratamiento de las lentes. Para limpiar: el clásico pañuelito de limpiar las gafas, y si hay una mancha persistente, papel de arroz. Y vosotros

Al contrario me ha quedado clarísimo. Cuando tenga pasta me compro un telezoom para fotografías en la naturaleza y me dejo de teleconvertidores y coñas... Ahora tengo otras prioridades como el kit R1C1 para macrofotografía, y me quieren soplar 600 eurillos... Y vayamos por partes, uno curra de lunes a viernes y un "güevo" de horas, así que no queda tiempo para naturaleza, macro, retrato, etc... hay que priorizar, y se me está despertando el gusanillo por la macro, y además por lo que he podido ver los resultados son mejores a corto plazo y las satisfacciones también. En mi trabajo hay un compañero que le va el camuflaje y la naturaleza, y se tira horas muertas para sacar una foto a algún bicho que merezca la pena...

No, para los aviones estoy buscando una bateria anti-aerea o un lanzamisiles tierra-aire tipo patriot, pero me están poniendo muchas pegas para importarlo

A los del ECI se les va a veces la chaveta! Incluso el SB-800 lo venden a 499? cuando en Jordi Bas por ejemplo lo tienen a 399?, e incluso lo he visto a 379? de oferton! Pero para mi gusto es más grave que una tienda de fotografía de renombre como Casanova Foto tenga precios incluso a veces por encima de la tarifa del propio fabricante, y otras veces se les vaya el "oremus" y te vendan un MB-D200 por 165?, lo más barato que encontré "in-situ". la verdad, no me lo explico...

Se han levantado las nubes aqui en el Prat y se han ido a Gavà???? tranquilo, creo que tanto pulular por los foros tiene efectos secundarios....

Me quieres volver loco? El tokina es un 2.8, si le pongo un 2x no pierdo 2 puntos y sería un 5.6???

Diosssssss !!!!! Pero que mal estoy.....

Jajajaja, vale, el "lento" soy yo que hoy no tengo mucha luminosidad, estoy en un 6,3 más menos... Pues la verdad es que tu idea no es nada mala, hasta un 630 f5,6 es una buena alternativa, y obetivo + dupli se quedaría en unos 1.400?... Por otra parte, podría pillar un 70-200/2.8 por unos 1400 + el tele 2x de nikon 500? , es decir, 210-600 pero un punto más "rápido" no? y creo que este objetivo de nikkor y el sigma no son comparables... Que opinas?

Hombre, con el 18-200/Vr no he tenido problemas de velocidad, al contrario, me sorprendió bastante si velocidad de enfoque. De hecho es un objetivo IF, con motor interno de enfoque. Pero creo que como digo acabaré muriendo en un telezoom hasta 400 o 500, pero me da miedo la velocidad de enfoque, porque el único "asequible" que he visto con motor interno es el sigma 100-300, apocromático y motor HSM, en torno a los 1000?. Los 100-400 se situan en torno a los 600?, pero dudo bastante de su velocidad... Y claro un telezoom de nikkor de esas características.... es prohibitivo !!

Por otra parte, en telezoom de gama media, a partir de 300mm no he encontrado nada con motor interno, con lo que me da miedo que el enfoque sea demasiado lento.

En principio con e6 18-200/VR, pero me temo que acabaré muriendo en un tele con un rango hasta 400 o 500, porque puesto a hacer la inversión, el dupli de nikon cuesta casi 600? y he visto algún telezoom, sea sigma o tokina, en torno a los 800-900?.

Hola a todos Me gustaría que me dierais vuestra opinión sobre los teleconvertidores y sus ventajas/desventajas, dado que me estoy planteando adquirir uno de calidad. Hasta ahora tenía un Tamron MC7, que compré hace años, barato pero a mi entender bastante malo. Tienes grandes dificultades con el AF sobre todo en condiciones dificiles de iluminación, y he probado todos los modos disponible de enfoque. Por ello, me planteo comprar uno de gama alta y tengo 3 alternativas: NIKON TC-20E II Teleconversor Pero el precio me echa bastante para atrás, porque supera los 500? !!! Para eso me compro un tele de 400mm !! SIGMA APO TELECONVERTER 2X EX Desde luego mucho más asequible, apocromático y lentes EX. y por último: KENKO MULTIPLICADOR 2X PRO 300 MC7 La verdad es que ando un poco perdido y me gustaría que me aconsejarais. Por otra parte, se que pierdes entre 2 o 3 puntos de apertura por su uso, pero si es de calidad conserva la nitidez de la óptica original? La velacidad del Af no se ve alterada de manera significativa? En fin, que si me podéis orientar un poco os lo agradecería. Saludos

Ok, bueno es saberlo, porque yo me hubiera decantado por uno lineal. De todas formas no los he utilizado nunca. Incluso el circular da problemas con las reflex digitales? Pero el problema será por el sensor imagino no? Saludos

Por lo que tengo entendido, y no soy usuario asiduo de polarizadores, para las camaras digitales, por el tipo de sensor, es más conveniente usar un polarizador lineal que uno circular. Alguien sabe algo de esto?

Hola chicos, al final me he decidido por el 1.4D, que como bien dice Pipor equivale a un 75mm en analógico. El uso no es básicamente retratos, sino el poder experimentar con aperturas mayores de lo normal y fotografía nocturna también. Aunque al ver el retrato que ha dejado murdock, el resultado es excelente. De hecho he comprado uno de segunda mano por ebay en USA por 200? al cambio, 165? más barato que lo más barato encontrado por aqui, y según las fotos que me ha mandado el vendedor, está en perfecto estado, ya os diré. estoy deseando estrenarlo Saludos

Yo tengo el 18-200 VR y también me hace un ruidillo, pero es casi inapreciable, y es el estabilizador según creo. El objetivo funciona a la perfección y el estabilzador también así que de momento no me preocupo. Si veo que el ruido va a más lo llevaré al servicio técnico Saludos

Hola a todos me gustaría saber si alguien tiene este objetivo y cuál es su resultado con él. http://www.europe-nikon.com/product/es_ES/products/broad/402/overview.html Saludos

Yo también lo tengo y estoy encantado con él. Como dice Victor, para un uso aficionado da unos resultados excelentes. Si tienes dudas, visita la página www.digitalcamaralens.com, hacen un análisis exhaustivo de casi todos los objetivos más relevantes del mercado, y éste en cuestión sale muy bien parado, por eso lo compré. Saludos

Hola Pues si he de dar mi opinión, dependerá mucho del objetivo que busque. Tengo un 17-50/2.8 de Tamton y es excelente, para mi gusto mejor que su equivalente en Sigma, y por no hablar del precio. Es cierto que Sigma incluye más avances en temas como el motor de enfoque interno y el estabilizador, y puede ser muy buena alternativa frente a Nikkor, pero en objetivos "desnudos" sencillos, creo que Tamron no tiene que envidiarle nada a Sigma, y de promedio es un 15-20% más económico. Y no sólo limitaría mi elección a estas dos marcas. Si hablamos de macro, Tokina tiene un 100/2.8 de excelente calidad por unos 380?, mucho menos que Tamron y sin hablar de Sigma o Nikkor. En fin, que depende mucho de que estemos buscando... Saludos

Hola yo también pienso que la mejor elección de objetivo si no dispones de ninguno es alguno que cubra un rango focal más amplio. Yo tengo el 17-50/2.8 de Tamron y es excelente en calidad y nitidez. Un gran angular no te dará mucho juego y se te quedará corto enseguida. Si al final te decides por el gran angular, visita www.digitalcameralens.com, donde encontrarás la clasificación de estos 2 objetivos y fotos de muestra. Saludos

Por cierto, yo como guia de compra de objetivos y orientación suelo visitar: www.digitalcamaralens.com Son muy exhaustivos en los análisis Saludos

Hola Yo tengo una D200 con un 18-200VR y un TAMRON 17-55/2.8 entre otros. Estoy plenamente satisfecho con el objetivo y los resultados, para ser un objetivo de aficinado o semipro, son excelentes. Cierto es que pesa un poco, lo que hace que al inclinarlo hacia adelante salga, pero no se trata de un problema de fabricación, es más un tema de Newton y la ley de la gravedad. Eso si, como todo terreno es excelente, pero cuando quiero realmente definición utilizo el 17-55/2.8 de Tamron y los resultados son excepcionales. Por ultimo, entre el 18-200 "a secas" y el VR, sin duda el VR, muy eficaz y aunque cuesta casi el doble, merece la pena esperar un poco, creeme. Saludos