Dani

Yo lo compré en chinaarts por 260?, el mejor precio que he encontrado hasta la fecha. Además envío por Fedex, en 5 días exactos en casa y sin problemas de aduana. Lo que te van a ofrecer por aqui de 2ª mano estará por encima. Por cierto, has notado si a tu 17-50 le "baila" un poco el anillo exterior? Salu2

A ver Tronchi, yo lo tengo y el objetivo "no crece" jejejeje. Pero me imagino sobre todo que te refieres al hecho de saber si el enfoque hace girar el anillo exterior, con lo cual el objetivo siempre crece, aunque sea unos milimetros, o por el contrario el enfoque no lo hace ningún anillo, con lo que el enfoque se hace en el interior del objetivo. Pues bien, este si "crece" unos milimetros, pero has de tener en cuenta que se trata de un macro, con lo cual, el 90% de las veces enfocarás a mano, por lo que lleva anillo de enfoque, y por eso no hace el enfoque en el interior. En cuanto al retrato, es un objetivo excepcional en todos los sentidos, y muy buena focal para el retrato, y una optica de muy buena calidad. Pero como dice Fossy, ni el sigma ni el tamron son cohetes enfocando, son "normalitos". Pero repito, en una foto macro te tienes que tomar tu tiempo ¿porqué tantas prisas? Ahhh y por cierto, el 17-50, que también lo tengo, una joya, si tiene enfoque interno, de hecho la designación completa del objetivo es: SP AF17-50mm F/2.8 XR DiII LD Asférico [iF] Siendo [iF] las siglas de "Internal Focussing" No se si te habré ayudado, pero si tienes más dudas pregunta, pregunta Salu2

De hecho , viendo la extraordinaria calidad de la foto, creo que sería interesante conocer los datos de disparo, la iluminación utilizada, la posición, etc... Yo llevo muy poco tiempo haciendo macro y ni mucho menos consigo esa calidad de fotos... Salu2

Supongo que te refieres a este objetivo: Walimex 650-1300/8-16 En fin, no se que decirte, me parece muy barato, muy potente, y la verdad, nunca he oido hablar de el. No te puedo ayudar. Salu2

No funciona el enlace. Salu2

Debe ser un sigma HSM (motor hipersónico) supongo, que tienen motor de enfoque interno. y hay unos cuantos en el mercado, pero no te creas, los tele zoom de sigma tienen muy buena reputación y por consecuencia su precio también. Salu2

De todas formas, en una optica no me preocuparía mucho por la garantía, dado que basicamente son elementos mecánicos y es muy dificil que se estopee. Ahora, si lleva VR es más delicado. No se... es un riesgo, pero las diferencias de precio abismales...

Garantía Finicon, significa ningún problema en el servicio técnico Garantía europa, significa problemas, porque se supone que el único distribuidor para España es Finicon, o sea que lo has comprado fuera... Si, ya se que estamos en Europa, ves y explicaselo a ellos...

jajaja Fossy que vas a asustarleeeeee !!! Bueno, lo de DX ya te lo ha explicado Fossy a las mil maravillas. No se si entre todos te hemos aclarado o ayudado en algo, o por el contrario has decidido dejar la fotografía y dedicarte al fascinante mundo de la papiroflexia Salu2

Peso? pequeño saltamontes, con el tiempo te irás viciando y comprando accesorios, llenando la mochila, incorporando tripode y rotula... y lo peor es que no te dejas nada en casa "por si acaso"... Peso? madre mia la que te espera Salu2

Pero si hemos de concretar más 55-200VR A favor : - Resolución hasta los 150 mm. excelente. - Construcción, acabados y ajustes correctos. - Extensión del elemento telescopico suave, muy directa, progresiva y sin atascos. - Enfoque continuo rápido, exacto, extremadamente suave y silencioso. En contra: - Contraste desde los 75 a los 135 mm. algo duro y de los 150 a los 200 mm. bajo, mayormente en el centro. - Viñeteo alto desde los 105 a los 150 mm. durante los dos primeros pasos. - Enfoque muy lento en ajustes largos (pérdida de foco). 70-300VR A favor : - Construcción, accionamientos/uso y ergonomía notables. - Prestaciones desde los 70 a los 200 mm. notables desde casi sus máximas aberturas. - Muy buena correción de viñeteo (no es DX). En contra: - Falta de contraste en 70 mm. en todos los diafragmas y zona central. - Excesivas ACs entre 200 y 300 mm. en esquinas medias y extremas. 18-200VR A favor : - Construcción y acabado notable. - Ergonomía, manejo y enfoque perfectos. - Estabilizador muy efectivo. - Tamaño y peso ideal para viajes. - Buena respuesta a máximo angular en definición y distorsión. En contra: - Excesiva distorsión positiva entre los 24 y 70 mm. - Resolución mejorable a partir de los 100 mm. en centro y especialmente en esquinas. Salu2

A marionikon le he aconsejado el 70-300 VR, pero si metes el 18-200VR en el lote, yo lo tengo, y sin lugar a dudas te lo recomiendo. Además te puedes deshacer del 18-55 del kit, y con un solo objetivo cubres un rango focal muy amplio, es un "todoterreno". Eso si, tampoco hablamos de los mismos precios, tenlo en cuenta. Pero el 18-200VR sin lugar a dudas. Salu2

Hola Gamarus Hay algo que no he entendido. El problema es del VR, por un defecto del objetivo, o porque sea normal en este objetivo. Entiendo como tu, que debería ser un fallo del objetivo, dado que el VR debería permitirte tirar a velocidades bajas y evitar la trepidación. Es que yo también estaba interesado en este objetivo y ahora me has dejado un poco perplejo. Salu2

Objetivo ojo de pez Se denominan objetivo ojo de pez a aquellos cuyo ángulo de visión es extremadamente grande, de 180 grados o más. El objetivo ojo de pez es una forma especial de súper objetivo gran angular, cuya distorsión (a veces deliberada) se asemeja a una imagen reflejada en una esfera. Normalmente la lente frontal de estos objetivos es muy grande y adopta forma semiesférica. La distancia focal de estos objetivos suele ser muy corta (entre 6 y 16mm). En fotografía, un objetivo gran angular es aquel cuya distancia focal es menor a la del objetivo normal, resultando un ángulo de visión mayor al de la visión humana. Los ángulos de visión de este tipo de objetivos oscilan entre 60 y 180º. Las distancias focales para cámaras de 35mm. varían entre 18 y 35mm. En definitiva, depende del angulo de visión. Salu2

Pues chico, viendo el precio del 35-70/2.8 ni me lo pensaba, está en torno a los 340? al cambio !!! Pero ojo que el 24-85 del enlace, no es el 2.8-4.5, es un 3.5-4.5, menos luminoso. Este es el correcto: http://www.bhphotovideo.com/c/product/2073...to_AF_Zoom.html Sale más o menos por el mismo precio. Tu mismo, pero si tengo que elegir me quedo con el 35-70/2.8, a pesar de ser un objetivo más antiguo. Saludos

Además yo tengo el tamron y es de una calidad excepcional. Por otra parte, que sigma 70-200 tienes? el standard o el APO HSM? porque claro, si es para fotografía deportiva entiendo que lo utilizarás bastante (a no ser que seas arbitro y estés al lado de los jugadores ). Si es el standard, yo lo tengo, y es lento, muyyyyyyyyyyyy leeeeeeeeentooooooooo, por lo que deberías casi empezar por renovar este tele zoom. Si es el APO HSM 2.8, es muy buen artilugio, y muy rápido de enfoque. Salu2

Hola duende. Pues la verdad es que dar consejo en este caso es un poco complicado, porque entre otras cosas, hablas de 3 precios muy distintos. Nikon 35-70/2.8: excelente objetivo, muy luminoso en toda su focal (importante), pero con un precio de más o menos 900?. Sin embargo dejas sin cubrir un rango de focales importante, de 18 al 35, angulares, a los cuáles entiendo que darías más uso que el 10-17. Nikon 24-85/2.8-4.5: muy buen objetivo también, amplias la focal angular hasta 24 (importante), pero a cambio sacrificas luminosidad en la focal más larga. Hablamos de 650? aprox. Sigma 17-70/2.8-4.5: no es comparable, es un objetivo de gama media, si luminoso en su focal más corta, pero de una calidad discutible. Claro que también hablamos de 300?, por lo que digo que no es comparable. Quizás, yo me plantearía la siguiente combinación: Tokina 10-17 (ya lo tienes) Tokina 12-24: excelente objetivo. 350? ebay Nikon 24-85: ya comentado. 650? Y de esta forma cubres todos los rangos focales, si es lo que quieres. Pero en esto es muy dificil elegir. Por que si quieres fotografía deportiva, no usarás casi los angulares (tampoco entiendo porqué tienes un 10-17, curiosa elección)y te puedes ir directamente al 35-70/2.8 En fin, que esto es muy personal y depende del uso que le vayas a dar a tu equipo. Salu2

Eso pensaba yo, pero me meti en la web y la descripción es exactamente la misma. Se habrán columpiado. Por si acaso compra el más barato. Salu2

Pues creo que no hay ninguna diferencia entre los dos, han debido duplicarlo. Salu2

Hola Joan Enric, Con un 55 de focal minima no te hace falta un parasol de pétalos. Estos están especialmente diseñados para objetivos angulares especialmente, por eso abre petalos a los lados y evitar que te salgan las fotos viñeteadas. Es más, si le pones un parasol de petalos, puedes tener algún reflejo indeseado. Saludos

Dicen incluso que el Tokina da mejor resultado que el Nikon por la mitad de precio. Ahora, creo que el nuevo angular de Nikon es espectacular, pero claro hablamos del precio estandar: milqui... Salu2

jajaja alixena, esto es telepatutía de esaaaaa!!! por algo será

Coincido con Kaitor, el 90 macro de tamron es excelente para retratos, de hecho fue el quien me lo aconsejó para esta utilidad. El 50 1.8 lo encuentro muy corto, tienes que subirte encima del modelo casi, lo que hace que la gente se contraiga y no salga natural. Hay que dejar espacio alrededor del sujeto a fotografiar, de esta forma sacas su mejor personalidad. Salu2

Hola Fran Yo también tengo el TAMRON, y coincido plenamente con las apreciaciones de TRONCHI. Es más, en las pruebas realizadas, el TOKINA da muy malos resultados en el apartado de viñeteo y distorsión y muy mediocres en cuanto a aberraciones cromáticas. Visita estos 2 enlaces, son de la web www.digitalcamaralens.com, donde hacen pruebas y análisis exhaustivos de la mayoría de ópticas que se comercializan: TOKINA http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm TAMRON http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm Creo que saldrás de dudas muy rapidamente. Es uno de los mejores objetivos de Tamron. Por cierto, yo estoy contento con la construcción de este Tamron en concreto. Espero que te sea de ayuda Salu2

Hola PEP, Yo tengo el 18-200 y estoy encantado con el. Además como dice MAT, es mucho más versátil, dado que empieza en un 18 (27 en formato APS); es un todoterreno, con la ventaja añadida del VR (estabilizador) que en situaciones de poca luz ayuda muchísimo. EL enfoque es rapisimo, y la calidad óptica excelente. Es un gran objetivo en todos los sentidos. Saludos