Dani

Hola a todos Pues el mio tampoco se desplazaba al principio, pero con los años todo cuelga por efecto de la gravedad... jejeje Ojalá que realmente Nikon haya solventado el problema, aunque para ser sinceros, es un problema muy relativo, porque rara vez llevas la camara boca abajo, y normalmente para hacer fotos sujetas el objetivo... En fin... suerte con las leyes de la física :) Salu2

Desde luego por calidad y luminosidad yo me quedaba con el 80-200/2.8, excelente objetivo. Prescindes de 100mm de focal, que puedes subsanar con un multiplicador 1.4x cuando realmente lo necesites. Lo único que debes valorar es el VR, si realmente lo necesitas, pero puesto que dudas elegir entre uno con y uno sin, supongo que no debe ser determinante para ti el VR. Salu2

Hola Alves poco se puede añadir a lo que te han comentado ya. Posiblemente unos de los mejores objetivos de Nikon, si no el mejor. te vas a deleitar con el.. que lo disfrutes Saludos

Depende de si te lo paran o no. En cualquier te aplican una cantidad estandar para un objetivo, que creo que es de entre 50 y 60 euros, independientemente del valor que declare el vendedor. Muchas veces lo declaran como "gift" , regalo, y aún así pagas, ya se lo tienen más que sabido. Salu2

Anda pues no lo sabía, gracias por la aclaración. Pues ese no lo conozco. Retiro lo dicho sobre el 18-50/2.8, pero mantengo lo dicho sobre el Tamron, no lo descartéis... es muy bueno. Salu2

Hola Edu Pues en mi modesta opinión, ninguno de los dos a no ser que seas un fanático de Sigma. El 17-70 no es un 2.8 en toda la focal, es un 4.5 a 70, muy poco luminoso. Aqui las pruebas realizadas. El 18-50 peor todavía. es un objetivo de gama baja, con una luminosidad 3.5-5.6 (muy mala). Aqui las pruebas realizadas Mi consejo y sin pensarlo 2 veces por esos niveles de precio: Tamron 17-50/2.8. Su reputación optica es de sobra conocida y galardonada. No leeras nada malo de él, salvo su construcción, pero en relación calidad/precio es inmejorable. Aqui las pruebas realizadas. Espero que te sirva de ayuda Salu2

Hola quillo Pues yo te lo aconsejo al 100%. Lo tengo hace más de 2 años, y como todoterreno da una calidad muy, pero que muy aceptable. El VR como dices es una golosina que te sacará de apuros en situaciones con poca luz. Yo casi no lo utilizo, dado que por el tipo de fotografía que hago utilizo más el 70-200/2.8. He pensado muchas veces desprenderme de el, pero no me decido, porque para sacarte de un apuro es un objetivo muy polivalente. Además, el precio ha caido en picado y lo encuentras nuevo por unos 550-600?, y no los 900? que costaba al principio. No te defraudará, eso si, como dice mik_min, ponle un buen filtro UV, no un baratero. Salu2

Joer JuanMa, que yo tengo el nº 1.526.588 !!! No es justooooo !!!

Yo lo quiero... , jooooo que lo quieroooooo !!!

Y para más inri, los de Nikon han sacado lo de la "N" que son objetivos que llevan Nanocristal, como es el caso del 24-70/2.8, la última joyita de la corona! Se supone que reducen al máximo los reflejos en el objetivo... Nanocristales.... ya podían fabricar nanocamaras, joder, que me estoy dejando la espalda y las muñecas echas trizas !!! Salu2

Hola Alguien sabe algo de este objetivo? Me estaba planteando la posibilidad de comprar el 50-500, pero ante este lanzamiento, me quedo a la espera. Hay que ver el tema del precio claro, pero de momento me parece una muy buena opción, al no ser que Nikon saque el 80-400VR renovado, cosa que se está haciendo esperar... Salu2

Hola Sisco Pues particularmente prefiero el Tamron 17-50/2.8 (Bueno por preferir prefiero el 17-35/2.8 de Nikon pero de momento no hay pasta). En cuanto a calidad óptica es excelente, alabado por todos. Otra cosa es su construcción: Poco uso: es tu objetivo. Bastente uso: empieza a pensártelo. Uso avanzado: ni se te pase por la cabeza. Salu2

Hola Pues el 50-500 es un muy buen objetivo relación calidad-precio. Importante a tener en cuenta: factor x10 (un poco exagerado) y no tiene estabilizador. Creo que la introducción del 150-500 con estabilizador es un acierto, porque disparar a 500 a pulso sin un estabilizador es una mision casi imposible. Por otra parte, se comenta que acabarán sacando en 80-400 renovado, con el VR de segunda o tercera generación y un motor de enfoque mucho más rápido; pero de momento son sólo especulaciones, y en cualquier caso, el precio estaría muy por encima de sigma. Salu2

Hola No entiendo muy bien tu pregunta. Te quieres hacer con un 2.8 pero hablas del 55-200 y el 18-70? Ninguno de esos dos son 2.8 Necesitas el objetivo por la boda de tu hermano? Salu2

Juer chico aluncino con los macros de bichos que haces! Pero lo que más me asombra es la paciencia que debes tener para llegar a hacer una foto así. Porque imagino que los flashes los colocas con bastante antelación, y esperas a que el cangrejo asome el jeto para disparar. Supongo que estos cangrejos deben ser huidizos y se deben espantar a la más mínima... Impresionante de verdad... Salu2

Pues desde luego es un paso más en la carrera de los telezoom de largo alcance. Sobre todo al ofrecer el estabilizador de imágen, que ya se echaba en falta en el 50-500. Creo que será una buena alternativa, aunque habrá que esperar a su lanzamiento para ver el precio final. La lástima es que Nikon no anuncie la renovación de 80-400, tan esperada desde hace muchísimo tiempo. Habrá que estar atentos... Salu2

Hola Jusant Creo que no te equivocarás. Yo tengo el 17-50/2.8 de Tamrom y no tengo ninguna queja de su calidad óptica: excelente Ahora, la verdad, de construcción y acabados: UNA PUTA MIERDA !!!! perdón :) Yo mismo colgué un hilo en este foro con unos consejos de como arreglar las holguras del objetivo, con sólo 3 meses de vida. Así que si lo vas a usar profesionalmente, ni se te ocurra pensar en el. Como bien te han aconsejado, el 24-70 o el afamado 28-70... Salu2

Yo tengo el Tamron 90/2.8 y estoy encantado, misma calidad optica (según algunos mejor) que el Nikon, y el precio.... pues la mitad. Prueba y evaluación del Nikon 105/2.8VR http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20y%20Ergonomia. Prueba y evaluación del Tamron 90/2.8Di http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm De todas formas lo suyo sería que probases los dos y eligieses después. Salu2

Hola Benru te dejo un par de enlaces de páginas especializadas, donde quizás vendan esas cartulinas que buscas. http://shop.colourconfidence.com/section.p...909540527b5d8bc http://www.gestiondecolor.es/aplicacion_pr...to.asp?id_apl=5 Salu2

Joeeeer MAT ! Me corroe la envidia, pero sana ehh !!! Desde luego hablan maravillas de ese objetivo, así que sólo te queda empezar a desmostrar lo mucho que puede dar de si... esperamos pronto ver alguna foto . Salu2

Muchas gracias Gassman. Entraré en esta página y tendré cuidado con los "sanitarios" Salu2

Gracias Gassman Desde luego creo que deberían homogeneizar un poco los contenidos y especificaciones entre soportes de distintos países. Pero queda claro que es compatible con los 3 teleconvertidores... Ahora quedaría saber los resultados con cada uno de ellos. Indagaré un poco. Gracias por la información Salu2

Hola Gassman he visto en tu firma que tienes el 70-200/2.8 y el TC-14EII. Son compatibles? porque en la ficha de compatibilidades de objetivos Nikon, ponen como compatibles el 70-200/2.8 y el TC-17EII, pero no dicen nada ni del 14 ni del 20. Lo has probado? Salu2

Solo tengo 2 palabras para calificar esta foto: IM PRESIONANTE !!!

Una buena opción es el Sigma 50-500. Los resultados son excelentes, es versátil, y entre los aficionados a la fotografía de naturaleza se está haciendo muy popular. Salu2