Fredol

Hola Jjnj66 La contestación resumida es....flojo...muy flojo. Si quieres algo muy barato...sin importar calidad....puede servirte. Ten en cuenta que no tiene estabilizador..... así que trípode. Yo esperé y me compré un Nikon AFS 70-300 VR de segunda mano. Ese VR es mano de santo cuando estás con el 300 a pulso.

Hola... Buscando fallos de otra cámara, el otro día me encontré con esto: https://www.sigmaphoto.com/article/information-regarding-the-nikon-d5300-cameras Espero que te sirva... Parece ser que algo hay... Suerte

El Tamron.. ten en cuenta que es FX...es decir.... lo puedes guardar de por vida aunque cambies de formato.... Es una de esas ópticas que se quedan.... para siempre.

Nunca vas a poder encontrar un objetivo tan BBB como el 35 1.8 para poder saber que se siente con una óptica fija. Puedes comprar el 18-35 o 17-50 que quieras, pero en mi opinión ese 35 para DX debería de estar en todas las bolsas... Enviado desde mi Aquaris M10 mediante Tapatalk

Los objetivos tipo kit han bajado bastante de precio...sobre todo si los miras en Amazon...De todas formas no te fíes del precio antiguo... ya sabes que para hacer una buena oferta.... basta con subir el precio de antes... En la web de Nikon tienes un comparador de ópticas.

Hola Óscar Ante las dos opciones yo me quedaría el 70-300. El 55 no te aportará nada que no te de el 70...Vale.....Si....Más luminoso en los 300....Pero a favor tiene el nuevo sistema de enfoque AF-P, más ligero... Al final estamos hablando de ópticas diseñadas para DX y reducido coste.... Importante....Que tu cámara sea compatible con el nuevo 70-300!!! Enviado desde mi Aquaris M10 mediante Tapatalk

Ves a lo seguro...El Tokina...Con el tiempo todo acabamos teniendo/probando uno y....Unos guantes

Hola...Yo he utilizado las dos versiones del Tamron. La no VC con una D5000 y ahora el VC con una D7100. El uso ha sido para montaña...Es decir...Si se rompe... 200€ a la basura...(ojo...Que me jo**** mucho... pero no hay vicio barato) ....A cambio, disfruto de un TT decente por poco dinero para llevarlo colgado del mosquetón. He probado el 18-105 y....que quieres que te diga...Si pierdes 1 minuto en planificación de la foto, posiblemente que notes alguna diferencia. Si por el contrario vas en plan...Foto foto foto....No vas a encontrar diferencia. Fuera de monte....La D7100 sale con el 35/50/85. Uno puesto y otro en la saca. Si quieres hay una buena prueba del Tamron VC en http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm Y de paso miras comparativas de los otros TT. Enviado desde mi Aquaris M10 mediante Tapatalk

He visto tu pregunta y tu comentario en otro hilo... y me da la corazonada de que tienes ciertas..."dudas"...así que me voy a permitir darte unos consejos que en su día me dieron a mi: Tu equipo ya está completo... no te compres nada más hasta que no hagas muuuuuchas fotos. No por tener más objetivos harás mejores fotos. Lee el manual, todos los hilos que puedas de este foro, y otras webs sobre fotografía...Te ayudará a "aclarar conceptos" y dominar el lenguaje que se usa por estos lares. Explora los modos A,S y M de tu cámara. Solo así podrás sacar todo el partido a tu equipo. Cuanto más conozcas tu cámara, más sabrás que tipo de lentes necesitas, que tipo de fotografía te gusta....si necesitas un fijo 35 luminoso, un >300 o un gran angular... Todo lo dicho....desde mi más humilde opinión, sin ánimo de ofender y solo de ayudarte. Disfruta Un saludo

Yo tuve el Sigma durante mucho tiempo. Mi uso era más para la "caza" esporádica tanto de bichos como de aviones. Realmente lo usé muy poco por sus limitaciones. Si apuras los 300....necesitas de trípode o jugar con los tiempos de exposición....es el problema de no tener estabilizador. Me lo compré por el precio... solo 100€ (era una oferta)... y una web de comparativas que visito (digitalcamaralens.com) lo ponía muy bien...a falta del estabilizador...Pero siempre le faltó "algo"...así que el año pasado me lo quité y me pillé un Nikon 70-300 Los Nikon 70-300 los puedes encontrar de segunda mano en un estado 9/10 por 300-350€. Su competencias el Tamron 70-300 ESTABILIZADO en el mismo estado lo puedes tener por 220-250 (nuevo 300)....al final... todo es cuestión de €€€€€€€. Ahora bien... yo no los veo como objetivos para retrato.. les falta mucha luz...son... eso.... para tener un 300mm para por si.... y poco más.Como bien te aconseja Alejandro yo apuraría las opciones que te da el 55-200 en cualquiera de sus versiones VR I o II. Si no lo tienes... nuevos están por 180€ en muchas webs. Pero te vuelvo a decir lo mismo, les falta luz...no son los objetivos que se aconsejan para retratos. Si te fijas los objetivos recomendados para retratos andan por los f1.4;f1.8;f2.8....Otra cosa es que lo uses para "robados"... ahí... si que te pueden ser útiles.

Como bien te han comentado, lo primero que debes de hacer es comprobar la compatibilidad con tu DX, no todas sirven. Yo estuve tanteando el AF-P pero al final me fui a por el AF-S de segunda mano...(Mi primera opción era un TAMRON pero una oferta de último hora...) Me leí todas las comparativas que se habían publicado en noviembre del 2016 sobre el AF-P pero ninguna me aclaró nada.... ¿mejoras? malo no será... pero está claro que es un producto dirigido a "iniciación"... así lo publica Nikon en su web. El 55-300 nunca cuajó... así que han sacado el 70-300 para DX... Algo muy raro... como el sacarlo con VR y sin VR.... ¿para qué?... por precio¿?...algún gurú o CEO de Nikon lo explicará en sus memorias....yo no lo entiendo... Pregunté por el nuevo 70-300 en este foro y a mi me aconsejaron que optase por el 70-300 AF-S, que aunque con sus años y de segunda mano... lo podía utilizar tanto en DX com FX. Por cierto... no encontré a nadie con el nuevo... Y por ahora... estoy muy contento con el AF-S. Saludos

Hola Partiendo del equipo de que dispones (o dispondrás) yo dejaría puesto el 18-55/17-50 y en la mochila el 55-200 antes que el 105, a no ser que lo que te guste es el macro... pero si lo haces por los mm yo... el 55-200.   Prueba a pasearte por Flickr (+galapagos) y podrás ver las focales que habitualmente se usan.   Además..... Islas+Agua salada+Arena... no conviene cambiar mucho de objetivos.

Por fin encontré a un usuario de este objetivo. Resumen: Objetivo dentro de la línea de lo 18-55 55-200 o 55-300. No todo el mundo quiere/puede gastarse 600€ en la versión FX, ni sabe de las bondades del Tamron... y.... No todo el mundo quiere comprar objetivos de segunda mano.... Así que...el lunes me llega mi Tamron

Gracias por el consejo Krokodiland. Tu razonamiento lo tenía apuntado en mi lista de "porque uno y no el otro"... pero esos malditos duendes que te tientan y te hacen dudar....je je je. Mi duda también era por saber de la calidad del producto. En teoría estamos hablando de que los Nikon se llevan casi 10 años de diferencia... los ingenieros de Nikon algo habrán mejorado.... Gracias de nuevo... Saludos

Buenas...hace unos meses que ya se puede encontrar el Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR pero...¿quién lo tiene? Tengo una d7100 y estoy buscando un 70-300...uso... saldrá de paseo un par de veces al año... de ahí que mis candidatos hasta ahora eran un el TAMRON SP AF 70-300 F4-5.6 Di VC USD o el NIKON AF-S VR 70-300 F4.5-5.6 G IF-ED ambos de segunda mano...cuestión de presupuesto Los tres mencionados se pueden encontrar (nuevos/segunda mano) entre 250/300 euros. Ya se que el nuevo NIKON AF-P 70-300 VR es para DX, pero... no entra en mis planes a muyyyyyyyy corto plazo cambiarme a FF. Tampoco he encontrado una review que no sea una copia del artículo de lanzamiento.... Así que...resumiendo.... ¿alguien lo tiene? Gracias por las respuestas

Lo compras aquí, lo pruebas y te llevas los dos, que no pesan nada. Si es tu primera vez con ópticas fijas tendrás que adaptarte a que tus pies sean tu zoom y eso, la primera vez, de viaje...uff Enviado desde mi Aquaris M10 mediante Tapatalk

Sugerencia... Puede parecer chorrada pero como ya habrás probado de todo....nada pierdes. FÍSICA BÁSICA. DILATACIÓN DE LOS MATERIALES. Metes el tubo-objetivo en una bolsa (es para impedir el paso de humedad) y todo el bloque al congelador. Después de unas horas, en teoría tendrá que producirse un encogimiento de los materiales. Como son de materiales diferentes... puede que esas micras te permita soltarlos. Suerte

Si te sirve de ayuda, por este foro existe un tema.... http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=347464 "cámara+un fijo..." A fecha de hoy en DX: 35 +50 50 +19 Así que has elegido bien!!!

Como bien te dice Chema_64 no se puede dudar entre ambos. Son incompatibles o, mejor dicho....complementarios. El día que lleves uno, echarás en falta el otro. Si vendes tu 18-140... el 18-55 se te quedará corto. Mira el exif de tus fotos y verás cuantas haces a más de 55. Eso te dirá si usas esos mm o no. Si te sirve, el fin de semana pasado estuve por Toledo y Aranjuez...y se vinieron de viaje el 35, el 12-24 y el 18-200. Ah! y un ser que decía...¿otra foto? (creo que era mi mujer ).

No se qué pregunta se creo antes, la del huevo y la gallina o la del 35 o el 50... . Broma a parte... Te lo voy a intentar resumir: La diferencia entre uno y otro en un paso adelante o un paso hacia atrás. Así de simple. Por lo que la pregunta es...donde piensas hacer la mayoría de tus fotos...¿puedes dar ese paso hacia atrás?. Ten en cuenta que con el 35 te puedes acercar todo lo que quieras, usar el recorte o ampliar la toma después, pero con el 50...si tienes una pared en la espalda... Si te sirve, para mi dx me hice primero con el 35...y con el tiempo y ofertas me fui haciendo con el 50 y el 85. Para fotos en interiores siempre monto el 35 y para retratos en exteriores...me llevo los otros. Otra opción muy interesante es la que apunta el compañero. Los sigma 17-50 o 17-70 son muy apreciados y luminosos. A mi me costo decidirme entre ellos o las ópticas fijas, pero un regalo oportuno y que ya tenía un kit 18/55 me inclinó por las fijas. Para deportes... pasa parecido. ¿Es deporte "de ciudad" o en pabellones o estadios?. Para lo primero te puedes defender con un tele corto (55-200) pero para lo segundo necesitas un mínimo de 70-300. Y si son estabilizados y luminosos, mejor que mejor. Aquí es cuestión de presupuestos...ya que si el bueno bonito y barato (estabilizado/luminoso/<€€€) no existe. De nuevo, si te sirve, yo acabé haciéndome con un Tamron 70-300 VC No nos has dicho de que ópticas dispones, cosa importante por no duplicar. Ánimo...

Por especificaciones técnicas ambos modelos son compatibles 100% con todas las nikon dXX00. El modelo no estabilizado aún lo usa mi hermano con su d3000, y yo lo use en la D5000 y un par de veces en la d7100. El nuevo modelo mantiene la montura así que también es compatible. Eso si. Atento a comprar el modelo para nikon! Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

El Tamrom 18-200 NO ESTABILIDAZO (el de +/-150€) viene a ser como el KIT 18-50. No le puedes pedir mucho, pero con la d3000 te sobraría . El Tamrom 18-200 no estabilizado lo he usado (cuatro años sin separase de la d5000) y creo que te sobraría. Ahora bien, si dispones de esos 250…. Pues a por el estabilizado: http://www.amazon.es/Tamron-18-200-3-5-6-3-distancia-estabilizador/dp/B013HXY21E/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1452106452&sr=8-3&keywords=tamrom+18-200 ¡Y te sobra dinero para un filtro!. Resumiendo: El tamrom 18-200 (los dos modelos) son lo TT básicos, pero tienen una buena relación calidad/precio. Que los hay mejores.....si... que cuestan mucho más....si. Que los necesitas..... eso lo tienes que responder tu solo. Suerte.

Hola. El sigma no deja de ser un objetivo básico que salió muy bueno por el precio que tiene o tenía (el sigma que tengo me costó nuevo 99€ en una oferta en el f**c). Sin estabilizador y con poca luz....no se le le puede exigir mucho. La d7100 le puede ayudar mucho en el tema de la luz.... Pero por lo menos a mi, le falta algo o yo le pido algo de más, que con la cámara que tenía antes (d5000) no notaba.....llamemosle...garra? No te puedo decir.... Falla esto. Es más una percepción personal. Funcionar funciona perfectamente, es más. Hace poco inicie una limpieza de objetivos que no usaba (los de kits de la d5000 y un tamron 18-200) y el único que conservo... El sigma. Saludos. Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

Yo tengo el sigma 70-300 f4 5.DG Macro y la D7100. Funcionar funciona correctamente pero la D7100 le exige mucho. El nikon no lo tengo. Enviado desde mi GT-P3100 mediante Tapatalk

Hola Astruning. Si te has gastado tus ahorrillos en una réflex será porque te gusta y te ha picado el gusanillo...y ahora que haces semejante viaje te la dejas en casa.... Ni caso. Yo empecé como tu con una cámara sencilla, una d5000 y antes de lanzarme gastarme una pasta en objetivos carillos me hice con dos para aprender y...literalmente.. Si los rompía, periodo, etc...el roto fuese menor. Me hice con un tamron 18-200 por cuatro € y con un tokina 12-24 manual de segunda mano. Y con eso al cuello a Dinamarca. Decirte que al final usé los dos por igual. Casi más el 12-24...y eso que casi acaba con mis cervicales...uf. Como te han dicho...no vas a cazar pájaros. Disfruta del viaje...aunque al final lleves sólo el 18-50 Bye. Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk