lorenpito

Mi d610 y mi humilde 50 1.8 (ni siquiera "D").

FX: 20 1.8G + 85 1.8G. DX: 14 + 50

Totalmente de acuerdo con 500MMMC respecto a lo comentado al tokina 16-28. Eso sí, pondría como primer inconveniente los flares. Con respecto a los objetivos del hilo, te comento que tuve el 24-85 2.8-4 con una d700 y te puedo comentar que mi unidad por lo menos, estaba perfecta e iba fino fino. En su máxima apertura "blandito", pero perfectamente usable a 4 en su posición angular y en su posición tele con cerrar un pasito te vale. De los tres comentados, creo que el mejor puede ser el 24-70 2.8VC, (a punto estuve de comprarlo, pero algún comentario de un forero donde comentaba problemas "graves", me hizo cuestonármelo), pero claro, es casi el doble que el resto. Tampoco pierdas de vista el tamron 28-75 2.8. Estupendo zoom standard y "pata negra de los pobres para fx". Lo he tenido por dos veces (una en dx y otra en fx) y no descarto volverlo a tener. Eso sí, la construcción floja floja floja. Como siempre, creo que prima la cartera y el grado de exigencia que cada uno tiene con respecto a sus fotos. Para un profesional que se gana la vida con ésto, creo que el 24-70 2.8. Para el resto de los mortales, creo que con el 28-75 2.8 nos basta y nos sobra. Pero claro, como lo queremos todo... . Cualquier decisión, será buena si lo usas y obtienes satisfacción con lo que haces. Salud y suerte.

Creo que bien te puede responder a la cuestión es el gran scalavera. Tuve la suerte de probar su otus 85 en su local y me pareció bueno (y caro). Estuve haciendo pruebas a máxima focal y da la talla. El 85 afs también lo probé en finicon en infanta Mercedes y me pareció igualmente sublime (más barato y AF). Si tanto te gustan los manuales, pues pon el Nikon 85 en manual. Tu cartera decide. Salud y suerte.

Hola. franxx se ha adelantado. Pero yo la goma de zoom para el 28-70 afs la pedí en el último enlace. Servicio correcto, rápido y no demasiado caro. Salud y suerte.

Hombre, no me malinterpretéis. Cualquiera de nosotros tiene estupendas fotos tomadas con un 200-300 a pájaros. A las pruebas me remito. Lo que pretendí explicar que no he hecho de buena manera es que ante la cuestión de qué objetivo suplir un 55-200 para hacer pájaros: -Un 70-200 2.8. No ganas focal, pero ganas luminosidad. Importante cuando las condiciones de luz no sean las idóneas. -un 70-300 4-5.6. Ganas focal pero igual luminosidad. Como veo, el dinero es un handicap, creo que el 70-300 te va a dar muchas satisfacciones. Salud

No soy experto, pero creo que para pájaros, cualquier focal se te quedará corto. A no ser que fotografíes buitres a menos de 25 metros y lleves un 400, cualquier focal se te quedará corta. Eso si quieres más o menos llenar el encuadre, claro. Del 70-300 VC se habla maravillas. Yo lo tuve y sólo lo vendí para comprar un 70-200 2.8. Rapidez de enfoque, estabilizado... pero no esperes maravillas si falta luz. Otra cosa. tendrás un poco más de focal que con el 55-200 pero no te servirá para hacer pájaros. Al 70-300 no se le puede poner duplis. Pásate por http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=50943 y echa un vistazo. Hombre poder poder... pero no es nada aconsejable. Espero haberte ayudado. Salud y suerte.

Pues no hablemos del tamron 70-300 4-5,6 VC... Parece que se vaya a partir en cada foto.

Hola Samuel, parezco yo mismo el que ha escrito este post, pues es una situación que los que ya no tenemos 20 "añitos" sufrimos no tan en silencio . Creo, que las opciones son varias. Aún así, creo que, teniendo una d700 iría por: AFS 1.8G 28 mm. Que conste que no le tengo, pero se habla bien bien bien de él. Angular. AFS 1.4G 50 mm. Creo que no debe faltar. AFS 1.8G 85 mm./AFS 105 2.8G Buen retratero/Buen macro. Ya que comentas lo del macro, creo que un 28-50-105 sería la solución más idónea. Si ya tienes un macro, para qué quieres dos?. Quédate con la focal larga para macro y aprovecha la luminosidad del 50. No sé, son apreciaciones muy personales. Eso es lo que "yo haría", porque también soy de "culo inquieto"... Espero no haberte liado más. Salud y suerte.

Pues yo, con mínimas reticencias, me atrevo a asegurarte que ese clack no es más que el ruido característico de cualquier objetivo vr al tenerlo conectado. En unos objetivos es más audible que en otros. He tenido varios objetivos con vr, vc y os según la distinta nomenclatura utilizada por las distintas marcas para referirse a sus objetivos estabilizados. En todos TODOS, se oía ese ruido. Dura como 2-3 seg y después cesa el ruido hayas o no hayas hecho la foto mientras esté el obturador/af pulsado. Como te aventuro, creo que no es más que eso. Tranquilo y disfruta.

Hola compañeros. He probado los dos aunque en distintos cuerpos. Concretamente el tamron en una dx (d7000) y el 24-85 2.8-4 en una d700. El Tamron que tuve fue el de sin motor. Buena calidad óptica. Hablamos de objetivos de gama media que cumplen perfectamente con su cometido. Si tuviera que decidirme hoy por hoy por alguno de los dos, creo que iría por el TAMRON. Excelente relación calidad precio. Y es 2.8 en toda la focal. Si el Tamron 17-50 2.8 es considerado como el "pata negra" de los pobres para dx, creo que el 28-75 podría igualmente ponerle ese adjetivo pero para fx. Suerte y salud

Otro con el tandem d700 y 28-70 af-s. Necesitas esos 4 mm más de angular? pues el 24-70. Que no los necesitas? pues creo que tu elección es el 28-70. Habrá quien diga que el 24-70 (muchos), pero creo que la construcción del 28 no la tiene el 24. La única pega, como te han comentado, el problema del motor. Tampoco es seguro que se rompa en todos. El mío tiene ya unos pocos años y unos pocos tiros y va como la seda. Eso y que te ahorras como 200-300 euros (hablo de segunda mano). Te puedes coger un 50 1.4G, por ejemplo. En última instancia, la decisión es tuya... Suerte y salud

Creo que aquí es algo más barato: http://www.amazon.es/Nikon-AF-S-50mm-F1-4-distancia/dp/B001GCVA0U/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1390478286&sr=1-1&keywords=nikon+50+mm+1.4 De todas formas, si miras un poco por el foro, algún compañero vende alguno y te ahorras unos euros. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=301443&hl= PD. No me llevo comisión de ninguno...

Hola compañero. Hace bien poco estuve en ...Londres (sin envidias eh? ) y me llevé el samyang ae14 (gran descubrimiento), el 28-70 2.8 para prácticamente todo y el 50 1.4 metido en un bolsillo para la noche. 65% con el zoom, 25% con el 14 y el 10% restante con el 50. Teles? creo que en ciudades no te hacen falta. Pensé en llevarme el 105 micro pero creo que quitando un par de ardillas en un parque, no me hizo falta. Disfruta del viaje. Ah, se me olvidaba. Unos días antes compré un flash sb400 que no ocupa nada y te hace algún apaño. Salud

Hola compañero. Puedo decirte que es espectacular. Realmente tengo ganas de probarlo en nocturnas. Me lo compré hará 10 días y lo estrené este fin de semana en Londres montado en una d700. Lo del enfoque manual realmente nunca me importó. Le tenía más respecto al "efecto bigote" sobre todo para arquitectura. Después de su estreno, puedo asegurarte que es la MEJOR opción por ese precio. En el momento que tenga tiempo, subo alguna foto tirada con él, pero te puedo asegurar que tiene buena definición, buen contraste (putada el tema filtros, como el 14-24), construcción más que aceptable y 2.8. No te defraudará. Este finde, si puedo, me pondré con las nocturnas a ver qué tal se porta a ISOS altos.