pollokron

Compañero. Para la 3100, sin duda alguna calidad precio iria por el 70-300 VC USD de Tamron. Calidad/precio inmejorable. Un cordial saludo.

Krokodiland gracias por responder compañero. Anda Echale una miradita a mis fotos de facebook y me dices que te parece. Un abrazo.

Gracias por pasarte y responderme, la verdad es que pienso realmente como tu, superagradecido por tu aportación. Lo cierto y verdad, es que en esta lista no tengo descrito mi equipo real. Poseo: Nikon d7100 y d3100. Nikkor 35mm 1.8G tamron 70-300 f4-5.6 Di VC USD nikkor 18-55 VR y 18-105 VR Kitero. FLASH NISSIN 866 MARK II Creo que ese flash me podría servir. No obstante corrigeme si me equivoco. Un cordial saludo. Rogaría que leyeses detenidamente mi post, pues en el en ningun momento digo que no vaya a invertir en mi equipo. Es mas continuamente estoy invirtiendo en el, digo: "De momento descartó el 17 55 2. 8 ya q se va un poco de precio y si más adelante decidiese dar el salto a FX es difícil de vender relativamente." Y lo digo por la simple razón de que si me saliesen trabajos muy posiblemente invertiría en una D700 o 610 y la acompañaría de un 24-70 2.8 Posiblemente el Sigma que tan maravilloso resultado da. Y buano, es bien cierto lo que dices, que no sabes realmente que hago o dejo de hacer en esto de la fotografía, asi que para que veas un poco mi trabajo, te dejo esta dirección y yá me comentarás. https://www.facebook.com/OsunaEnFotos/photos_stream Un cordial saludo. Amén, sin duda alguna tienes mas razón que un santo. Buenas compañero, que me dices del Nissin 866 Di MArk II. Un cordial saludo. Orlik ok, vere más review y a ver si me decido por el. Saludos. Xeixo buenas tardes. Te aseguro que si el 17-55 2.8 fuese compatible con FX hace tiempo que lo poseería. Pero como no lo es, pues precisamente por eso no me he decidido, estaba buscando la posibilidad de un objetivo decente, q se que no llegará a la calidad del 17-55, pero bueno esperaba que hubiese cositas decentes a coste algo menor. Con respecto a las otras ópticas, las cuales no tendría inconveniente alguno en pillar si me salen trabajos.... Pues el principal problema es que: Primero el 70-200 no le veo mucha lógica para boca a no ser que quiera sacar los anillos de los novios desde la puerta de entrada de la boda :) (Eso si, se que es uno de los tres pata negras de la santísima trinidad que a su completo me has descrito en tu post) Luego Con respecto al tamron, pues las review lo ponen por encima del Nikkor 24-70 2.8. Pero el principal problema de estos dos cristales es que como estoy en DX, pues ya sabes eso del factor de multiplicación.... me los hace ser un 36 mm en su mínima focal y creo que el encuadre para estos eventos puede ser bastante crítico. (Espero que me corrijáis si me equivoco). Por cierto, si tuviese que comprar un 24-70 2.8 me decantaria por el sigma ya que lo he trasteado y me parece una autentica pasada. Saludos compañero. Gracias amigos por vuestra respuestas y espero que me sigais comentando. Un fortisimo abrazo a todos y un placer vuestras explicaciones y puntos de vistas. Un abrazo.

Compañeros estoy evaluando dar el salto al mundo de las bodas bautizos y comuniones. Y la verdad que tengo como cuerpo una d7100, pero no sé con qué cristal acompañarla. De momento descartó el 17 55 2. 8 yaq se va un poco de precio y y si más adelante decidiese dar el salto a FX es difícil de vender relativamente. Corregidme si me equivoco, pero quizás lo mejor olas mejores opciones podrían ser el Sigma 17 50 2. 8, oel Sigma 17-70 2.8-4 o el tamron 17-55 2.8. La verdad que no sé por cuál decidirme, así que espero vuestro consejo y sabiduría. Quizás también me vendría bien para un poco de retrato pero esta opción no es tan segura. Un cordial saludo a todos y gracias Pd. Estuve evaluando la posibilidad de comprar el Tamron 28- 75 2. 8 pero creo que éste sería complicado por el hecho de que en realidad sería como un 42,no creen?

Buenas compañeros. Tengo una duda, pues la verdad he leído algo sobre este cristal y veo que tiene criticas aceptables. Y mi gran duda, es.... Montado sobre una DX en mi caso una d7100. Es aprovechable a máxima aperturas como 2.8 y sobre todo podría llegar a utilizar ese cristal para realizar una boda? Un fortísimo saludo.

Chicos he visto que venden el 17-50 2.8 sigma por 275 libras lo que creo que son 330 euros en la pagina de www.carlos.gi .Habeis comprado alguna vez en esa web? Sabeis como va el tema? una vez que se pide por esa web, hay que pagar algun impuesto que incremente el precio? Es que jamas he comprado nada a Gibraltar! Agradecería cualquier ayuda posible. Muchisimas gracias.

muchiiiiiiiiisimas gracias!

y ese sigma 17-50 2.8 sirve para FX? o Para FX tendría que elegir poe ejemplo el 24-70 2.8 de sigma? Un cordial saludo

Mira le he hecho unos pequeños ajustes Y esta es otra modificación, sutil pero interesante: A ver que te parece! Un cordial saludo!

Tamron 70-300 usd vc sp, lo tengo y es muy bueno. En el merca ronda los 260€. Saludos

La foto, genial, pero recorta al modelo en el centro y deja q se vea el guante, para mi gusto quedaría magistral. Un cordial saludo.

los que hayais probado varios, cual creeis que merece mas la pena el 17-50 2.8 VC, o el sigma 17-70 2.8 OS HSM?

Ajam, gracias por vuestros comentarios. La edición gráfica la controlo bastante bien, pero en lo q cristales se refiere,q tal es el Sigma ex 24-70? Y el 16-85 sirve tb para fx? Saludos Enviado desde mi HTC Desire HD usando Tapatalk 2

Gracias por vuestras respuestas! Más opiniones por favor! Enviado desde mi HTC Desire HD usando Tapatalk 2

Buenas tardes-noches. Hola compañeros, vengo aqui en busca de ayuda de los sagrados gurús de la seccion y sabios de conocimiento peremne, a ver si podeis ayudarme y arrojar un poco de luz referente al siguiente tema. No hace demasiado, adquirí una flamante d7100, que dicho sea de paso me tiene loquito! Pero claro, quiero dar un salto en la calidad de las opticas, pues de momento, como podreis ver en mi perfil, tengo un 18-55 3.5-5.6 VR, un 10-105 VR kitero tambien, un tamron VC 70-300, pero claro, pienso que con las opticas como el 18-55, como con el 18-105, no estoy exprimiendo al 100% las posibilidades de esta camara. Entonces estaba planteandome la compra de una optica, algo al estilo de los siguientes objetivos: Objetivo Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 Sigma 17-70/2.8-4 DC OS HSM o alguna sugerencia vuestra. El tema es que no quiero ir a por un pata negra, pues supongo que sera muyyyyyy caro, pero bueno antes de comprar una optica acpetable, queria saber vuestra opinion y cual elegir. Espero vuestro consejo. PD. Pienso que con el 17-70 de sigma, junto con mi tamron 70-300, tendria una buena combinación y podria deshacerme de 18-55 VR y del 18-105 VR Kitero. ¿ Que decís? Saludo y mil gracias a todos! Espero vuestros comentarios!

tamron 70-300 vc sp usd. Bueno, bonito y barato. En ese rango no encontraras nada a mejor precio. Saludos

okis pues lo tendre presente! A ver si sale alguno interesante en el mercadillo

que tal es este? Sigma 18-50 2.8 EX MACROes mejor o peor que el tamron? y que el sigma 17-70 2.8-4? Saludos

Gracias pvl por tu aportación! Un cordial saludo!!!!

Gracias por responder, a ver yo doy por hecho que existe el 17-50, en cambio el 17-55 aparecio en el google y me parecio raro, ademas lo comparraban con el Pata negra 17-55 de nikkor 2.8 (ahi me hice el lio, pero claro supongo que era 17-55 de nikkor 2.8 VS 17-50 VC tamron que por supuesto esta claro cual es mejor pero es bastante mas caro). Con respecto a lo del VC he visto que mucha gente dice que no es necesario VC a esas focales, otros en cambio dicen que es mejor VC, y el ultimo grupo dice que el modelo VC tiene un poco menos de luminosidad. Es decir diferentes posturas Por eso, queria tratar el tema antes de decidirme por uno u otro! Reitero el agradecimiento de tu rauda respuesta, y desdde luego tomo a bien la critica constructiva, cosa que siempre viene bien! Un cordial saludo! Un cordial saludo!

Buenas tardes. El tema es que estoy evaluando la compra de un tamron 17-50mm 2.8 el tema es que bueno sabia de la existencia de este en VC o sin VC. Pero ahora resulta que me he enterado de la existencia o eso parece del tamron 17-55mm 2.8 y bueno no se si es igual de bueno o cual es mejor? cual merece la pena... etc. Necesitaria un poco de enseñanzas de los grandes sabios de este foro. Sería para DX, en teoria para una futura d7100 que no deberia tardar mucho en adquirir. Otra cosa importante, seria interesante pillarlo VC o sin VC? Bueno son dudas que me van surgiendo, espero vuestras ayudas! Mi presupuesto seria de 4xx € maximo. Hasta luego señores! pd. perdon si peco de desconocedor, pero nadie nace sabiendo!! CREO QUE DEBERIA DAR POR HECHO QUE EL QUE EXISTE ES EL 17-50MM 2.8. Pero como puede que este confundido, por eso pregunto

Muy buenas caballero. Por lo que he leido, el 18-55 VR es bastante bueno en calidad, es mas yo lo tengo y me va muy bien. Pero segun dicen, el mejor objetivo kitero sin duda, dicen que es el 18-105 VR y se esta vendiendo en torno a los 190 €. Un saludo y ya vendran gente mas experta a hablarte, pero espero poner mi granito de arena.

A ver, para retratos, siempre se recomienda opticas superiores a 85mm... Simplemente para que no deforme el elemento que "afotamos". En cambio, es muy habitual ver quien hace retratos con esta clase de objetivos, por esta simple razon lo primero por el indice de multiplicacion hemos de saber si es para DX o FX, para DX pienso que lo suyo es un 35 mm 1.8, ya que el 35mm 1.4 vale muuucha pasta. En cambio, En una d700 este finde pasado he visto un 50 1.8 made in japan y la verdad que va de lujo que te crujo. A lo que voy, mañana creo que llega mi 35mm 1.8 AF-S, ya te comentare tras trastearlo bastante. Mi camara es una d3100 asi que no dará para demasiado peeero.... probaremos!!!

Hermetic mil millones de gracias, eres un crack

Buenas compañero! Que tal te ha ido con el 35 1.8? Podrías subir fotillos, más q nada para verlas. Es q estoy pensando en pillarme uno para la d3100, posee motor de enfoque? Lo digo para saber si funcionaria en mi cámara. Saludos!