Comachivosa

Copia las fotos en otra carpeta... Si el problema era el que yo tuve y por tanto mi consejo te funciona, siempre podrás volver a crear una carpeta con el mismo nombre que el que tenía la que eliminaste, con el fin de dejar las cosas como estaban antes de que apareciese el problema. Aprovecho para recordarte (hay algún hilo en el que se se comenta esto mismo) que no es conveniente tener tropocientasmil fotos en la carpeta de trabajo de Nx Studio, pues podrías ralentizar el funcionamiento de la aplicación (ya lo que le faltaba...)

Yo tuve un problema similar hace un par de meses, pero con un MacBook: la aplicación arrancaba, pero justo cuando iba a mostrar el contenido de la carpeta, se cerraba. Lo "arreglé" eliminando dicha carpeta, con lo que la aplicación se veía forzada a abrir otra... Algún archivo debía haber mal en esa carpeta que borré, porque a partir de entonces me funcionó. Haz la prueba y nos cuentas. Un saludo,

Voto emitido. Enhorabuena a los seleccionados.

Votado. Enhorabuena a los seleccionados

Votado. Vaya nivel... Felicitaciones a los seleccionados

Buena selección... Me he decantado por "Número 2": cómo una buena composición "saca petróleo" de un motivo aparentemente insípido.

Mi voto para “Venecia”, por el encuadre y la luz…

El recorte no está al 100% de la resolución del sensor de la D90, sino al 25% (3 Mpx). Es la resolución con la que suelo dejar el resultado de mi procesamiento y por otro lado, no muy diferente a la resolución con la que me escanearon las diapos en su día (2 Mpx). La verdad es que la compararación la tendría que haber realizado con la misma resolución (2 Mpx en ambos casos). Saludos,

No conocía el asunto del CRC (Gracias por la info). Sí que es verdad que había apreciado que el rendimiento del 55mm 2.8 se degradaba algo con el pk-13, pero lo había achacado a la disminución de la DoF.

No, si buena pinta ya hace, ya... Lo que pasa es que todavía estoy enamorado del que tengo: me encanta su reproducción de color, su nitidez, el tacto de su anillo de enfoque, su caída de ojos al mirarme...

Sé que he llegado tarde, pero me comprometí a subir algún resultado de las pruebas de reproducción fotográfica de diapos, así que como acabo de recibir el adaptador para diapositivas ES-1, he comparado el escaneado que mandé hacer en su día de alguna diapositiva (tomada hace 21 años) con los resultados obtenidos con equipo basado en la D90 y el 55mm 2.8 micro. Primero, el equipo: D90 + pk13 + 55mm 2.8 micro AIS + k5 + ES-1. La ausencia de fotómetro y de enfoque manual no suponen un problema si las condiciones de intensidad luminosa y la distancia de la diapo al objetivo son estables. Aún así, algunas diapos presentan deformaciones y no queda otro remedio que reenfocar. Por otro lado, en cuanto al escaneado utilizado para la comparación: Fue un escaneo que se mandó hacer (hace 8 años) sobre unas pocas diapos tomadas hace hoy 21 años. Desconozco el equipo concreto con el que me lo hicieron (en las propiedades del archivo hay una vaga referencia a Nikon). Están un punto desenfocadas (no hicieron un buen trabajo), posiblemente debido a que emplearon un escáner con el enfoque preparado para película pegada al cristal, sin contar con el extra de separación provocado por el marquito (por esa razón, no volví a llevar más diapos montadas para que me las escaneasen). En cuanto al procedimiento de duplicado: Fuente de luz: lo suficientemente intensa y estable para no tener que estar cambiando con frecuencia los parámetros de disparo. Yo he usado la proviniente del propio proyector de diapos. Diafragma suficientemente cerrado para que toda la diapositiva salga enfocada, aún a costa de ir más allá del "punto dulce" del objetivo. (yo he empleado f8-f11): ni el campo es plano, ni la diapositiva montada en su marquito tiene por qué estar plana. Balance de blancos: controvertido tema, ¿forzamos que la luz del proyector sea considerada como luz blanca? Es una opción, pero os recuerdo que cuando vemos las diapos con el proyector, las vemos tal cual con esa luz, es decir, con un punto hacia el amarillo. Yo por ello he empleado un valor entorno a 4100 ºK, algo superior al que debería haber empleado para considerar la fuente como luz blanca. En cuanto a procesar o no, yo siempre proceso, por lo que he seguido haciéndolo en este caso. La comparación: ahí van las 2 fotos a una resolución que, no siendo la misma, es comparable. Primero, el escaneo de hace 8 años: Segundo, el duplicado con el 55mm 2.8 micro: Y para finalizar, una comparativa al 100%: Mis conclusiones: En cuanto al color, os puedo asegurar que la foto hecha con la D90 se parece más a la proyección en pantalla de la diapo, que el escaneado que me hicieron hace 8 años. En cuanto a la nitidez, ya os he comentado que he notado cómo el paso del tiempo ha afectado algo a la definición de las diapos. Aún así, contando con que en su día las escanearon mal (desenfocadas), en general he salido ganando. En cuanto al rango dinámico, es cierto que ahí gana por goleada el escáner: he tenido que levantar sombras y proteger luces altas constantemente. Resumen: si se tiene previamente un objetivo como el 55mm 2.8 micro, no es necesario adquirir un scáner, pues el resultado es más que digno con un coste bastante menor (el del duplicador ES-1 y algún tubito de extensión, en función de que la cámara sea DX o FX). Saludos,

Yo soy un poseedor del 55mm 2.8 AI-S (+ anillo de extensión PK-13). Estoy a la espera de que me llegue el accesorio para el duplicado de diapositivas Nikon ES-1. Con el fin de procurarme la distancia necesaria para encajar perfectamente la diapo de 35 mm en el sensor DX de mi D90, me he tenido que hacer con un tubito de extensión (entre el objetivo y el ES-1) que añade los 20 mm de distancia que necesito para obtener la magnificación 1:1.6. Resumo el equipo necesario para una cámara con sensor DX: D90 + PK-13 + 55mm 2.8 micro + D-ring + ES-1. Para una cámara con sensor FX no hay más que eliminar el D-ring. Sé que los escáneres proporcionan por lo general mejor rango dinámico que el que ofrece el sensor de la D90, pero dado que en mi caso ya poseía uno de los objetivos más nítidos que ha tenido nunca Nikon, estaba poco menos que obligado a explotar esta opción. En cuanto me llegue el ES-1 y haga alguna prueba, la subo. Saludos

Yo te iba a decir lo mismo que daniferal (más que nada porque a mí ya me pasó una vez: ¡es lo que tiene "trotar" mucho por el monte con el objetivo mirando hacia abajo!). Fuera de bromas, es algo que no debería haberte pasado. Ah! y antes de enroscar de nuevo el frontal del objetivo, prueba a utilizarlo un ratillo como macro: ¡por 0 euros, oiga! Ya nos dirás si finalmente era eso.... Un saludo,

Ya lo creo que vale la pena: la nitidez, la fidelidad en la reproducción del color... por no hablar del tacto que tiene el anillo de enfoque. Me parece una de las mejores compras que he hecho últimamente.

El regalito de estas navidades. He disfrutado como un enano : por el tacto amortiguado del enfoque, por su nitidez.... Con la D90 no tengo medición de luz, pero aún así: tiras alguna foto para hacerte con las condiciones de luminosidad del momento/lugar y no supone un problema que ensombrezca sus virtudes. Además, como 55mm de propósito general está estupendo. ¡El mundo de liliput ya no tiene misterio! Paso alguna foto: