kromac

Después que niconf65 se me adelantó por poco en el mercadillo con los tubos de extensión estoy biendo opcione spara comprarlos ... ¿qué recomendais en eBay? 124 euros http://www.ebay.es/i...=item4cfdb6d2ad 122 euros .. http://www.ebay.es/i...=item46006896be 131 euros http://www.ebay.es/i...=item519f704093 No tanto por el dinero que más o menos son lo mismo pero lo de comprar en china/Hongkong no se yo, entiendo que todos estos son originales KENKO, y la última versión (DG) ya que tengo entendido que hay otra versión que físcamente no era 100% compatible con los nuevos AF-S (rozaba algo de los conectores o no sé qué leí). Por estos precios no estoy buscandolo en los mercadillos aconsejar algo fiable. Gracias.

Nada que está todo bien viendo los resultados. No he comparado con un 18-105, pero he comparado algo, el dia que fuimos al salón del automóvil también fué un compañero, si no tiene nada que ver su Canon 1000D con mi Nikon D70000, ni su 18-55, con mi 18-105. Pero bueno me había enseñado fotos muy buenas y nítidas... Comparando las fotos, la verdad que no hay color... Otra más ... Make : NIKON CORPORATION Model : NIKON D7000 Artist : © DCG 2012 Focal Length : 52,0 mm Focal Length 35 : 78mm Exposure Time : 1/160 sec F-Number : F11 ISO Speed Ratings : 250 Exposure Program : Aperture priority Exposure Mode : Auto exposure Flash : Flash did not fire, auto Software : GIMP 2.6.12 Date/Time Original : 2012:05:08 17:53:31 Noise Reduction : OFF Lens : 18-105mm f/3.5-5.6 Quality & File Format : RAW Y el detalle .... Make : NIKON CORPORATION Model : NIKON D7000 Artist : © DCG 2012 Focal Length : 105,0 mm Focal Length 35 : 157mm Exposure Time : 1/160 sec F-Number : F11 ISO Speed Ratings : 100 Exposure Program : Manual control Exposure Mode : Manual exposure Flash : Flash fired, return detected Software : GIMP 2.6.12 Date/Time Original : 2012:05:03 18:19:52 Noise Reduction : OFF Lens : 18-105mm f/3.5-5.6 Quality & File Format : NORMAL

Esta mañana estaba comendo con un compañero el tema de nitidez... La verdad que hacer pruebas de nitidez a mi modo de ver influyen factores que se me escapan, he hecho pruebas de nitidez con trípode, sin VR, espejo levantado, vamos la pera limoneras, y no he obtenido unos resultados brillantes... el viernes pasado en el Salón del automovil hacienodo fotos a pulso, ISOS altas, poca luz, salieron cosas interesantes, que a mi modo de ver parecen nítidas....... A ver que os parece... Make : NIKON CORPORATION Model : NIKON D7000 Artist : © DCG 2012 Focal Length : 42,0 mm Focal Length 35 : 63mm Exposure Time : 1/160 sec F-Number : F4,8 ISO Speed Ratings : 500 Exposure Program : Manual control Exposure Mode : Manual exposure Flash : Flash did not fire, auto Software : GIMP 2.6.12 Date/Time Original : 2012:05:25 16:23:29 Noise Reduction : OFF Lens : 18-105mm f/3.5-5.6 Quality & File Format : RAW o esta otra hecha al tum-tum .. Make : NIKON CORPORATION Model : NIKON D7000 Artist : © DCG 2012 Focal Length : 25,0 mm Focal Length 35 : 37mm Exposure Time : 1/400 sec F-Number : F4 ISO Speed Ratings : 100 Exposure Program : Aperture priority Exposure Mode : Auto exposure Flash : Flash did not fire, auto Software : GIMP 2.6.12 Date/Time Original : 2012:05:24 19:11:24 Noise Reduction : OFF Lens : 18-105mm f/3.5-5.6 Quality & File Format : RAW Por mi parte creo que el tema de nitidez lo zanjo aquí, está claro que en mi caso el objetivo 18-105 hace fotos buenas y/o muy buenas, y el fotografo buenas, mediocres y malas.

tanto este link como el del índice van al Nikkor 50 mm no al 55. Gracias por estas fichas, tengo en mente un 50mm quizás el 55mm 1.2 pueda ser una opción, la verdad que me gustaría probar un AI-S que tan buena reputación tienen, estos 1.2 pues luminosidad a tope....

He accedido tantas veces al listado que no podía dejar pasar más sin añadir mi felicitación por todo el trabajo que se realiza con las fichas.... Solo una observación, desde que se ha añadido el icono de enfoque manual ( ), a la hora de buscar una focal concreta al no quedar los números a la misa altura com que es un poco menos rápido porque no cae en la misma vertical, ¿se podría poner el símoblo al final?. Ejemplo: Formato actual...... Estandar (fijos): • >> Nikkor 45 mm f/2.8 P • >> Nikkor 50 mm f/1.8 D AF • >> Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S • >> Nikkor 50 mm f/1.4 AI-S • >> Nikkor 50 mm f/1.4 D AF • >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S • >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-S quedaría así.. Estandar (fijos): • >> Nikkor 45 mm f/2.8 P • >> Nikkor 50 mm f/1.8 D AF • >> Nikkor 50 mm f/1.8 G AF-S • >> Nikkor 50 mm f/1.4 AI-S • >> Nikkor 50 mm f/1.4 D AF • >> Nikkor 50 mm f/1.4 G AF-S • >> Nikkor 50 mm f/1.2 AI-S NO sé como que queda algo más limpio y ordenado... La lista es mi punto de partida para buscar datos de un objetivo concreto, al no estar todos los objetivos, ya me plantea la duda en cuanto a especificación, existencia, igual sería buena idea enumerar todos los modelos que hay y los que no se haya creado la ficha pues sin link, segun se vayan solicitando crear la ficha específica y añadir el link al listado... bueno supongo que esto ya te lo habrán comentado y habrá motivos para no hacerlo de esta manera. Nada un curro para quitarse el sombrero!

Sí el enlace del 50mm 1.8D casi me lo sé de memoria de las veces que lo he leido, pero creo que el 50mm AF-S 1.8 G es algo más nítido, por eso me he decidido por este último. Acabo de estar en el parque con el enano haciendo fotos a 50mm y la verdad que para fuera de casa me gusta esa focal (dentro de casa esos 2-3m de distancia comparado con un 35mm igual se hace mucho) No tengas prisa por los links, estas cosas se hacen por afición y cuando hay tiempo sin dejar de lado lo principal. Yo sigo buscando en ebay, y en el foro. ¿el 50mm 1.8D tiene más calidad que el 70-210 D? (entiendo que sí pero muy parecida, sin contar ese 1.8)

nada voy probar el 70-210 f4-5.6 AF D, que por lo que cuesta y la calidad que veo que tiene es una de las mejores opciones.... Ya entrando en 1000 euros y liarme la manta la cabeza me iria a por el 20-200 AF-S f2.8 VRII, que esperando el momento me podría salir muy bien de precio...

Ayer estuve por el Zoo con los enamos, las verdad que las fotos no me terminan de convencer, la verda que es mejor sacrificar ISO a sacrificar velocidad (sobre todo con mi mal pulso), pero aún así no consigo fotos realmente nítidas, es más parece que hay notable diferencia entre el centro y los bordes del objetivo... Anoche revisando las fotos, me pillé tal mosqueo, que aunque tenog resrevado un 50mm AF-S 1.8 que no sé lo que tardará, me he levantado con la idea de comprar el 50m 1.8 AF D en amazon que en 3 días lo tengo en casa por algo más de 100 euros...... Si tienes alguna referencia al 70-210 mándamela, si lo encuetro en buen estado y cerca de los 100 euros (o un poco más si ya lleva el parasol) ni me lo pienso... NECESITO UN OBJETIVO NíTIDO YA!!!. Entiendo que la versión D por ser mas moderna y sobre todo más rápido en el enfoque, y sobre todo para el enfoque 3D (parece que para objetos en movimiento rápido es muy eficaz).

Don Vito ¿te puedes creer que he estado buscando por ebay ese • >> Nikkor 70-210 mm f/4-5.6 D AF? Vi que se lo compró enri63 y unas fotos muy buenas, esas que aparecen en tu post de compra es más o menos la calidad que espero. Decirme que ese objetivo da má calidad que un 18-105Vr o un 10-200VRII.... o el 70-300VR que los veo todos más o menos de la misma calidad... El 70-210 se puede encontrar desde 100 pocos euros a 150, más o meno y es muy buena opción para salir del paso con buena calidad... El problema pues eso que encontrar uno en buen estado cuesta, que sea D, etc,etc... Este parece que está impecable... http://www.ebay.es/itm/300701689681?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649 o este ... http://www.ebay.es/itm/200750663868?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649 ¿cómo lo veis de estado?

Bueno he buscado 70-300 y lo que ha salido, creo que era sin VR. De todas formas el VR que tengo en el 18-105 es una cosa que no termina de convencerme, sí he comprobado que muchas veces me saca las fotos mejor que si el, pero otras muchas es al revés. Planterarme me planteo cualquier cosa que me aporte una focal más larga que los 105. Veamso si me explico un poco mejor. Partimos que soy novato, novato, nunca me apasionó el tema de la fotografica como expresión artística, pero a raiz del bebé que tuve hace ya más de un año me dió por comprar una reflex para hacer fotos con fondo desenfocado, partiendo de ahí y sacar solo los jpg de la cámara, hasta, no saber manejar la cámara si no es en todo manual, he realizado las pruebas de enfoque para corregir el backfocus del objetivo, creo que me conozco bastante bien la paremetrización de la cámara, ya disparo todo en RAW y jpg de baja calidad para un visionado rápido, estoy con programas de revelado, he probado técnicas de objetivo invertido, etc, etc.. vamos que esto me está gustando y aprendiendo muy rápidamente. Mi mujer trabaja con caballos y un día me dió por ir a hacer fotos a un concurso y varios entrenamientos, los compañeros y concursantes me piden continuamente las fotos, aun no la tengo porque las quiero retocar un poco y firmar, a demás me he creado una web para que puedan acceder a verlas, bajárselas, etc, etc... Así que si consigo hacer fotos de una calidad decente, a demás en la web, podría haber alguna opción de sacar algún extra o por las fotos o por temas de web (que es a lo que me dedico). Entonces surge el tema, necesito una focal más larga y más calidad que la que tengo con el 10-105. Está claro que el tamron que he visto no es el estabilizado las fotos de Juan64 me parecen mucho mejor a las que he visto, aunque claro la mejor prueba es la de uno mismo. La opción del 70-200 f2.8 AF-S VRII LA PERLA LIMONERA me encanta, y con el multi 1.4 sigue dando muy buenos resultados, pero claro los 2500-2600 euros que sale el tinglado para aficionado me parece mucho, si hubiera una clara opción de amortizar no lo dudaría. El sigma 100-300 creo que es una buena opción intermedia sin un desembolso tan elevado, pero eso de buscar una oportunidad de segundamano me gusta menos.. ¿y un Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO HSM OS ? Otra opción es cambiar mi 18-105 por otro todo terreno con mayor focal 18-200VRII ó el nuevo 18-300VR, este sería el objetivo todoterreno, luego pues mis focales fijas como el 50mm f1.8 AF-S que tengo reservado, y objetivos paras situaciones concretas... El 70-300 G AF de unos 100 euros, bueno me permite seguir aprendiendo por poco dinero y tener ese extra de focal que me falta, comprobar si se puede sacar algo de dinerillo, etc,etc. Así como veis opciones tengo desde las más caras hasta las más económicas... Una foto con el 18-105 Make : NIKON CORPORATION Model : NIKON D7000 Focal Length : 105,0 mm Exposure Time : 1/500 sec F-Number : F7,1 ISO Speed Ratings : 100 Noise Reduction : OFF Lens : 18-105mm f/3.5-5.6 Foto hecha con prisas, sin VR y sin trípode. Intento no subir la ISO porque no termina de convencerme la nitidez del 18-105, pero en este caso debería haber subido un punto la ISO y quizás haber abierto un poco más el diafragma (saliendo de la zona dulce dle objetivo). Está tratada, y muy recortada, he intendado dejar espacio en la dirección del caballo para dar esa sensación de espacio/movimiento, se han ajustado niveles, se ha aclarado bastante y un poco de máscara de enfoque.... Lo del recorte, está claro que hay que aplicarlo, si veis esa foto sin recortar, la amazona y el caballo casi no llaman la atención. Una focal maximo de 300mm me parece bien. Voy a ver si este puente me pongo un poco las pilas con los sigma y los nikon en torno al 70-300VR. Lo de caidas a los posteriores, seguimos sin entenderlo, mi mujer me a comentado no se qué de la grupa que queda más baja dando la sensación de ir más redondo, yo veo que está subienod una cuesta.... Bueno agradecer a todos las respuestas tengo suficiente material para ir investigando ... ya os contaré.

Muchas gracias por las respuesrtas, tengo muchas cosas que mirar... Tema de multiplicadores... y ¿un tubo de extensión? El 80-200 f2.8 puede ser una opción Sigma 100-300 f4 Sigma 150-500 (f6.3 me parece muy cerrado, pero bueno a 500 tampoco sería la focal más usada). Veo que el 80-400 no os seduce.... Está claro que si 55-200 se te queda corto, un 70-200 también, pero los precios no son los mismos, incluso hasta he visto un • >> Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G AF que no se si se cataloga de mediocre, malo o malísimo pero los 100 euros que parece que cuesta permite errar y sobre todo evaluar la focal y si uno se puede sacar algún extra económico (está claro que no me gasto 2200 del 70-200 f2.8 + otros 500 del multi si no se puede amortizar algo) voy a ver todas esas cositas, gracias. edito.. el Sigma 100-300mm F4 EX DG APO HSM (ya no se comercializa) http://www.sigmaphot...g-apo-hsm-sigma el Sigma 150-500mm f/5.0-6.3 DG APO OS HSM Nikon (unos 1000 euros) http://www.sigmaphot...dg-os-hsm-sigma Diosssss!!!!!!!!!111 Veo que sigma tiene opciones 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM 100-300mm F4 EX DG APO HSM 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM 120-300mm F2.8 EX DG OS APO HSM 120-400mm F4.5-5.6 DG APO HSM OS (875 euros) 150-500mm f5-6.3 DG APO OS HSM (1014 euros) Voy a ver si encuentro las fichas de Sigma, que deberían tener también chincheta!!! y me pongo al día con la nomenclatura de Sigma

Voy a ver si veo algo más del • >> Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED AF VR

Muy buena idea eso de ver los exif de fotos similares, pero bueno veo que hay de todo. Un fijo 200 canon El 18-200 f/3.4-5.6 El 80-400 (a 400mm) Canon EF70-300mm f/4-5.6 IS USM 16.2 mm pero en una Powershot a80 Hasta un Ipod Vamos que el abanico es amplio, por no decir que habrá fotos con cualquier objetivo, pero bueno lo que veo que el 300 es muy usado... La verdad que entre el pata negra 70-200 f2.8 AF-S y el resto se nota la diferencia ...

Don vito, tengo las respuestas a esas preguntas ... revisando las fotos los EXIF son: Dia soleado Focal Length : de 75,0 mm a 105mm Exposure Time : 1/500 sec F-Number : F7,1 ISO Speed Ratings : 100 Lo de f7 es por usar el diafragma más optimo del objetivo (7-8), con esa configuración algunas fotos me salieron oscuras por las zonas de sombra (nube), pero bueno entiendo que tengo margen pero sacrificando algo de calidad, bueno iso 200 es totalmente utilizable, o abrir un poco el objetivo. En otra sesión (2012:04:27 21:25:01, como se puede ver al final de la tarde), empecé con: Focal Length : 105,0 mm Exposure Time : 1/500 sec F-Number : F5,6 ISO Speed Ratings : 400 y terminé con: Focal Length : 50,0 mm Focal Length 35 : 75mm Exposure Time : 1/160 sec F-Number : F5 ISO Speed Ratings : 800 Fotos de hipica, posicionado justo al borde de la pista, lo suyo sería separarse mínimo 3-5 metros, así que calculo que el rango podría ser ¿un 100-300? ¿100-400? La pista reglamentaria mide 60x20m intento si puedo me situo en el centro del lado largo, pero casi lo más normal es ponerme en una esquina así la esquina contraria queda muuuy lejillos. La abertura, bueno un en torno a 4-5.6 podría valer, pero está claro que un 2.8 permite unos desenfoques que el resto no y puesto que la idea es para intentar hacer algo creativo debería creo que debería mirar un 2.8 Las fotos que he visto de estos tres 80-200 me gustan, pero creo que 200 es algo justo... • >> Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (un anillo) • >> Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED AF (dos anillos) • >> Nikkor 80-200 mm f/2.8 D ED IF AF-S Y teniendo en cuenta que si me gasto ahora la pasta tiene que ser para un objetivo que luego pueda usar en una futura Full Frame (que lo que viene siendo un 105 en mi DX equivale a un 157), pues más aún para focales largas. Viendo fotos del Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (FX), no me termina de convencer igual iria a por un nikon D de segunda mano más económico por tener cubierta la focal. El dinero, está claro que el 200-400 es simplemente inviable, impensable, inalcanzable, todos los IN negativos que haya... jajaja. El presupuesto pues lo menor posible, pero si es algo bueno podría intentar hacer el esfuerzo, no sé más de 2000 euros como que no, en torno a 1000 con mucha nitidez/calidad sería ideal, auque igual es mejor probar focales con algún objetivo de segundamano económico estilo al tamron que comentas. Llevo toda la mañana con esa lista, bueno es un referente continuo. No entiendo mucho la forma de hacer fotos cuando el objeto se puede mover una diferencia de 60 metros.. no me veo con lo de pasito pa lante, pasito pa trás, entiendo que las fotos se limitan a las que caen en el encuadre.

juan64 espero que no te moleste que use tu post para ver si alguien puede echarme una mano, ya que el objetivo que necesito también es para temas hipicos, así dejams un post completito sin abrir más.. Situación: Tengo la D7000 y el kitero 18-105. Está claro que los 105 se me quedan cortos y por otro lado la calidad del 18-105 no me parece muy buena. Así que uno se pone a buscar objetivo. Premisas Enfoque: como es para deportes necesidad de enfoque rápido AF-S Zomm: Al estar el objeto (jinete/amazona) en continuo movimieno en un recinto cerrado la focal cambia continuamente, así que un zoom parece ideal. Focal mínimo 200. Nitidez: la máxima posible. Marca: A ser posible Nikon, he visto algún Signa en otras focases que no está nada mal, pero bueno habiendo diferencia de calidad no me importa pagar ese extra de nikon. Formato: full frame, aunque mi cámara es DX quiero hacerme con objetivos full frame, por calidad y porque cuando pueda doy el salto a FF. Con estas premisas pues lo fácil el Nikkor • >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) (unos 2195 euros, es muy caro pero tendría la posibilidad de conseguirlo con un gran descuento), podría ser una opción puesto que así tendría un ojetivo de calidad que tengo ganas e incluso igual me sale algún extra económico y podría amortizarlo... he estado esta mañana de tiendas, pero a la vuelta me planteoo... mis 105 me quedan muuuuyyyy cortos, necesito dos cosas: primero alejarme yo físicamente más (ya casi un 200mm para hacer la misma foto más lejos) y segundo tomar la foto con más detalle (aumentar 100mm la focal). ASí que seguramente el 70-200 con lo que cuesta me quede pequeño... viendo este post está claro mínimo un 300 ¿verdad? y buscando objetivos.... • >> Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR Me da la sensación que es una calidad muy parecida a mi 18-105, y quiero más calidad. Lo mismso que el • >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR Creo que lo que necesito es esto: Gran focal, AF-S entiendo que gran calidad optica y por lo tanto en las fotos, pero claro los 6000 euros no los tengo.... Así que a buscar opciones moderadas primando la calidad optica ¿qué tal un AF con la D7000? ¿sería muy lento? Algo como el • >> Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED AF VR ¿qué tal la caldiad optica? las fotos que he visto me gusta mucho la nitidez / colores, no sé si el AF sería lento en la d7000, y quizás poco luminoso (ya n echaron la bronca por quitar un velcro y asustar a un caballo como para estar con flashes en pistas cubiertas). O quizás el • >> Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 D ED AFIntentarlo conseguir de segundamano a buen precio, no es que me convezca mucho lo que he visto pero bueno el precio permite errar en la decisión. Otras opciones sería el: • >> Nikkor 28-300 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR o el nuevo DX • >> Nikkor 18-300 mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S VR DX Esta última opción sería para vender mi 18-105 ya que para no tener mucha calidad no voy a tener objetivos repetidos... Incluso el 18-105 por lo que leo es mejor que el 18-200 (el 18-300 esta por ver), pero está claro el que mucha focal abarca, poco rendimiento saca.... o lo que es lo mismo el que mucho abarca poco aprieta. Como añadido, tengo el manfortto 055Xprob que entiendo que aguanta estos objetivos, y tengo reservado un 50mm AF-S f1.8 G poque quiero algo realmente nítido y los grandes desenfoques me encantan (parece que el 1.8 es más nítido que el 1.4, el 1.4 solo tiene ese extra de luminosidad), así que un zoom que cubra focales cortas no me hace falta. Alguna ayudita???

Me acaba de llegar el anillo para invertir el objetivo.... Comprado aquí y todo perfecto tanto con el proceso de compra como la adaptación a una D7000 http://www.ebay.es/i...984.m1497.l2649 Comprado el 27/03/2012 y me ha llegado hoy (17/04/2012) Uso un objetivo pentax 50mm con diametro de filtros 49mm, estuve dudando si comprar el anillo inversor que hay con adaptdadores de 52mm, si alguien está en esta situación creo que es mejor comprar sin adaptadores. Para tontear está muy bien, pero la profundiad de campo es minima-minima, vamos que un carril de enfoque no vendría nada mal. Aquí la primera foto con el objetivo invertido. Más fotos con los dos objetivos (18-105 y el 50mm invertido en 18mm) a pulso Esta con el 18-105 en 105 Aquí las configuraciones.... En los chinos he comprado 3 anillos por unos 3-4 euros, una tarde haciendo el chorra no tiene precio... Muy aconsejable cuando se unen 2 objetivos que el invertido sea de mayor o igual diámetro que el sin invertir. La ventaja al usar los dos, que se tiene un poco de enfoque automático, mínimo pero algo es algo...

Sí eso seguramente, pero que tenga mejor o peor ajustado el visor no repercute en la foto, y aunque se que necesito ya gafas veria o todas bien o tdas mal. Y yo veo muy nitidas tus fotos y no tanto las hechas con el 18-105, las fotos realizadas por juanmar (un poco más arriba) en cuanto a nitidez podría compararlas con las que hago yo, pero muy inferiores a las realizadas con el 50mm AF D o el 28-105 ese que tienes. Si he probado y requeteprobado con el capture nx 2, cartas de ajuste, pilas, etc, etc. croe que un -3 como ajuste AF fino le viene bien. Lo de la f/35 los motivos eran conseguir el efecto seda, y sin filtro ND se hace lo que se puede, sacrificar nitidez/gran difracción por lo menos por tener la foto. Mañana a ver si puedo salir a hacer fotos con mejor luz y aperturas más optimas...

¿¿algo desajustado???? ¿alguna sugerencia????? He ajustado el AF a -3 y parece que mejora el enfoque, de todas formas no creo que sea del enfoque porque, lo que tu dices, a f tan alto debería salir muy nitida, pero no sé entiendo que es más de la nitidez del objetivo, entiendo que es así. Fotos que he visto con la D7000 y con otros objetivos 50mm AF-S 1.8 G por ejemplo me parece una nitidez brutal comparado con este 18-105, las que has puesto con tu 50mm AF 1.8 D, tambien una nitidez muy superior. Por lo general fotos que he visto con la D7000 + 18-105 pues bueno una nitidez más ajustadita. La verdad que después de gastarme una pasta en el equipo, tengo la sensación que con la compacta obtengo más nitidez.... Me gusta la nitidez en esas fotos que acabas de poner.... pero claro no podemos sacar conclusiones con objetivos distintos... Uno con focal fija y otro con menor zoom.... lo suyo es que obtengas mayor nitidez.

Habia puesto aquí un tema sobre las manchas del sensor, así que lo he llevado a su hilo correcto, aprovechadno el post... El sábado estuve haciendo fotos a f35 (los motivos de esta f creo que están claros) foto JPG directo de la cámara.... Focal Length : 62,0 mm Exposure Time : 2 sec F-Number : F32 ISO Speed Ratings : 100 Noise Reduction : OFF Foto procesada (niveles, nitidez, nivelado horizontal, y poco más). Por cierto recomiendo el uso de programas de revelado (1 hora que llevo usándolo y el resultado está claro) Por supuesto con trípode, sin VR, retardo. ¿qué os parece en cuanto a nitidez?? Creo que la f32 es lo que mata la falta de nitidez, y aquí debería haber usado un filtro ND para no tener el diafragma cerrado a tope: Bueno creo que la nitidez es aceptable ¿no?

Para la D60 recomendables (por llevar motor de enfoque incorporado): 35mm AF-S 1.8 G DX 50mm AF-S 1.8 G 50mm AF-S 1.4 G Yo sigo con las dudas si un 1.4 es realmente mejor que la misma versi? en 1.8 (dejando luminosidad al margen, claro está). Un 35mm, por lo que veo es algo más versatil, pero el 50mm parece que es más nítido, más rapido en enforcar, válido para FX, pero claro con lo que conlleva un 50mm en formato APS-C (D60-D90-d7000-d3100-d5100.....) que es como un 75mm. Para saber que fotal te viene mejor puedes probar con tu 18-55 una temprada en 35mm y otra en 50mm a modo fijo.

Estoy en la misma situación que tu, no mucha experiencia y con ganas de tener algo más luminoso para fotos con poca luz (sin trípode) y grandes desenfoques. Yo mas o menos tengo clara la opción, y estoy deacuerdo en los objetivos recomendados 35mm 1.8, y los 50mm 1.8 y 1.4. Solo algunas aclaraciones ... ¿realmente los 1.4 son mejores que los 1.8? Después de leerme un montón de reviews saco las siguientes conclusiones. 50mm 1.8 AF D comparandolo con el 50mm 1.8 AF-S G = A parte del motor de enfoque, el D no deforma la imagen y menos aberraciones cromáticas, pero el G es algo más nitido mejor tratamiento antirreflejos, mejor opción el G 50mm 1.4 AF-S comparandolo con el 50mm 1.8 AF-S = El 1.4 tiene ese extra de luminosidad (no llega a un paso) y un bokeh mejor, pero el 1.8 es más económico el bokeh está muy bien y parece que es algo más nitido. Está claro que más versatil el 35mm, pero a mi me gusta la focal 50mm y bueno en parte he decidido no comprar objetivos DX .

Gracias, pues está claro.. -3, ya que deja por lo menos algo enfocado por delante (no se si lo mismo que por detras), pero a -4 parece que por detrás no hay nada enfocado. Gracias Krokodilan, a ver si mañana a plena luz cambio el "modelo"

Lo siento, no he encontrado la carga de ajuste, y haciendo una prueba muyyyy chorra, como que veia más los temas de enfoque con las migas que con la carta de ajuste que tenía.... ASí que me he puesto manos a la obra. La primera está con -3 de ajuste y la segunda con -4, yo creo que la posición correcta es -3. Parece que justo el punto enfocado está nitido en las dos, pero en la primera (-3) deja deja distancia enfocada por atrás, y en la segunda (-4) deja distancia enfocada por delante, y normalmente lo correcto es tener más distancia enfocada por atras ¿no?

hoy me ha dado por ajustar un poco más el objetivo... He hecho pruebas mas duras, probando enfoque desde infinito, desde la minima distancia (esta prueba da los mismos resultados). algunos objetivos dependiendo desde donde enfoquen da una distancia de enfoque distinta y con live View ok (claro problema de objetivo). Tenía el ajuste fino de autofocus en -5 ya que era mucho mejor que el 0, pero hoy me ha dado por ajustar más... Decirme que imagen os parece más enfocada, siento la muestra, pero la verdad que migas de pan dispersas me ha ayudado mucho, el punto enfocado es el trozo rojo. Ambas imáganes, con trípode, espejo levantado, f3.5 (la mínima del 18-105), focal a 18mm, VR OFF, recorte al 100%, según sale de la cámara.

Yo no soy muy experto, pero las pruebas de nitidez para ser muy exactos y puristas conviene realizarlas con trípode, espejo levantado, iso 100, sin VR (parece que sí lo has hecho sin VR). Deberías poner un recorte al 100% de la zona enfocada, y una focal intermedia 30-50mm que es donde mejor rinde el 18-105, a 105 (tope) creo que el punto "dulce" esta en torno a f8. Para este objetivo creo que es muy importante esto puesto que no es un objetivo pata negra así que conviene estar en sus puntos dulces o por lo que llevo observando el resultado no es comparable con otras fotazas hiperenfocadas que se ven por aqui.