guigar

Entonces está claro, yo me cogería el D5100 + 18-55mm con VR y, más adelante el 55-200 u otro. Igual que ha dicho ocero.

Tú quieres ambos objetivos. Las opciones entonces que manejas son estas: D5100 + 18-55mm con VR + 55-200mm VR -> 867€ D5100 + 18-55mm y 55-200mm VR -> 778€ (-89€) Fíjate que si consigues vender el 18-55mm sin VR por 123 euros estarías ya te podrías comprar el VR y te costarían igual ambas opciones. Si consigues venderlo por más de 123 euros es mejor que cojas el que es sin VR, y si consigues venderlo por menos de 123 euros es mejor que cojas el que es con VR. No sé si me explico. Es el dinero que te hace falta para llegar a los 212 que cuesta el 18-55mm VR. Mira a ver en el mercadillo por qué precios se suele vender ese objetivo 18-55 sin VR a ver si te compensa.

Está muy bien. Yo lo he comprado hace nada y, las únicas pegas que le puedo poner son: No tiene estabilizado (VR) por lo que si te tiembla el pulso como a mi te pueden salir las fotos más trepidadas. Noto muchas aberraciones cromáticas a f/1.8, lo he visto en alguna otra review también. Lo demás son ventajas (creo que silencioso, nítido, luminoso, ligero...) Lo tienes nuevo por 187 en pixmania. Había un descuento adicional de 8 euros si superas los 200 eur (p.e. con un filtro) pero por desgracia acabó ayer. No suele bajar mucho ni siquiera de segunda mano, la gente no lo suelta :)

Gracias por vuestras respuestas, sólo porque me quede claro, ¿ese Nikon 18-105 es superior en todos los aspectos al 18-55 o ganaré en algunas cosas y perderé en otras?

Gracias, a eso me refería. Igual conocéis algún objetivo que cubra más rango que el 18-55 y no pierda calidad aunque cueste un poco más. Me gustaría que tuviese estabilizador y motor de enfoque. Mi presupuesto es reducido, de 300 eur máximo que soy pobre.

Hola. Estoy pensando en cambiar objetivo que me venía en el kit: Nikkor AF-S DX 18-55 mm f/3.5-5.6G VR por un: Tamron AF 18-200mm f3,5-6,3 Di II XR http://www.redcoon.e...II-XR_Universal Para cubrir más distancias focales en un solo objetivo (para no cargar con dos en uso ocasional/amateur). Quería preguntaros vuestra opinión como expertos sobre el tema. Si no me equivoco perdería el estabilizador (VR), ¿verdad? ¿Habría alguna otra pega en cuanto a calidad, etc? Muchas gracias de antemano. PD. La cámara que tengo es una D5100 (sin motor de enfoque).

Sí, sin problema. Por el AF-S se ve que tiene el motor de enfoque en el objetivo, lo que te viene bien porque tu D5100 no tiene motor de enfoque en el cuerpo. También te valdrían objetivos que no sean AF-S, pero tendrías que enfocar manualmente. Yo también le tengo echado el ojo, estoy dudando entre ese 50mm/1.4 y el 35mm/1.8. Para mí lo ideal sería el 35mm/1.4 pero supera los 1000 euros y no tengo tanto presupuesto.

Yo no noto ni la más mínima holgura. Si lo has comprado en una tienda física, yo iría a que me den otro. En cualquier caso tampoco parece grave si te enfoca y te hace las fotos bien.

Perfecto, gracias a todos por la ayuda.

He encontrado bastante información confusa y contradictoria sobre el factor de multiplicación/recorte en objetivos DX. Según he entendido, en Nikon un 35mm DX es equivalente a un 50mm, y este sería el formato más aproximado para "fotografiar lo mismo que estás viendo" que es lo que me interesa. La duda me viene porque ahora tengo un objetivo 18-55 DX, y cuando lo fijo a 50mm noto que lo que veo por el visor se corresponde con la realidad. Sin embargo cuando lo fijo a 35mm lo que veo por el visor es más que la realidad (para entendernos, como que se hiciese menos zoom). Estoy pensando comprar el 35mm f1.8 DX pero me gustaría estar seguro de que es el objetivo adecuado para lo que quiero, que es hacer fotos que se correspondan exactamente con lo que estoy viendo. Muchas gracias por vuestra ayuda.