Dogo Argento

Siempre es con humor, chabón. Cuando la luz acompañe, pero el mío no es VR. Es el de la firma. Y mis fotos no van a ser tan artísticas!

Gracias por estos grandes aportes! Por favor, quiero saber más, me cuentan? Seguramente pueda resolver mis dudas sobre la nitidez de mi 55-200 no VR!

Me están robando el hilo! Sigue lloviendo, sigo sin poder hacer las pruebas de nitidez que digo.

Estás comparando peras con manzanas. Preguntas que te tenés que hacer: - Qué tipo de foto querés hacer? - Con qué presupuesto contás? Y vas a encontrar la respuesta solito. Cuando te hayás declinado por uno en particular, buscás su ficha en el LISTADO Fichas / Encuestas de OBJETIVOS NIKON / NIKKOR y ves qué piensan los foreros de él.

Qué poco sentido del humor.

Es impresionante. Allá están a una media de €425, acá en Bélgica a €569, y en Amazon Francia a €519... qué diferencias!

Qué servicio! Gracias!

Abra la boca grande... Pero meter eso en la boca de sus pacientes? Yo no iría a su consulta.

Gracias! Conocés alguna de fiar que se pueda comprar en internet y lo envíen?

Qué tienda en Andorra? Se arriesga uno a pasar por aduanas y pagar los aranceles de importación?

Acá se vende un AF-S Micro-Nikkor 60mm. f2.8 G ED a €370 (nuevo cuesta +€550) http://www.nikonista...6 Suerte! Edito: creo que se vendió.

No me olvidé de las pruebas. Hice unas dentro de casa que no vale la pena publicar. No puedo hacerlas fuera porque llueve. En cuanto mejore el clima salgo y las hago. Gracias por su paciencia.

Pues lo corregís ahí mismo, en el ViewNX. Leíste este hilo? http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=112537

Dicen que a 200mm, donde mejor resultado da es a ƒ/11. "200 mm. Vuelve a aumentar el viñeteo en esquinas extremas y en el centro la definición cae de forma abrumadora mejorando poco diafragmando. La definición llega a un nivel medio- aceptable en los f 1:11 .... pero, como que no!! " Que no es para tirar cohetes, pero donde mejor definición hay. El 70-300 VR es el que sigue en mi lista. Estoy buscándolo de 2da mano. Hoy, pruebas, prometido.

Vamos a ver que dice la gente de la altura de kokodrilan, pero por lo que sé, los mejores retratos no se toman con gran angular, siquiera con el 35mm. Mirá esto: Yo creo que lagente usa entre 70mm y 105mm (FF).

Pero si los discus ni se mueven! Le sacaste a 1/8s, que con cualquier animal saldría movido. ¿Usaste flash al final? Yo haría un balance de blancos metiendo en el acuario algo blanco (un plástico, o algo) para poder usar el WB PRE, o pondría un pequeño trozo de algo blanco que luego en lightroom con la pipeta lo corregís en serie para todas las fotos.

Porqué es necesario un trípode, si en acción se trabaja sobre 1/500 hacia arriba? Es por el peso de los objetivos?

Tan simple como eso. Gracias!

aaaaahora, amijo. Gracias por la aclaración. Una duda me asalta, si tan útil es tener el espejo levantado, porqué no está SIEMPRE levantado?

Pues en el menú me aparece, pero en gris, como no accesible. Y al tocar la tecla "?" me dice "no es posible con la configuración actual", por lo que da a entender que con otra configuración, sí. No sé, tocará revisar el manual. Llueve y hay poca luz. La prueba tendrá que esperar, que la quiero hacer a al menos 1/125s, ISO 100, ƒ/8.

Acabo de hacer pruebas con el 50mm f/1.8, sin más luz que la del acuario, y los resultados no son alentadores. Reitero que primero el esquema de iluminación, luego los objetivos. Ejemplo panorámico: _DSC7263.jpg by Dogo Argento, on Flickr Exposure 0.25 sec (1/4) Aperture f/2.2 Focal Length 50 mm ISO Speed 400 Sin corrección de exposición y con iso800: _DSC7286.jpg by Dogo Argento, on Flickr Exposure 0.01 sec (1/100) Aperture f/1.8 Focal Length 50 mm ISO Speed 800 Exposure Bias 0 EV Con corrección de exposición al máximo (+5) e iso1600: _DSC7276.jpg by Dogo Argento, on Flickr Exposure 0.033 sec (1/30) Aperture f/1.8 Focal Length 50 mm ISO Speed 1600 Exposure Bias +5 EV Con apertura máxima, a distancia focal mínima (45cm), un pez de no más de 3cm no sale enteramente en foco, tan poca profundidad de campo tiene: _DSC7297.jpg by Dogo Argento, on Flickr Exposure 0.01 sec (1/100) Aperture f/1.8 Focal Length 50 mm ISO Speed 800 Exposure Bias 0 EV Te paso ejemplos para que veas lo que se podría lograr en manos inexpertas con mi equipo. Si subís algún ejemplo tuyo podemos ir viendolo juntos.

En cuanto a distancias focales, yo he hecho con el 18-55 fotos de mi acuario (de 60cm de largo) sin problemas, y con la función "macro" de una compacta que tenía antes de la reflex hice lindas fotos (lindas para el material usado, aclaro). Pongo ejemplos: La 1ra de todas. No hay un fondo, la pared, con los cables y todo eso. A tener en cuenta, que además hay reflejo de las plantas en el vidrio de atrás. DSC01381.jpg by Dogo Argento, on Flickr Exposure 0.125 sec (1/8) Aperture f/3.5 Focal Length 9.4 mm ISO Speed 320 Unas semanas después, con peces (que ni se ven): 02.11.08 Pecera (1).jpg by Dogo Argento, on Flickr Exposure 0.067 sec (1/15) Aperture f/2.8 Focal Length 6.3 mm ISO Speed 320 Una "macro" con la compacta con el flash puesto: 05.16.08 - Pecera (30).jpg by Dogo Argento, on Flickr Exposure 0.025 sec (1/40) Aperture f/2.8 Focal Length 6.3 mm ISO Speed 100 Las fotos estan recortadas para tener solo la pecera, y no los chismes que la suelen rodear. Todas estas fueron hechas al equivalente de 40mm aprox. en FF (si mis cálculos son correctos), aunque con mejor iluminación hubiesen quedado de lujo. Esto es lo que conseguís sin flash, solo con el neón de la pecera. Los peces rápidos salen siempre movidos. Con estas fotos quiero decir que te preocupés primero por la luz, y luego por los objetivos.

Lo de 1/distancia focal es para evitar la trepidación a mano alzada. No se aplica en mi caso. Con la configuración que usé para sacar la foto, la máquina no me dejaba levantar el espejo. No tengo disparo remoto, asi que puse los 10s de cuenta regresiva. Mañana hago otras pruebas.

Ese es un consejo que tiene 4 años. krokodiland te lo recomienda de todos modos:

Tengo un trípode de mierda, basicamente. Creo que me costó €40 en Carrefour. La velocidad era la que necesitaba a esa hora de un día nublado para sacar a f/11 e ISO100. Mañana vuelvo a probar. Es que no quiero tener que recurrir a eso siempre. Que es máscara te salve una foto única mal enfocada, bueno. Pero tener que usarlo siempre, no gracias. Yo solo uso el Lightroom, y la foto es la que sale de mi cámara, con algunos ajustes mínimos cuando hace falta.