Uhnitas

Es muy interesante lo que dices. Deberías de citar a la persona que abrió el post, no a mi. [emoji1] Yo voy a comprar la D750 y objetivos porque mi equipo actual no me permiten sacar algunas fotos que quiero. Ahí está mi nivel. https://www.flickr.com/photos/96815898@N08/

Sí, la verdad es que me estáis poniendo fino por querer pasar de mi D90 a una D750 y eso que llevo unos 7 años haciendo saltar el obturador más de 100k veces. [emoji21]

El 105 es una buena posibilidad, me parece una buena sugerencia. Por qué dices renunciar a acercamiento con el 16-35? Gracias.

Y a eso le añadiría el 50mm 1.8 o 1.4

Hola, yo tb voy a comprar la D750, llevo mucho con mi D90 y es la cámara para dar el paso a FX que más me seduce. Yo hago mucha fotografía de viajes, paisajes, callejera y retratos. Tb a veces necesito tele para robados o surf. Esto es lo que yo tengo en mente para mis necesidades: Paisajes y callejeo : Nikkor 16-35 VR f4 Callejera y 'retrato' : Nikkor 50mm 1.4 (el único que tengo) Retrato : Nikkor 85mm 1.8G Para todo cuando la calidad no es tan importante :Nikkor 28-300 VR. También aceptaría sugerencias. Saludos.

Yo tengo mil posamos en 7 ciudades indias distintas a gente muy distinta. Cuestión de hablar con ellos.

Hola, yo estuve en la india con un 18-270 y un 50 1.4G. El 50 'lo quemé', no lo dudes, para el callejeo, los retratos y las fotos nocturnas es en mi opinión la mejor opción. Te recomiendan grandes angulares pero opino que harás más retrato social que paisajes. Yo tengo un 10-24 que apepina las cabezas de la gente, no vale para retratos. Mi flickr con fotos de india: http://www.flickr.com/photos/45368025@N02/page4/ Disfrútalo.

Muchas Gracias!! Me hice con filtros B+W 110, Y hoya 16x y Hoya HD polarizador. Además de Objetivo nikkor 10-24. De momento suficiente para seguir trasteando. Muchas gracias por toda la info.

Hola, ha llegado el momento de ampliar mi equipo, llevo muuuucho leído y suelo ser capaz de resolver las dudas por mi mismo pero en este caso agradecería mucho algo de asesoramiento. LLevo 3 años con la D90 y creo que he llegado a un nivel donde al menos no tengo muchas dudas en cuanto a técnica se refiere a la hora de medir exposiciones, calcularlas, enfoques.... El tipo de fotografía que hago de viajes, es decir, retratos callejeros, paisajes, social...nada de estudio ni búsqueda concienzuda de un determinado tipo de fotografía. También hago algo de fotografía deportiva pero no busco equipo dedicado a esto. Por eso el primer objetivo que compre fue un TT a sabiendas de los pro´s y contras. Un Tamrom 18-270 que da unos grandes resultados en focales medias (35 a 70) y diafragamas entre 5.6 y 11. No tardé en darme cuenta las dificultades que tenía en mis fotos nocturnas y por eso me hice con un nikkor 50mm 1.4 G para el callejeo nocturno así como el retrato diurno aprovechando su capacidad de desenfoque, eso sí, son retratos invasivos por la proximidad exigida con el sujeto. Ahora entro en el mundo del gran angular, los filtros, la macrofotografía y la ilumincación. Por este orden. El gran angular lo tengo claro, nikkor 10-24, se que el tokina 11-16 da una gran calidad pero para mi tipo de fotografía el rango focal del nikkor cobra importancia. Aunque solape con el 18-270, éste ultimo en las focales bajas tiene un pobre rendimiento. Ya se que si no quieres cambiar objetivos te haces con una compacta pero en los viajes reducir los cambios para mi es importante. Tb tengo semi-claro que filtros quiero: Un polarizador CPL HD de hoya de 77mm + step down rings para el resto de objetivos. A sabiendas de viñeteos y desigualdades en gran angular. Y filtro ND. Aquí viene mi primera duda: Tengo claro que me haré con el B+W de 10 pasos para fotografías de larga exposición (diurna principalmente). Entiendo que con menos luz este filtro será demasiado y he pensado en hacerme con un B+W de 6 pasos o un hoya de 4. Entiendo además que me permitiría utilar las aperturas más nítidas de mis objetivos. ¿Como veis esto? ¿Merece la pena hacerme con 2? ¿El de 4, el de 6? Otro tema. el otro objetivo en el que estoy interesado es el Nikkkor 105 Macro F2.8G. Aquí soy un mar de dudas. Admiro las fotos pero no tengo intención de perseguir insectos. Si cuadra bien, pero no lo quiero como objetivo dedicado a eso. Sería para sacar algo de flora o algún otro pequeño detalle. Pero más aún para no ser tan intrusivo en los retratos y para poder emplear esos dos pasos de diafragma más abierto que tiene respecto a mi TT. Me echa hacia atrás que mi tamron a F8 y 100mm marca 2179 puntos de nitidez en centro y 1959 en bordes y que el nikkor marca 2145 y 2141 según tests.Y pocas difrencias a otras aperturas. Es decir si no lo compro por dedicarme al macro ni según tests por la diferencia de calidad, ¿sólo pago porque sea un poco más rápido y menos intrusivo? Ayuda please. Por último del ladrillo. Iluminación. Pensé en hacerme con un flash, sb600, sb700, Aquí sí que estoy muy pez. ¿Como se hace para que se pueda disparar el flash con la D90 sin tenerlo montado en la cámara? ¿Como esclavo del integrado? ¿es indispensable el flash para macro? ¿Con mi tipo de uso como le puedo sacar partido? Si has llegado hasta aquí. Muchas Gracias.