dCi_king

Una con el Nikkor 50 mm 1.2 @ 1.2 : New strings by Carlos de Vicente, en Flickr

Una prueba en casa a 1.2: New strings by Carlos de Vicente, en Flickr

En un ultrangular el VR es totalmente prescindible, ya que la trepidación es mínima. Otra cosa es en un objetivo como el 24-70 VR, ya que a 70 la trepidación es bastante mayor. Aunque yo ese problema no lo tengo, ya que siempre he usado objetivos fijos y de 1.8 para abajo.

Yo prefiero un objetivo luminoso, de largo. Los objetivos luminosos, te darán rapidez de disparo en condiciones de luz escasa, a parte de un mejor bokeh. El VR en cambio, te permitirá disparar a velocidades más bajas, pero siempre y cuando el motivo a fotografiar esté totalmente estático. Sino es así, de poco te vale.

Cuando tenía la Canon 5DIII, usaba un 17-40 f4. Ahora por unos 800 euros, puedes tener un 20 mm ¡1.8!, lo cual es estupendo, pero echo de menos esos 17 mm que tenía antes, y poder hacer esto: Ya es cuestión de gustos, pero yo no me voy de viaje sin un ultrangular, sea un 17 o un 20 mm, en FX, por supuesto.

Para paisaje y arquitectura, sin duda alguna, cuanto más ultrangular, mejor. Yo tengo el 20 mm 1.8 y es muy bueno. Si fuese un 16 o un 17, sería la leche. Si no quieres o no necesitas tanto angular, el 24. Pero ya te digo, que mi opción ha sido el 20 mm, y estoy encantado.

Yo te puedo decir que el Nikkor 20 mm 1.8 es soberbio en cuanto enfoque y nitidez. A 1.8 ya es muy, muy bueno. Si necesitas un angular, esos 4 mm se notan mucho, como bien dices. Posiblemente te vengan muy bien esos 4 mm extras para bodas a la hora de sacar las colas de los trajes de novia y captar más detalles, pero eso ya tendrás que decidirlo tú.

Todo depende de el tipo de foto que te guste. En FX, yo con un 20 mm y un 50, lo hago todo. Eso sí, ambos 1.8.

Sencillamente espectacular.

El liveview solo lo uso en el trípode. En la calle no suelo. Gasta mucha batería...XD

Yo también enfocó como dice j0ak. Y suelo tirar en ráfaga más de una foto, si estoy tirando a 1.2, así te aseguras por lo menos una en foco. Hasta el momento, muy buenos resultados.

Preciosa foto Dubruti. Enhorabuena.

Llevo con este objetivo menos de un mes, y menuda gozada. Pensé que me iba a costar más hacerme con él, puesto que es mi primer manual, pero la verdad es que no me ha costado nada. Un saludo

Preciosa foto yvoictra.

Hola Guille. ¿Podrías decirme por qué no te funciona bien el botón de disociación de enfoque?. Tengo curiosidad. A mí me funciona genial. Igual que en otras cámaras que he tenido anteriormente. Un saludo

Yo no he notado ninguna carencia, ni error en el enfoque de mi D610, y he usado cámaras superiores en este sentido. Siempre uso medición puntual, punto de enfoque central y reencuadro si lo deseo, y además también llevo el botón de enfoque disociado.

Me estreno en este subforo con el maravilloso Nikkor 20 mm 1.8 G: Laredo by Carlos de Vicente, en Flickr Puebla Vieja by Carlos de Vicente, en Flickr

Repetido. Es lo que tiene escribir desde el móvil.

Repetido

Los probé en una Canon 5D markIII. Canon 16-35 2.8 II y Canon 17-40 f4. Ambos objetivos muy buenos.

Tienes razón. 6 mm esas focales son una barbaridad. En cuanto a distorsión, no he notado nada exagerado. En FX he probado 16mm f2.8 y 17mm f4. Me quedo de largo con el 20 mm 1.8, por nitidez, versatilidad y luminosidad. Seguro que el 14 mm tiene bastante más distorsión que un 16 o un 20 mm. En cambio, tiene bastante más ángulo. No se puede tener todo. ¿Alguien conoce un 14 mm 1.4 o 1.8? Un saludo

El Nikkor 20 mm 1.8 G va genial. Yo lo uso en un D610 y encantado. Es increiblemente nítido.

Gracias por la explicación Toni. Yo las voy a dejar. No creo que sea buena idea dejar dos agujeros al aire por los que puedan entran polvo y suciedad. Además, hasta me gustan.

Muchas gracias por la explicación, beows. He Mirado fotos de la nikon F y, efectivamente esa pieza va dentro del cuerpo. Un saludo

¿Sabríais decirme para qué sirve la pieza de metal que va atornillada donde las marcas del diafragma?. Se nota que es mi primer manual, ¿no?...