Pacus73

Os dejo unos recortes al 100%. No son exactos pero bueno. A ver si sacamos algo en claro. No he podido hacer más pruebas pero estoy un poco desconcertado. Tamron 28-75, 2.8 (f4 1/80 400ISO) 75 mm. Nikon 24-70, 2.8 (f4 1/80 400ISO) 70 mm. Tamron 28-75, 2.8 (f2.8 1/125 400ISO) 28 mm. Nikon 24-70, 2.8 (f2.8 1/125 400ISO) 24 mm.

Hola. Hace un par de semanas me compré una D700 y como mi Tamron 17-50 2.8 no me iba a servir, me decidí a comprar o un Nikon 24-70, 2.8 o un Tamron 28-75, 2.8. Si, ya lo se, la diferencia de precio es abismal... La cosa es que me pillé el Tamron, y este fin de semana, aprovechando el descuento de ECI, me he pillado el Nikon sabiendo que el Tamron lo puedo vender sin problemas. Total, que tengo los dos objetivos ahora mismo delante, y después de hacer unas pruebas a diferentes focales y aperturas, yo no veo a penas diferencia entre uno y el otro. Ya había probado anteriormente el Tamron y si me había resultado un poco lento en el enfoque, sobre todo en zonas oscuras, pero haciendo fotos con ambos, y ampliando, no veo diferencia. Merece la pena pagar tanto dinero por tan poca diferencia?. Decidme algo que me muerdo las uñas!!!. Saludos.

Es un virado que me gusta usar bastante. Le da esa tonalidad verdosa a la imagen y realza el tono de la piel. De ahí que el fondo no se vea negro sino verde. Gracias a todos por los comentarios.

Pues siento no poder ayudarte mucho pero todo el trabajo ha sido de la maquilladora. El plata del cuerpo está pintado a brocha, y no demasiado grande, con unos polvos plata que se mezclan con agua. Sobre el coste, pues lo mismo, no tengo ni idea. Se que ella usa material de primera clase porque es muy especial para eso. Te recomiendo que visites su web. Podrás ver más bodypainting y maquillajes. Saludos.

Desde luego que no es una foto erótica, pero tampoco he encontrado otro lugar mejor donde subirla. Comentaros que el maquillaje ha llevado mas de 3 horas. Gracias por el comentario.

Pues la toma está realizada a ISO 400, por error, porque la debería de haber tirado a ISO 200. A un diafragma de F16 y una velocidad de 1/160. El setup es fácil. Solo hay dos unidades de flash, en este caso de 400 W cada uno, a cada lado de la modelo y orientados un poco de arriba hacia abajo. Los flashes estaban equipados con dos ventanas, de ahí que las sombras no sean demasiado duras, más bien al contrario. Espero que os sirva la información. Saludos.

Gracias por los comentarios. Tengo que decir que fue una idea "robada" de otra foto que vi por algún lugar, pero no quedó mal. Saludos.

Hola. A ver que os parece esta fotillo. Trabajo realizado por Anjana Make up (www.anjanamakeup.com). Un saludo.

Me gusta mucho la iluminación.

Hola. Aunque el tema de esta foto no es el erotismo no encuentro un lugar mejor donde colgarla. A ver que os parece. Un saludo.

Hola. Hoy me ha ocurrido que el Sigma 70-200 2.8 me ha empezado a fallar, en concreto el autofocus. Da igual si lo pongo en modo C o S. Enfoca cuando le da la gana. A alguien le ha pasado algo parecido?. Podeis orientarme sobre que hacer?. Alguna idea de la causa del problema?. Saludos.

Yo tuve el Nikon 70-300 VR y lo vendía al poco tiempo. El estabilizador es una pasada pero es un objetivo muy poco luminoso. Ahora ando detrás de un Sigma 70-200 2.8, sobre todo para retratos.

Hola. La D80 no te la mostraba por defecto el valor ISO actual, pero pulsando uno de los botones delanteros si que se veían en la pantalla superior. Esto no se si era porque lo tenía personalizado así o porque veía así por defecto. A ver. Llevo una semana con la D300 y hay una cosa que me desconcierta respecto a la ISO. En la D80, casi siempre tiraba al valor mínimo, o sea, a 100, sobre todo porque por el tipo de fotografía que hago me lo podía permitir (Fotografía de moda con iluminación "Strobist"). Pero ahora me encuentro que el valor mínimo, digamos, "normal" en la D300 es 200, y me da la impresión que los valores que hay por debajo no están, como lo diría..., comprobados, o son un "apaño", como los valores más altos. ¿Esto es sólo una impresión mía o es recomendable tirar como mínimo a 200?. Un saludo.

Hola. A ver si podeis ayudarme con la compra de un tele para mi D80. He puesto un anuncio buscando uno, ya sea Nikon, Sigma o Tamrom, y me están llegando ofertas, con la consiguiente confusión respecto a las posibilidades de cada uno. La cosa es q me han ofrecido un Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED AF (No el G, q es peor) por menos de 200 y tengo la duda ya que he encontrado el Sigma 70-300 APO por menos de 150. A ver si me podeis echar una mano, en estos casos yo siempre me suelo guiar por los comentarios de gente con experiencia con ellos. Un saludo y gracias de antemano.

Yo también estoy interesado en este objetivo y he estado mirando mucho, tanto comentarios como características. Por lo general, la gente comenta que está muy para el precio que tiene. Creo que nuevo está por 200 y algo, pero lo puedes encontrar fácilmente de segunda mano entre 130 y 160. Está claro que el 70-300 VR de Nikon será mucho mejor, pero para los que no podemos permitírnoslo, yo creo que es una buena opción. Yo aún estoy pensando si comprarlo o no. Hoy mismo he ido a hacer unas fotillos y con mi Nikon 18-70 me quedo muy corto. Me gusta mucho "pillar" a la gente, hacer retratos y necesito un tele ya mismo. Sería genial que quien lo tiene comentara alguna cosilla sobre el, sobre todo para que los que aún tenemos dudas nos decidamos por comprarlo o no. Saludos.

A mí personalmente me gusta resaltarlo en ciertas fotografías, incluso lo llego a simular justo para centrar la atención en la parte central, pero cuando no lo deseas es bastante molesto, sobre todo en distancias focales altas e imágenes con fondos claros.