w3xt3r

Yo me iría a algo de más calidad, aunque sea algo más de dinero. Un 17-50 2.8 como dicen más arriba. Otra opción con algo más de zoom aunque algo menos de luminosidad es el 17-70 de Sigma, lo tengo yo y estoy encantado. Con mucho rango focal, mi padre tiene el 18-300 Contemporary de Sigma y bueno, lo que lo he probado no está mal. Aunque creo que un todoterreno no es lo mejor en cuanto a calidad, es lo más cómodo. Pero ten en cuenta que perderás luminosidad, y te puede hacer perder muchas fotos. Yo no soy profesional, pero aun teniendo el 17-70 2.8-4, usándolo a 2.8 he llegado a echar en falta más luz cuando cae la noche y estás callejeando. Puede parecer un coñazo andar cambiando de objetivo, pero desde mi punto de vista es la ventaja de las reflex, poder llevar varios objetivos, poder elegir el que mejor se adapte a nuestras necesidades y utilizarlo cuando queramos. Un todoterreno puede ser útil, puede evitarte cargar peso e incluso evitar que pierdas alguna foto por tener que cambiar de objetivo... pero aun teniendo el 18-300 de mi padre, que lo puedo coger cuando quiera, termino llevando mi 11-16, 17-70 y 50-200 (este último el de kit, con idea de cambiarlo por algo mejor, aunque sin prisa ya que es el que menos uso). Piensa a ver que tipo de fotografía vas a hacer principalmente, ya que si utilizas la cámara de vacaciones con la familia, para hacer fotos de tus escapadas los fines de semana, o hacer algún paisaje, creo que puede serte más útil un 17-50 2.8, ganando en calidad y luminosidad, que un todoterreno que llegue a 200 o 300. Revisa tu "archivo" y mira que focales son las mas utilizadas. Un saludo!

En mi caso tengo el 17-70 y muy contento con él. Desde que lo tengo no lo desmonto. Para un uso aficionado, y callejero me va muy bien. Ese 2.8 en toda la focal no lo he echado mucho en falta. Es cierto que hay veces que cuando empieza a anochecer siempre se querría tener más luminosidad, pero lo cierto que jugando con la ISO me voy apañando (tengo una d7100). Cuando lo compré buscaba un todoterreno, algo con lo que poder cubrir un poco de todo, y por eso opté hasta los 70. Como te han dicho más arriba, mira bien para que lo vas a usar, pregúntate que vas a hacer con él, ya que lo que a mi me va bien, puede que a ti no. Un consejo en lo personal, mira las fotos que ya has hecho y revisa que distancias focales utilizas. Si en la mayoría no pasas de 50, quizás el 17-50 te resulte más apropiado y ganas el 2.8. Por el contrarío si tiras muchas veces con más focal, acercándote a los 70, el 17-50 igual se te queda corto. Esto me ha resultado muy útil, llevaba tiempo cerrado con un tele (70-200 de sigma) y revisando lo que hago, hay más fotos que hago a 17, y en las que me gustaría abarcar más, que las que hago a 70 y me gustaría más zoom. Cada caso es distinto, el 17-50 no lo he probado pero hablan muy bien de el, el 17-70 no tengo ninguna pega, es el único que tengo y si bien voy a ampliar mi colección de cristales, no tengo en mente cambiarlo, por lo menos por ahora. El macro que ofrece, pese a no ser macro auténtico (ampliación 1:1) va muy bien. El enfoque es rápido, no he tenido ningún problema de front-back focus. La construcción me gusta, se ve muy sólido (aunque solo he tenido este y el 18-55 de kit...). Un saludo! y espero que te resulte de ayuda

Según las focales en las que te mueves (16-18 hasta 80) hay otro objetivo que no se si podría interesarte, el Sigma 17-70, con f 2.8-4. Yo lo acabo de comprar y estoy muy contento con el. Respecto al sigma que citas (17-50), no lo conozco, pero he visto muy buenas críticas. Cuando adquirí el 17-70 era el otro que tuve en mente. Finalmente me decidí por el 17-70 ya que era algo más económico y me cubría algo más de focal, a costa de perder algo de luminosidad. Un saludo!

Ok Muchas gracias por la respuesta. Me quedo más tranquilo sabiendo que mi objetivo no es el único al que le pasa. A ver si a alguien más le pasa lo mismo. Y sobre lo de forzarlo, me fiare de que cruje, ya que no pienso probarlo jajaja Un saludo!

Buenos días, La semana pasada compre un Sigma 17-70 Contemporary, y me llego el viernes. Aunque no he tenido demasiado tiempo para probarlo, es cierto que va genial. Hice alguna foto en casa y todo genial. Sin embargo, note una pequeña holgura, por llamarlo de alguna manera, en el anillo de enfoque. En automático, enfoca correctamente, pero sin embargo, note que aunque esta en automático, el anillo se puede mover un poco (no creo que sea más de un 1 mm). Esto sin forzarlo para nada. Me pareció extraño eso, que con AF activado, que el anillo no se debería poder mover, se note esa pequeña holgura. ¿Es normal esto? ¿Seria recomendable pedir el cambio por otro nuevo? Un saludo!

Muchas gracias por la respuesta ya se que no son un mundo esos 15mm, pero alguna vez me hubiesen venido bien (nada que no se "arregle" recortando luego la foto, pero bueno ). Creo que por ahora prefiero ir a por un zoom en vez de una focal fija. No descarto que en un futuro los adquiera, que es muy posible, pero por ahora prefiero mejorar en calidad aunque no gane tanto en luminosidad (que por otra parte, de los 3.5-5.6 del actual al 2.8-4 de este objetivo, supongo que notaré bastante cambio). Creo que aun esperare unos días más, leere más opiniones y buscaré fotos hechas con los distintos objetivos, para tener todo claro. Aunque a priori me parece que este 17-70 me ha convencido mucho. Un saludo!

Hola! Tengo desde hace ya algo más de un año cámara de fotos propia (aunque mi padre siempre ha estado enganchado a la fotografía, y fotos hago desde que era un crío y veía a mi padre con su Nikon y sus multiples objetivos). Así que soy algo nuevo en este mundo, aunque siempre he tenido cámaras cerca. Ahora me esta empezando a picar el gusanillo de cambiar los objetivos (Tengo la D3000 con el kit 18-55 + 55-200) buscando algo mejor. Tengo echado el ojo al Sigma 17-70 contemporary, he visto fotos hechas con el y me parece un objetivo bastante bueno (sin gastar tanto como con un nikkor...). En principio el uso que le daría al objetivo sería un poco "todoterreno", vacaciones y eventos con la familia, fotografía por ciudad y monumentos, alguna vez que vaya al monte para paisaje... un poco de todo, pero no quiero un 18-200 que me cubra todo, prefiero tener varios objetivos cada cual para una cosa. La elección del 17-70 2.8-4, frente al 18-50 2.8, es sobre todo por esos 20mm más. Con el actual 18-55 muchas veces llego a los 55 y agradecería un poco más... Además, con vistas a en un futuro cambiar el tele por un 70-300, tendría toda la focal cubierta. Con el tiempo y con dinero, ya podría ir completando con algún fijo muy luminoso (35, 50...), sobre todo cuando vea con que focales son con las que más disparo. Ahora mi duda... He leido bastantes temas por el foro, y creo que el Sigma es un objetivo bastante majo, y que la gente que lo tiene está encantada con el. Aun así me gustaría pedir consejo a los que sabéis más, si creéis que es un objetivo que me será util, o si creéis que me estoy equivocando con la elección. De la misma forma, con el 18-55 que tengo ahora, con un filtro normal no he notado nada... pero con este al ser 17, va bien cualquier filtro? o necesito uno slim para no notar viñeteo. Tengo pensado comprar el Hoya HD UV para llevarlo siempre montado y no me gustaría tener que dejarlo en un cajón por notar viñeteo... Muchas gracias por la ayuda y cualquier consejo será bienvenido. Un saludo!