Microtus

En cuanto a calidad, yo creo que la mayor calidad en telescopios terrestres la dan los Swarovski http://aa.swarovskioptik.com/nature/spotting-scopes-c2102 Después, posiblemente Zeiss http://www.zeiss.es/sports-optics/es_es/naturaleza/telescopios/telescopios-victory-diaScope.html y Kowa http://www.kowaproducts.com/spotting-scopes/ Luego hay otras, aquí tienes un par de tiendas: http://opticaroma.com/observacion-terrestre/telescopios/1/ y esta otra http://www.weboryx.com/oryx/faces/jsf/optica.jsp Un saludo.

Gracias otra vez por vuestras aportaciones a lo que preguntaba. Un saludo.

Gracias otra vez por vuestros aportes.

Hola, buenas noches, gracias a Copacabana, franxx, ofotogari y Vitin por vuestras respuestas. No sé, por lo que he visto hasta ahora, el Samyang 14mm f2.8 recibe muy buenas críticas de manera casi unánime (no por Ken Rockwell) y no solo por su precio. Claro que el Nikon 20mm f1.8 acaba de salir y todavía no ha tenido tiempo. Supongo que no son ópticas excluyentes y que lo mejor sería tener ambas, pero de momento no me lo planteo. Otra opción, además de las anteriores,sería un ojo de pez, como el también nuevo Samyang 12mm f2.8, del que apenas he visto reviews. Por si a alguien le puede interesar, he visto una página web sobre astrofotografía que me parece muy recomendable, este es el enlace http://www.lonelyspeck.com/astrophotography-101/ Un saludo.

Buenas noches. Hace tiempo que me gustaría iniciarme en la fotografía nocturna: fotos del cielo estrellado (como puntos), Vía Láctea, etc. y desde que Nikon anunció el 20mm f/1.8 estoy dándole vueltas a hacerme con un objetivo adecuado para eso. Ya tengo el Nikon 12-24 f/4 que utilizo en la D300, pero estaba pensando en otro objetivo para usarlo en la D800 que fuera más luminoso que el anterior y poder emplear así tiempos de exposición más cortos y reducir el ruido. Este nuevo objetivo parece bastante apropiado para astrofotografía, pero no tengo claro si sería aún más adecuado otro más angular aunque fuera menos luminoso, como un 14mm f/2.8 y aquí estoy pensando principalmente en el Samyang, del que he leído opiniones muy favorables, porque los dos de Nikon (el fijo y el zoom) de momento los descarto por su precio. Esta es la duda que me gustaría que me resolvierais los que hacéis nocturnas ¿es preferible tener más luminosidad o más angular? Gracias por vuestra atención. Un saludo.

Hola a todos de nuevo. Agradezco sinceramente vuestras sugerencias y comentarios y pido disculpas por no haber respondido antes a ellos, pero no he tenido tiempo de hacerlo hasta ahora, y ya veis las horas que son. Parece claro, siguiendo el criterio unánime vuestro, que el 80-400 tiene que ir con la D800, así que eso es lo que haré. Pero en lo que no coincido con la mayoría de vosotros es en llevar un solo cuerpo. Los caminos en los parques nacionales, al menos en la temporada seca, son muy polvorientos y el polvo entra por todas partes, sobre todo porque las ventanillas y el techo suelen ir abiertos excepto durante los desplazamientos. Por ello, no me parece aconsejable estar cambiando de objetivos con frecuencia y creo que, además del tele, un angular (o un objetivo normal) es necesario llevarlo, no solo para los paisajes, sino también para captar al animal en su entorno. No obstante, tampoco descarto, como apunta Pipestime, intercambiar los objetivos si viera que uso más alguno de ellos, pero esto ya una vez en el lodge, no en el vehículo. Estoy completamente de acuerdo con Theresa en cuanto a la inutilidad del trípode, incluso la del monopie si lo comparamos con el bean-bag, que creo sin duda es la mejor opción. Gracias a todos, frenadol, pipestime, MUDITO, Theresa, Toni-pv, Copacabana, por aportar vuestras opiniones. Han sido de gran ayuda para clarificar mis ideas. Un saludo.

Hola a todos. A finales de este mes me iré 10 días a Tanzania en plan de safari fotográfico y estoy dudando sobre cual puede ser la mejor forma de combinar las cámaras y objetivos que veis en el título de este post. Está claro que lo mejor sería disponer de dos cuerpos de la D800 (o superior), pero se trata de conseguir la mejor calidad global posible con lo que tengo sin tener que estar cambiando continuamente de objetivos para así evitar la entrada de polvo en el sensor (muy abundante por todos los caminos) y, de paso, también por comodidad. La idea inicial era combinar la D300 con el 80-400 AF-S (el nuevo) por aquello del factor de recorte de 1.5 de la DX y obtener ese aumento extra. Sin embargo, creo que haré mayor número de fotos (y quizá más impactantes, ya veremos) con el telezoom que con el zoom todoterreno, por lo que podría ser más aconsejable colocar el 80-400 en la D800 y utilizar cuando sea necesario la opción de recorte de 1.5 ó 1.2 que tiene esta cámara, o simplemente perder el plus de acercamiento de la DX. Por contra, combinando la D300 con el 24-120 F.4 pierdo angular y me quedaría con un 36 mm. Otra opción que también tengo para no perder esos mm de angular sería emplear en esta cámara un Nikon 18-200 VR I, pero supongo que, en tal caso, lo que perdería sería calidad respecto del 24-120. Sopesando todo ello, me inclino más por la combinación D800 + 80-400 AF-S y D300 + 24-120 F.4. ¿Qué os parece a vosotros? Me gustaría conocer vuestra opinión, que seguro será más sólida que la mía. Gracias por leer hasta aquí y un saludo para todos. P. D. Supongo que este foro de Opticas es más adecuado para tratar el tema que otros más específicos sobre determinados modelos de cámaras.

Hola Gabalunguero. Me he leído este post desde el principio porque a mí también me gusta este tipo de fotografía. Mi pequeña aportación al tema es para recomendarte un par de enlaces muy interesantes: el 1º es la página web de Mario Rubio, un especialista en fotografía nocturna; el 2º es la sesión de "Fotografía nocturna" del curso de fotografía J. B. Ruiz (que ya te había citado anteriormente el compañero 500MMMC) y que incluye una masterclass de Mario Rubio. Este curso te lo recomiendo absolutamente. Espero que te ayuden si no los conocías ya. Un saludo http://www.fotografonocturno.com http://www.tucamon.es/contenido/ciclo-un-ano-de-fotografia-la-fotografia-nocturna

Ampliando un poco lo dicho por los compañeros, esa actualización del firmware es para corregir la distorsión de barril y de cojín del objetivo y se puede aplicar a una serie de cámaras además de las que citas y a una amplísima lista de objetivos. Todo ello lo encontrarás en la página web de Nikon, apartado de Soporte y Descargas http://nikonimglib.com/dcdata/index.html.es#os-macintosh Saludos.

Gracias Orlik, creo que me decantaré finalmente por el 70-200 + TC20

Muy buenas, muchas gracias a todos por vuestras respuestas y por vuestro tiempo. Por lo que me decís, veo que es mejor la combinación 70-200 + duplicador tanto en cuanto a calidad óptica, como a velocidad de AF. Gana también en versatilidad al poder usarse solo o con los TC´s, lo que me parece muy a tener en cuenta. Gracias "Rabla", tomo nota de lo que me indicas, es como si tuviera dos objetivos. Gracias tambien a "fpmato" por tus comentarios tan didácticos de los que siempre se aprende, es un gusto leer tus post y ver tus fotos; todavía estoy impresionado de aquella foto que subiste del mirlo con la D800 y el 300/2.8 + TC17, al que se le veía casi el fondo de ojo. Gracias a "fary" y "flyingpiedro" por vuestras respuestas y por hacerme dudar un poco más. Muchas gracias "Valpa2010" por tu ofrecimiento, eres muy amable, cuando sepa cómo hacerlo (porque estoy un poco verde en el funcionamiento del foro) me pondré en contacto contigo para quedar algún día que te venga bien. Saludos cordiales.

Hola a todos, llevo tiempo (bastante tiempo) esperando que salga una renovación del 80-400 y, últimamente, estoy dándole vueltas a la combinación 70-200VRII + TC20III como opción de telezoom ligero para llegar a los 400mm. Lo que me gustaría saber es cuál de las dos opciones da mejor calidad óptica y mejor velocidad del AF. Ya sé que el 70-200 es un 2.8, un pata negra, que es mejor en todo que el 80-400, pero al sumarle otra lente, lógicamente, debe bajar su rendimiento, tanto en su calidad óptica, como en la velocidad del AF al convertirse en un 5.6. Pero, por otra parte, según he leído en este foro, el 80-400 tiene una calidad óptica muy buena y usando el limitador de enfoque, con una D300 o superior, la velocidad del AF es bastante aceptable. Otras cuestiones a considerar serían el peso y el precio, en las que gana el 80-400 por unos 500 gr. y 800 € (comprado nuevo) respectivamente. He leído las fichas de ambos objetivos y de los TC´s. En ellas, fundamentalmente, se habla de las virtudes o defectos de aquéllos por separado y las opiniones respecto a la comparación que yo planteo se refieren a la mayor versatilidad del torpedo con el duplicador. Es posible que no haya encontrado todo lo que dicho en este foro sobre el tema, en cuyo caso pido disculpas por ello; o por si la pregunta es tonta y está clarísimo que el torpedo es mucho mejor en cualquier caso. Yo utilizaría dichas ópticas para fotografía de aves y fauna en general con una Nikon D300. Gracias a todos por vuestra atención. Saludos.

Muchas gracias por vuestras indicaciones y consejos. Creo que finalmente me inclinaré por el Nikon 300/2.8 + TC's por su versatilidad y focales posibles, así como por su menor tamaño y peso, lo que facilita el poder utilizarlo a pulso. De todas formas, como decís, buscaré la manera de probarlos y tenerlos en la mano antes de dar el paso definitivo. Luego sólo falta ya decidirse a soltar la pasta y que no le echen a uno de casa por ello. Gracias a todos otra vez y hasta la próxima. Un saludo.

Hola, gracias a todos por vuestras aportaciones. La opción del 300/2.8 + TC's me parece muy buena por la variedad de focales que se pueden conseguir sin pérdida de calidad por el uso de los TC's, incluso con el 2x (como se ve en las fotos del carbonero de fpmato). A ello se puede añadir su mayor manejabilidad y precio algo menos caro que otros fijos luminosos. No obstante, ¿alguien me puede decir cómo es de manejable (el 300/2.8) para usarlo a pulso?, porque si bien es más ligero que otros, pesa casi 3 kg. El review de Mansurov me parece estupendo, aunque hubiera estado bien la comparación con el 500/f4 también. ¿Conoce alguien una comparativa entre estas dos ópticas? Bueno, gracias a vuestra ayuda ya voy perfilando una decisión. Saludos.

Muchas gracias fpmato por tu respuesta. La verdad es que el Nikon 300/2.8 no lo había considerado inicialmente porque ya tengo el Nikon 70-300 VR y buscaba una focal mayor (ya sé que no son objetivos comparables, por supuesto). Pero, si como dices, funciona muy bien con los multiplicadores, me parece una muy buena opción. Me gustaría saber, si no te importa, si lo utilizas con todos ellos y, en ese caso, si no pierde calidad con el TC 2.0. Otra cosa, ¿lo usas solo con trípode o también a mano? Por último, sería absurdo tener al mismo tiempo que alguno de estos teleobjetivos fijos también el Nikon 80-400, mucho más manejable y que se puede emplear sin trípode? (hace tiempo que espero la nueva versión de éste y nunca me atrevo a comprarlo por si al mes siguiente la anuncian). Gracias a todos por vuestra ayuda. Es un placer participar y aprender de este foro. Saludos cordiales.

Hola a todos. Me gustaría que alguien me aclarara una duda entre esta dos ópticas (independientemente de su precio), mientras llega el día que pueda permitirme una de ellas. A mí lo que más me gusta es la fotografía de fauna y de aves en particular y he leído en este foro que el tele preferido por los "pajareros" es el 500mm. Tengo la Nikon D300 y se me plantea la siguiente duda: si nos mantenemos en el formato DX, ¿qué sería más adecuado para este tipo de fotografía, el 400mm que con el factor de recorte se convertiría en 600, o el 500mm que se iría a un 750? Si les añadimos el TC 1.4 tendríamos respectivamente 840mm y 1.050mm. ¿No serían focales demasiado largas en el caso del 500mm, que posiblemente nos impida capturar fotos de una buena parte de aves más accesibles? Muchas gracias por vuestra atención.