watkins

mirando por google se ve que un 50 mm1,8f justo de fabricacion posterior a esa misma apertura daba mejores resultados que el 50 1.2 (a 1.8F) . En su dia tuve algunos de esos objetivos y la memoria me falla por eso me guie por google. Supongo que depende del estado de cada unidad.

Pon unas fotos que dara gusto ver ese equipo. El 50mm es bueno pero no tanto, en los diafragmas mas abiertos es peor que otro que salio mas tarde, que era el 1,8 . Puedes utilizar esos objetivos en cualquier caramara reflex nikon digital como las dela serie d3000, d5000, d7000, d600, y muchos otros modelos pero estos te saldran algo mas baratos y no son muy viejas. Con las nuevas evil de nikon necesitaras poner un adaptador. Obviamente el enfoque sera manual excepto que compres algun adaptador para que haga autoenfoque pero que por precio igual no te interesa.

Como yo tambien tengo costumbre de que si veo una luna la meto en el encuadre venga a cuento o no, veo la composicion no del todo acertada segun los canones mas o menos estandarizados, pero como decia yo tambien incluiria la luna por que me gusta, y asi ya somos dos. la foto cuenta algo, que para una foto de paisaje ya es mas de lo que muchas hacen.Cuidarse.

Pues ahora mismo no estoy muy puesto en los ultimos modelos de kioskos que hay, en cuanto a rentabilidad dependera de si puedes cobrarlas un poco por encima de la media o si solo lo quieres para atraer clientes ala tienda de moviles, la competencia suele tener preciso bajos como grandes superficies, hipermercados, etc. Pero bueno si la competencia queda una distancia ya considerable andando a la gente tambien le cuesta economicamente desplazarse a otro sitio. En la zona norte de España que tambien vende en toda España puedes llamarlos o mandarles un email para que te aconsejen. Yo fui cliente suyo y aun surten de material de foto a tiendas de la zona norte principalmente . Gonzalez almacen (tienen pagina web una .com), ahora tambien venden al publico en general, obviamente si tienes empresa o eres autonomo pues tienes otros precios. Yo en su dia tenia Kiosko Fuji y ellos tienen tambien servicio tecnico, llevan mas marcas por lo que te pueden aconsejar. Tambien puedes contactar con Fuji que tambien venden y los precios son parecidos, y tu ya haras cuentas , pero claro te van a aconsejar solo Fuji. Tambien puedes mirar una vieja o de segunda mano, las hay viejas muy baratas , me refiero a modelos antiguos, lo dificil es conseguir papel y tinta, las algo viejas aun tenian tinta o cinta plastica con tinta solida (sublimacion).Lo cual estaba muy bien porque sabias cuantas fotos podias hacer como minimo y la tinta no se secaba ni se estropeaba, no se como iran ahora las makinas mas recientes si es tinta solida en cartuchos o likida, o ambas.Pero ya sabes cuanto mas nueva mas cara la makinita. Llames a donde llames procura o bien alguien de quien te fies o que te quede cerca, los de Gonzalez como quedaban aqui en Galicia si me pasaba algo les iva a cantar las cuarenta alli en persona y ya solo por eso me fiaba mas, ademas que tenian tambien marcos, papel, camaras de fotos y casi todo lo que necesitaba para el estudio por lo que hacia pedido de varias cosas en el mismo sitio , descansaba la cabeza y salia mas barato que comprar en diferentes sitios , y si me salia a cuenta se lo compraba a ellos o por internet. Por ejemplo ploters de tinta likida eso si que no te recomiendo que compres de senda mano o alguien que no te garantice que te va a funcionar cuando llegue, porque se de gente que lo hizoa particulares que los vendian de segunda mano y claro si los ploters lo transportas mal y con las tintas llenas pues casi que al cien por cien no van a funcionar. Si ahi en Valencia tienes algun almacen que supongo que si pues ya sabes. Procura que sea alguna marca que tenga servicio tecnico que despues vienen los problemas. Por el norte por lo que vi antes a los compañeros habia mucho Fuji, aunque algunas otras marcas se ven, fuji ya lleva unos cuantos modelos, y aunque yo este en lo correcto o no se que Fuji , DNPPHOTO y alguna marca mas antes las fabricaba la marca Copal. Por ejemplo tuve FUJIFILM ASK-2000/Copal DPB-6000, si buscas por internet te daras cuanta que es el mismo modelo con distintos nombres. en su dia me informe y Copal hace obturadores de camara y sabe dios que mas desde hace pila de años, bueno no me enrrollo mas.

lo que puedes hacer es vender la d3200 y con lo que saques te compras una d3000 o una d3100 y con lo que te sobra te compras un objetivo de los que te citaron mejor o bien un 16-85mm de nikon, que hablan bien de el, yo no lo tuve nunca que conste.

pues el 18-105 yo lo tuve y nitido no era mucho.... y mas a focales largas, osea que si como acabo de leer el 18-200 es peor ya ni te cuento.mejor sera que te compres como te han dicho un 35mm dx de nikon , o si quires algo un poco todoterreno un 17-50mm VC Tamrom 2.8f, el estavilizador y el enfoqueno son una maravilla pero para foto de aficionado y sin prisas va bien, opticamente da buen resultado y una fotos esteticamente muy bonitas, si ya necesitas un 18-200mm igual te tendras que plantear llevarte una bridge o una compacta ,por que llevarte una reflex para fardar como hace otra gente, y hacer tan malas fotos como con una compacta, solo te compensaria si tu constitucion fisica te permite cargar con peso sin problemas

bueno no vais muy descaminados jejeje, hay un apartado en el foro EROTICA/DESNUDO

pues es buena idea porque aunque no haga el mismo efecto seguro que hara algo parecido, o con algun matiz nuevo ejjejeje. Oye, mira que si inventas algo diferente alos efectos de Sum Hurd, igual te lo copia el tio y despues dice que lo invento el,... ....que este señor es mucho de decir de ser el primero en hacer todos estos efectos, cuando ya tengo constancia de que hay gente que ya dijo en su dia que Kodak tenia unos libros sobre prismas ,flares y otros efectos iguales ya en fotografia analogica, un saludo y gracias por la idea

yo creo que claramente es un prisma que descompone laluz, y despues potenciado con el revelado por zonas, pero igual tu tienes razon o parte de razon , podria tener el prima y ademas makillaje, o solo makillaje

igual lo sujetan con unas pinzas o un alambre..nose, sera cosa de probar

si pero los filtros que tu dices ya los probe yo en su dia enla escuela en la era analogica y los efectos no son los mismos, este anillo de fuego se puede hacer con opticas muluminosas o con simples opticas o moviles,el caso es poderlo hacer mas o menos a tu antojo y de forma entre comillas con un sistema

lo mejor es tener las dos versiones,esta claro queno siempre queda bien, un saludo

muchas gracias

gracias ahora si me quedo claro, nose si en su dia estaba el trozo de tubo puesto en el ejemplo ono me cargaba bien la pagina, un saludo

gracias lo del trozo de aluminio si en su dia lo vi seme paso por alto, nose exactamente como lo utiliza pero por algo se empieza, muchas gracias

weno asi brillas en la oscuridad jejeje, tambien cuidado de no cargarse objetivos raros no vaya ser que queden pocos o soloe se...., un saludo Si alguien tienes mas informacion o puede traducir algun blog que no dude en compartirlo,gacias

ostias tio ese hilo es cojonudooooo, pense en eso tambien yo lo de cepillarse los recubrimientos del objetivo porque me fije que en mobiles chungos y lentes de baja calidad y de plastico los reflejos de anillo de fuego eran mas evidentes, aun lo acabo de ver por encima pero promete mucho,perdona por no escribir nada antes pero no penseque habias escrito nada, cualquier cosa que veas mas ponla que aportas cosas muy interesantesssss, un saludete

gracias por la informacion si encuentras algo o quieres poner alguna foto tuya o de alguien pones enlace ola subes ehhhh que toda informacion es poca, un saludo

Ese objetivo que pones me parece todo un hallazgo, tiene unos anillos de fuego cojonudos, supongo que al ser 50 mmm no llega acerrarse el anillo del todo,lastima quenoe ste en cristiano que yo de ruso o delo que sea poco jejjejeeje. Yo tambien he conseguido anillos arcoiris, pero eso seguro es poque la fuente de luz que tenias en la foto era luz blanca o de dia, en las foto de sam si te fijas lafuente es calida por eso aunque se ve que el anillo es arcoiris esta mas disimulado y preñado de tonos calidos. Igual con un adaptador DIY casero imitando el efecto anamorfico seria mas facil que salga el anillo de fuego y esa orientacion con respecto ala fuente de luz...... El Pancolar electric en esa pagina parece que menciona carl zeis jena que ya lei en algun comentario de alguna persona en la pagina de sam hurd que decia que probabemente utilizaba ese objetivo.Ademas todo coincide con mis modestas pruebas ya que solo dispongo de un 50mm 1,8f. Y solo a 1,8f sale el anillo de fuego o es mas facil que slaga, por loq ue supongo que a 1,4f o 1,2 el efectosera mayo y si es un poco mas angular que un 50mmm el anillo se cerrara. El anillo de fuego tambien puede verse influido al ser el boket en forma aguevada en el adaptador-objetivo anamorfico, y asi sea mas facil que el objetivo de abarcado todo el anillo de fuego, y tambien explicar que pocas de sus fotos tengan ese anillo. Tambien he visto el anillo de fuego en objetivos normales, e incluso de mobil u objetivos de plastico.por lo queme cabe la esperanza de queno haga falta estar podrido de dinero para poder hacer estas fotos jejeje, un saludo y muchas graciassssssssss AngelFS

Muchas gracias puede que tengas razon ya vi varias veces antes que utilizaba lente anamorfica pero no pense que tenia que ver para crear el ring of fire. De echo ya consegui hacer algunos ring of fire pero no completos y pnse que era porque utilizaba el fotografo en cuestion un 24mm 1,4f ya que tiene mas angulo de vision para que el ring of fire salga completo. De echo pense que las lentes o daptador anamorfico lo utilizaba en otras fotos por el boket en forma obalada y por los flares en forma de lineas horizontales que produce. pero en la foto del ejemplo se ve que el ring of fire que consigue es completo, queda por ver si es posible hacerlo sin la lente anamorfica. Aun no se si lalente del ejemplo es un adaptador que emula una lente anamorfica o es directamente un objetivo anamorfico que se monta encima delobjetivo que quieras utilizar. Aun asi gracias por todo y si consigues mas infrmacion o confirmar que se hace asi no dudes en escribirlo, de nuevo muchas graciasssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

puse un ejemplo conocido de un fotografo famoso, no que quiera copiarlos y la gracia de sus fotos es relativa no creo que haya inventado nada es como si me dices que Alejandro sanz a inventado la rumba, la copla ,o la cancion protesta . Yo preguntaba si alguien sabia como se hacia , si lo copio aunque no tenga merito tampoco me interesa mucho ya que no hago fotos como el, y soy consciente que es una moda como Fran ruso y otros muchos. Es mas facil poner el ejemplo de Sam Hurd porque es mas conocido, esta claro que si alguien me da informacion de fotografos delos 60 o de las guias-libros de otro ejemplo conocido de Kodak (en la que se describian tecnicas parecidas por no decir iguales) tambien se lo agradeceria. Ya que esos libros por aqui no los he visto mucho y comprarlos sin saber su contenido pues nose.Esta claro que el fotografo en cuestion se lo curra y puede guardarse sus secretos, pero estamos en un foro y una de sus funciones es compartir ideas y conocimientos, y si yo no se algo pues intento preguntar ,espero no molestar a nadie con ello. Que el señor Sam se curre sus fotos no quiere decir que tenga o que no tenga que compartir sus hayazgos, o mejor dicho si lo hace, asistiendo a uno de sus cursos, cosa que me parece totalmente licita. Pero bueno como la mayoria de esos efectos no los ha inventado el por mucho marketing que haga o le hagan , no creo que tenga que ocultar los procedimientos como si los inventara el, porque no solo es currarselo, no todo el mundo tiene los mismos medios economicos, por tanto no partimos con las mismas oportunidades. Ël tiene el dinero y yo estoy en el foro, como dice la cancion :"You got the money i got the soul" Aparte de polemicas e historias que no me interesan.... sigo buscando informacion sobre estos efectos sobre todo el ring of fire, quien tenga a bien compartirlo con los demas se lo agradeceria y quien no pues que no lo haga. es como en tiempos cuando los fotografos (no todos) guardaban celosamente como hacer fotos..... como si ellos inventaran algo y no huvieran leido libros ni nadie les huviera enseñado nada, omas recientemente cuando tapaban las pantalla para que no vieras la foto que habian hecho.....(hablo de experiencias propias y anecdotas queme han contado otros fotografos) en contra del secretismo esta compartir informacion lo cual me parece mejor.

podrias poner algun ejemplo de los efectos in situ?, un saludo y graciassss. Acabo de ver por encima el video de tu enlace y ya lo vi hace unos dias yo por mi cuenta, pero lo que relata en el video con fotoshop solo son flares normales y senota bastante que sond e fotoshop....la mayoria de los que puse de ejemplo son flres con imperfeccionesmucho mas organicas,sean o no fruto de la optica -trucos mecanicos ,tiene una apariencia mas veridica asu apariencia analogica

gracias por responder, por mi parte todas las aportaciones sonbien recibidas, yo tenia en mente la forma de hacerlo mecanicamente y/o opticamente, no tenia en mente hacerlo con edicion de ordenador ,pero bueno es saber todas las formas que haya posibles, un saludo y gracias por tu opinion

gracias por aportar algo de luz al asunto, puede que tengas razon ono pero eso es exactamente loque quiero quela gente opine como cree que se obtienen esas imagenes y si hay formas alternativas de hacerlo, un saludo y gracias por el aporte