Ufff, si no tenía bastante con dudar entre dos, entró el tercero en discordia.
El dinero no es problema (estamos hablando de menos de 200€).
Es cierto que aún no se a qué tipo de fotografía me voy a dedicar, pero me hago una idea: Macro y paisaje casi seguro. Para saberlo, voy a necesitar probarlo primero y por eso se que acabaré comprando un nikkor 85 macro o un tamron 90 macro, además de un 80-200 2.8 (o similar).
De esta forma tendré el 18-55 + 50 + 85/90 + 80-200, lo que es cubrir bastante distancia focal.
En principio el retrato lo descartaba, hasta ver la sesión de la luz del tutorial un año de fotografia ( http://www.tucamon.es/contenido/sesiones-anteriores-365-dias-de-fotografia ) y tras probar el 50 1.4
Entiendo que la diferencia entre 35 y 50 sería que el 35 muestra más al sujeto y tiene más elementos de fondo. A mi me gusta mucho el 50 porque puedo sacar solo la cara, algo que me gusta mucho.
Si quisiera sacar cuerpo entero, o a 2 personas de cuerpo entero, ¿no sería lo mismo echarme atrás con el 50 que tener un 35? (pregunta desde la ignorancia). Hasta dónde yo se, la única diferencia sería que con el 50, el plano de los sujetos estaría más pegado con el plano del fondo que con el 35, pero el tamaño de los sujetos a fotografíar puede ser exactamente el mismo en 35 y en 50, ¿me equivoco?
De estar en lo cierto, ¿qué ventajas / desventajas me puede aportar el tener el plano del fondo más o menos pegado al plano de los sujetos?
Un saludo y muchas gracias por la ayuda