Alejandro Rivero

Gracias compañero, voy a ver si me aclaro... Un saludo

Creo que para autoconfirmarme, he hecho una simulacion en PS. Aqui la expongo. Esta primera imagen es un paisaje a supuestamente hecho a 16mm en FX relacion 4/3 y estoy hablando d elos angulos de vision, la he reescalado a 1070 por el lado mayor (los 107º de vision que da el 16mm en ff y lo he multiplicado por 10 para trabajar en una imagen con un tamaño aceptable aunque luego la he reescalado para subirla a la web) posterior mente he creado una imagen en blanco a 4000x3000 pixels para simular un fotograma de FX y posteriormente la he reescalado a 750px por el lado mayor (los 75º de vision que da el 28mm en ff y lo he multiplicado por 10 al igual que hice con la imagen original) Este "fotograma" lo he llevado a la imagen original, lo he puesto en vertical para simular los 28mm en ese paisaje y haciendo una pano de dos tomas, hubiese obtenido el mismo resultado perdiendo un poco por abajo. No se hasta que punto es correcto... Un saludo

Ya lo vi pero no me sirve de mucho :S Gracias, un saludo

No lo se como va, por eso he preguntado, de todas formas, en el simulador que comenta el compañero de abajo, se ve una media esfera de 180º y en amarillo marca lo que abarca cada objetivo, supongo que en su horizontalidad... Un saludo

Buenas tardes compañeros. Espero poneros en situacion correctamente y que me podais decir si estoy en lo cierto o no... Ahora mismo poseo una Nikon D7000 y un Tokina 11-16, mi fotografia hasta dia de hoy ha sido paisaje, paisaje y paisaje. Hace un tiempo estuve muy tentado de comprar la D600 con el Nikon 16-35. En los ultimos meses, he dado un cambio en la fotografia y quiero probar nuevas cosas lejos d elos paisajes, fotografia de estudio, retrato, trabajar con flashes... Mi idea si que es cambiar si o si a FF a corto plazo y trabajar con mi nikon 50mm 1.8 y adquirir un poco mas adelante el Nikon 28mm 1.8 No me gustaria dejar de lado el paisaje, y el 28mm en ff vienen a ser los 18mm en los kiteros dx con los que trabaje durante muucho tiempo pero ahora que me he acostumbrado al gran angular... El 16-35 no me lo pillare ya que seria mucho desembolso y se que no le daria el uso que le he dado al Tokina durante mucho tiempo. Entonces viene mi cuestion. Los 16mm en fx tienen un angulo de vision de 107º en horizontal, y 80º en vertical (esto no lo he encontrado por ningun sitio, pero creo que sera asi haciendo la regla de tres...) y el 28mm un angulo de vision horizontal de 75º, y vertical 56º (segun la regla de tres). Entonces, para conseguir la misma foto que haria a 16mm(107ºx80º), seria una panoramica de 2 fotogramas en vertical a 28mm (112ºx75º)?? Perderia un poco por el lado pequeño y ya se que deberia hacer mas de 2 tomas para poder solaparse bien al montar la panoramica (pongamos que sean 4 fotos pero con la finalidad de lograr un angulo de vision horizontal cercano al que ofrece en 16mm) Gracias por vuestra ayuda y espero haberme explicado bien! Un saludo

Yo tengo ese mismo conjunto con la d7000+11-16mm y siempre enfoco en manual debido a la gran profundidad de campo que dan los angulares. Tengo el enfoque siempre en2 y el inicio del simbolo de infinito y disparando a f/4 la pdc es bestial ya. Otra cosa es disparando a f/2.8 donde tengo que sietuar el enfoque justo en el punto medio del simbolo de infinito. Yo te recomiendo que dejes de lado el af y busques el punto exacto en enfoque manual donde consigas la mayor pdc. A mi me costo bastante dar con ello... Un saludo.

Lo del enfoque no son paranoias tuyas, mias por lo menos tambien jajajaja. A mi me costo bastante, si quieres pongo una foto donde lo tengo enfocado ultimamente y done me da los mejores resultados. Colocandolo a infinito y con un diafragma f/4, a partir de un metro y medio lo puedes tener todo nitido. Yo si alguna vez que metido algo mu muy cerca de mi en el encuadre, he realizado dos tomas con diferentes enfoques, infinito y 0.5m por ejemplo, luego las unes, enmascaras y listo. Y cosas para ponerle delante, un bw nd110, el mejor filtro que ha pasado por mis manos.

Una vez resuelto el quebradero de cabeza con el enfoque, el toki sin ninguna duda. Mucho menos viñeteo, nitidez acojonante a f/4 (que es donde empieza el Sigma y es muy blando para mi) y las acs y distorsion que va peor que el Sigma, lo corrige ACR, asi que no problem.

No he podido evitar leer este hilo con el entusiasmo que has mostrado en tus mensajes, que intriga hasta que te compraste el objetivo xd. Yo he tenido el Sigma y el Tokina, pase de 10-20 a 11-16 y lo note, ese mm por abajo me tuvo dos meses con depresión de caballo (no tanto pero casi), como se nota... He visto que tenias problemas con el enfoque del Tokina, yo me he tirado 7 meses, si lees bien, 7 meses hasta dar con el punto exacto, me ha traido por la calle de la amargura, hasta tal punto que pense volver al Sigma, ya que en este enfocas hasta con la chorra, hablando rapido y mal... Total, yo tengo el enfoque puesto en el circulito de la izquierda del infinito, tirando un pelin para afuera, y consigo bastante pdc. Disfrutalo que es un gran objetivo