Jolulo

Yo llevo poco tiempo por aquí y, aún no lo conozco en profundidad pero,de lo que llevo visto y participado,sólo puedo decir cosas positivas.Creo que es una gran familia de aficionados a la fotografía con ganas de aprender y de compartir experiencias.

Si,la verdad es que es una pena....pero esta maldita crisis nos obliga a dar pasitos muy, muy cortos,por lo que se necesitan más pasos para llegar al mismo sítio

Ya lo tenía visto Krokodiland y el amigo manumarc está al corriente,lo que pasa es que en estos momentos no puedo ,sino ya no lo tendría en venta.

En mi caso tengo grip porque venía con la cámara,pero he de confesar que estoy más cómodo sin él.Se lo puse al principio y no me encontraba cómodo con él,pero supongo que será por falta de costumbre y porque,para el tipo de fotografía que hago,no me compensa el aumento de tamaño y peso.Para otros será justo al revés.

Pues creo, por lo que todos decís, que cualquiera de los dos es un buen objetivo y,teniendo el 17-55, es mejor un 85 que un 50 por lo de complementar longitudes focales y,porque el 85 es mejor para primeros planos por lo del efecto narizotas. No le quito mérito al sigma 50,pero como hay que elegir uno,creo que estará entre el Nikon 85 f1.8G y el sigma 85 f1.4(si pillo uno de segunda mano a buen precio).

Eso dicen todos de esa óptica,así que tiene que ser muy buena.Pero el 85 f:1.8G es una lente nueva,por lo que apenas hay de segunda mano.¿Compensaría pagar algo más por un Sigma 85 f:1.4 de segunda mano que,comprar un Nikon f1.8G nuevo?

Entonces,si el sigma 85 f1:4 tuviera la calidad del 50(que no lo se),sería una opción muy buena,aunque eso si,ya entraría en otro rango de precios...aunque siempre se puede optar por el mercado de segunda mano

Madre mía,con esas reflexione ya me pierdo un poco.Lo que si comprendo es que a mayor distancia focal más desenfoque(aquí ganaría el 85 f:1.8).Pero también entiendo que, para conseguir el mismo encuadre de la cara de mi niña,me tendría que alejar más que con el Sigma 50 f:1:4,por lo que a más distancia del objeto enfocado también aumenta la profundidad. En este caso la ventaja del 85 f:1.8 se reduciría con respecto al 50 f:1:4...y sin tener encuenta que el 50 es f:1.4,que algo más de desenfoque dará.

Pues me queda más claro,la verdad es que me gusta llenar el encuadre,porque para medio cuerpo el 17-55 no me va mal,aunque sea f:2.8.

Hola me gustaría saber cual es más recomendable en una APS-C para retrato.Alguien que haya usado ambos con cual se queda.¿Cual tiene mejor boked,nitidez?. Estoy por pillarme uno de los dos,y me gustaría saber vuestra opinión. Un saludo y gracias.