Jolulo

La verdad es que como siga subiendo fotos así más de uno va a proponer que lo baneen .

¿Donde lo has reservado?,Si no es mucha indiscreción.

¿Alguien sabe si hay mucha diferencia de calidad óptica entre el modelo anterior(no "D") y este?

Dejo una de un animal muy simpático _DSC1216 por Jolulo2012, en Flickr Un saludo.

Pues tu mismo te lo has dicho,sino te desagrada la focal equivalente del 24-70 en DX(36-105) te dará igual o más calidad que el 17-55(piensa que es una lente FX usada en un sensor DX,por lo que la parte más dulce de la lente cubrirá el sensor APS-C)...y encima te valdrá para FX si el día de mañana decides cambiar . Un saludo.

Os dejo una con el 135mm f2,8 AI comprado hace solo unos días en el mercadillo _DSC0580_1 por Jolulo2012, en Flickr Me ha dado una grata sorpresa esta lente,es muy compacta y ligera y da una nitidez increible a 2,8...y unos desenfoques que ya se ven

¿No se hablaba también de un 135 f1,8 o lo he soñado?

También tienes el Sigma 85 f1,4,es más barato que su homólogo de Nikon y da una calidad excepcional

Buenísimas Ángel,la de las amapolas parece una explosión de colores

La verdad que es mucha diferencia,el precio del ECI es prohibitivo ya que te vas por un Nikon de 2ª en buen estado y te quitas de las incertidumbres del Tamron.

...no sigas Ángel...que mi economía no está ahora para ese objetivo.

Valla fotos que te gastas con el torpedo...ese objetivo tiene una versatilidad tremenda y da unas fotos con unos desenfoques y una perspectiva muy atractiva

Será una maravilla si tienes la suerte de que te toque una unidad buena,si no,te espera un mal trago como a todos los compañeros que les ha pasado.Los controles de calidad de Tamron son su talón de Aquiles,y es una pena porque saben hacer muy buenos objetivos pero madre mía,es una lotería comprarse uno.

Suerte,ya queda menos .

Pero perfectamente utilizable a 70 y f2,8 Gracias por mostrarlo,un saludo.

Pues la solución es comprarlo en tienda física e insistir hasta que te toque una unidad buena,eso o arriesgarte por internet,que viendo los controles de calidad de Tamron,no creo que sea una opción sensata. He visto en Photozone el análisis y muestras a 70mm y f2,8 y son exelentes,lo que me da que pensar que te han tocado dos unidades defectuosas .

Madre mía,y yo que le había puesto los ojos a ese Tamron como una alternativa barata y de calidad al Nikon .Lo que no me ha quedado claro si es un problema de "tus" unidades o que es así de blando a f2,8. Si es un problema de control de calidad,y no de calidad a f2,8,queda descartada la compra por internet.Habría que comprarlo en tienda física para poder cambiarlo en caso de problemas,pero claro,ya pierde gran parte de su atractivo que es el buen precio al que se encuentra en algunas web ...si te sale rana,tienes un marrón . A ver si hay alguien que lo tenga y comente si le da mejores resultados a f2,8.

¡¡Fantástica Zon Tek!!,te ha quedado de postal . Saludos.

Pues para ser un objetivo antiguo da unos colores muy bonitos. ¿Lo has usado en modo recorte(Dx)?,lo digo porque yo lo acabo de vender, pues en modo normal(Fx) me viñeteaba bastante.

Seguro que no te arrepientes,es una cámara con una relación calidad-precio estupenda.Tendrás cámara para rato . Un saludo.

Pues te agradezco tu sinceridad,puesto que no son objetivos precisamente baratos y uno, cuando hace ese gran reembolso, lo menos que quiere es estar contento con su objetivo.Gente que reconozca estas cosas no son muy comunes,y es de agradecer . Un saludo.

Pues te ha quedado genial,y el objetivo se nota en todas las tomas que has subido con el que es un auténtico "Pata Negra",destila calidad a raudales. Muy buenas tomas Ángel, Saludos.

Un procesado muy bonito en la segunda,parece una estampa publicitaria .

Muy buena,ya veo que es tu avatar,¿es una roca verdad? PD: ¡Pues esa D700 tiene más peligro que el rifle del rey...el elefante ha caído de rodillas !,buena caza.

Muy buenas las dos,la nena ha salido simpatiquísima .