Ekinomaster

Yo optaria por el 10mm f2.8 a ver como sale, a no ser que pases a FX en un plazo corto de tiempo, con cualquiera de los dos 11-16 o 12-24 solapas y al final o usas uno o usas otro. Y si te gustan los angulares no usaras el 14 2.8 si tienes un 11 o 12. En todo caso el 10mm f2.8 si que te es compatible con ambos 11-16 o 12-24. Saludos!

Si es verdad,no me acordaba del Sigma,de todas formas queria referirme al mas angular y luminoso, por qie tambien tienes el 10 24 de nikon y e 10 20 de sigma, pero ninguno es f2.8, que a parte del samyang 10mm f2.8 tienes tambien el tokina 11 6 f2.8 y poco mas, por que ya despues te vas al samyang 16 f2, tambien nuevo, o a los 17 50 y demas objetivos de difere tes marcas que son menos angulares Saludos!

Hola yo tengo el 12-24 f4 de nikon el samyang no lo he probado en versión de nikon ni en aps-c, lo malo del samyang es que el angular es demasiado "largo" pero es luminoso cosa que para nocturnas (estrellas mas que nada) es una apertura minima. Y esta el nuevo 10mm f2.8 que pinta muy bien que es otra opción muy interesante y lo mas angular que puedes encontrar en aps-c (sin llegar a ser fisheye) Saludos!!

Dejo aquí una nocturna con el 12-24mm f4, cable disparador, trípode, reducción de ruido de larga exposición en la cámara. Iluminación artificial con una linterna cálida (mini maglite) en la orilla. Small beach por JC_Fajardo, en Flickr Exif: 12mm, 1203 seg. f4 ISO 400. Saludos!!

Gracias!! Cuando monte el hide los días que es estuve en Ibiza andaban por alrededor las capirotadas, se resistieron a venir al comedero, a ver este verano que hay por las cercanías y si se dejan ver. Suerte con esas capirotadas, estos pajarillos son muy guapos. Saludos!!

Gracias, no es lo mismo que el para negra de nikon pero se porta bien. Saludos!!

Dejo yo una también de pajaríllos, esta vez con el 70-200 de Sigma la versión estabilizada. Curruca balear / Sylvia balearica por JC_Fajardo, en Flickr Exif: Vel. 1/1000, Ap. f2.8,Dist. 200mm, ISO 100, sin flash, a primeras horas. Saludos!

Totalmente de acuerdo! Es una cámara que exige mucho a las ópticas. Y se nota cuando montas objetivos de calidad. Saludos!!

Hola, yo tengo el nikkor 105 también alguna vez lo he usado con el multiplicador, en mi caso con los Sigma 1,4x y 2x. La cosa es que los datos exif no se guardan como llevaras un multi Saludos!

Yo te recomiendo que si te compras un tele o un angular, te lo compres bueno, si tienes que invertir un poco mas que así sea. Son caros pero al final te ahorras pasta, por que al final acabarás comprándote alguno de los que te han comentado antes tokina 11-16 o Nikkor 12-24 en angular. En tema de tele es un poco mas delicado. Saludos!!

Hola, os dejo aquí una de las primeras fotos con el 105 macro de Nikon, del cual estoy asombrado de la calidad. Hecha a pulso y con luz natural. Exif: 1/250, f4.8, ISO 400, 105mm Macros Delta Llobregat por JC_Fajardo, en Flickr Saludos!!

Buena, serie, no soy muy fan del uso del desenfoque en movimiento para tomas fijas, pero aún así me gusta la serie. Saludos!

Gracias, a ese ISO hasta una minimaglite suelta un cañon de luz brutal! jejejej. Saludos!

Gracias!! Saludos!

Hace mucho que no pongo nada en el foro, os dejo una de la maquina a ISO's altos altos con el 12-24mm f4 de nikon. Forever all of you and me por JC_Fajardo, en Flickr Exif: 30 seg. / f4 / 12mm / ISO 3200. Ademas de iluminado con una linterna Mini maglite, tripode, cable disparador y un buen abrigo bufanda y guantes! Saludos!

Como usuario del Sigma te digo que me da muy buenos resultados, eso si, lo que es el collar se le va la pintura con el uso, por mucho que lo cuides. Puedes tirar a 2.8 si es verdad que si lo comparas con el de nikon a pixel real pues notas la diferencia, pero claro son cosa de 1000 euros mas. Yo lo uso mucho con el dupli 1.4x tiene perdida pero igual te pasa en los demás. Te pongo una ejemplo con la D7100 a f3.5 y 200mm Martin pescador / Alcedo Atthis / Common Kingfisher por JC_Fajardo, en Flickr

Una de pajarillos usando el sigma 70-200mm f2.8 la version OS. Cormoran comun / Great cormoran / Phalacrocorax carbo por JC_Fajardo, en Flickr Saludos!!

Yo en mi caso estoy también algo indeciso, pero me decanto mas por el 24-70, a ver como lo veis, con el 12-24 y el 70-200 creo que sería una buena combinación. Por lo menos para el tipo de fotos que suelo hacer, por que le 17 55 lo tenia en mente pero me abarca la mitad del rango del 12 24 y no cubro esos 55 a 70. Saludos!

Hola, a los demas no se pero a mi me has liado mas,jejej, mi pregunta ya que lo has probado y ademas has probado los grandes y es que cual te quedarias si tuvieras que elegir uno. Esta claro que el 300 f4 son unos mil euros menos que el 80 400. contando con una camara tipo la D7100 que es exigente a la lente. En mi caso estoy decidiendome por uno o por otro mientras recaudo el coste, la cosa es si realmente merece la pena pagar la diferencia de precio Saludos!!

Dejo una de la otra noche probandola en nocturnas, una maravilla de maquina la mires por donde la mires. Survivor espectro por JC_Fajardo, en Flickr Exif: Dist. 12mm Exp. 113sg. aprt: f8 ISO: 200

Sin duda en cuanto la tenga y pueda probar te digo algo ademas subiré algo por aqui. Saludos

Yo lo tengo en la D5100 , ambos el 70-200 f2.8 y el 2x, el autofocus lo mantiene y mañana tendré la 7100 y lo podré probar con ella. Saludos!!

Muy buena, se ve que rinde muy bien en acción. Alguien ha probado de fotos con iso alta alta, para sacar por ejemplo la via lactea?

Por lo que "creo" en el grip original puedes poner la bateria de la D3 y con esto se soluciona el problema de la potencia de la bateria. Es un dinero, eso si. Saludos

Ya puesto, de Mydigitaland.com sabeis algo? ellos tienen para pagar con paypal.