easagp

Hola, el Nikon, pero de segunda mano, salen muchos en el mercadillo. Un saludo.

Hola, entra en Flick y mira las fotos que se presentan con cada uno, así te haces un mejor idea. Si te manejas en inglés: Un saludo.

Hola, es normal, el control de calidad de Nikon hay que pagarlo y cuesta 80 €. Entra dentro de la tolerancia de un producto 'chino' que puedan darse pequeñas diferencias que hagan que unos vayan bien y otros, como el mio ligeramente flojo, pero facilmente solucionable. Un saludo.

Hola, yo compre ese mismo collar, pero el mio iba un poco suelto, el objetivo se giraba y hacías fuerza, le añadí un capa extra de fieltro adhesivo y ahora va perfecto. Un saludo.

Hola, no entiendo el sentido de hacer recorte en máquina, hazlo en la edición, si es que lo necesitas. Un saludo.

Ok, gracias a los dos.

Hola, ¿a que te refieres con lo de que necesita ser calibrado?. Yo tengo uno y estoy satisfecho, tanto en el 300 f4 como en el 70-200 f4. Un saludo.

Hola, para retratos (de un sujeto), ninguno de los dos es el más indicado, si hay que escoger entre los dos el 50 mm. Un saludo.

Hola, el que algo quiere algo le cuesta, el 16-35 f4 es grande, pesado y me atrevo a decir que hasta feo, pero no conozco nadie que hable mal de el, desde el tito Ken hasta http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS1635.htm Yo lo 'acarreo' con gusto. Un saludo.

Hola, en el 50-500 OS hay que valorar el rango que no tiene el Tamrom (desde el 50 hasta el 150) y que puede ser muy útil para el que quiera (o necesite) hacer las fotos con un sólo objetivo. El 50-500 OS es otra cosa, es un superzoom X10 con un rendimiento más que aceptable, el Tamron y el nuevo Sigma son un zoom X4. Un saludo.

Hola, si buscas calidad nadie te puede recomendar el TC 1.7 para este objetivo, el TC 1.4 sin embargo, le va de perlas. Un saludo.

Hola, según tito Ken la G viene de Gelded, ya que cada uno con su traductor de confianza busque su significado :) La D creo recordar, de cuando era joven, significaba que el objetivo informaba de la distancia a la máquina, para la medición matricial. Así que, doy por supuesto que todos los objetivos G son además D. Un saludo.

Hola, para los 'barridos' (panning) algunos tienen la opción active. Un saludo.

A la primera pregunta, sin duda, sí.

Hola, en DX, mi experiencia (muy particular) es que si miras con los dos ojos el 35 mm, refleja mejor lo que alcanzo a ver y si miras con uno sólo un 60 mm. Supongo que con los dos ojos abiertos tenemos más visión periférica y con uno nos centramos más en la visión central. Un saludo.

Hola, es que si no lleva DC no es una actualización del DC, es otra cosa. Un saludo.

Hola, tiene que poner SIGMA DG 50-500mm 1:4.5-6.3 APO HSM OS Un saludo.

Hola, una de hace pocos días con el TC 14 (420 mm) en DX y para el pie un sencillo corcho: 140208 094054 por easaphoto, en Flickr Un saludo.

Hola y ¿Merecerá la pena? ¿Mejorará ópticamente?. Más plástico, más peso, más tamaño, sin anillo de diafragmas, muchooooooooo más precio y todo para un objetivo que en el 99 % de las ocasiones se usa sobre un trípode, no se, no se. Un saludo.

Desafortunado comentario, además de incierto y el remate de 'lo solté, lo siento' denota un punto infantil,

Hola, es inevitable, pero también lo puedes utilizar 'creativamente' a tu favor o disimular posteriormente en el revelado. Un saludo.

Hola, para ti la perra gorda. Un saludo.

Hola, sin acritud, es cuando menos atrevido decir que no se lo que pesa la cámara con el 18-200 cuando lo tengo y lo uso no con uno sino con dos.cuerpos y, por lo menos para mi, es muy asumible su peso, ahora si 100 grs. más o menos de peso son un handicap mejor que os compréis una nikon 1. Respecto a la luminosidad, un objetivo como el 18-55 (que también tengo) es 5.6 a la máxima focal, a 55, el 18-200 es 5.6 a 200, si tu no ves la diferencia en tener que cambiar constantemente el objetivo no creo que yo te pueda convencer. Lo que si que es indiscutible es que cuando alguien solicita ayuda para elegir un objetivo, la respuesta correcta no es dos o un fijo. Y por último prefiero recomendar a un compañero un objetivo con una contrastadísima calidad / durabilidad, para su precio, a una 'novedad' que veremos como responde al paso de los años, es lo que me gustaría que me recomendaran a mi. Un saludo.

Hola, de verdad no consigo entender como se puede recomendar a un compañero que quiere un sólo objetivo todoterreno, llevar dos objetivos en vez de uno, cuando pesan más o menos lo mismo que el 18-200 y encima tienes que andar cambiándolos. Además estos objetivos son muy limitados y básicos, en según que focal menos luminosos que el mencionado 18-200, no tienen ni escala, ni un mecanismo de enfoque 'decente' y la construcción y acabados son muy 'justitas', aunque opticamente rindan a buen nivel, pero no mejor que el 18-200. Un saludo.

Hola, el 18-200 a 200 es muy superior al 18-300 y la diferencia de tamaño y peso lo hace mucho menos 'transportable': http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/DX-super-zooms/index.htm Del Tamron no puedo opinar, algunos son buenos y otros no tanto. Un saludo.