Siniestro

Hombre, para aves cuanto más zoom mejor, así que si puedes permitirte el 80-400, estupendo. Saludos.

Yo he tenido el sigma y es nítido, está bien construido y tiene mejor rango que el tokina. El tokina es un poco más nítido en los bordes, pero tiene un defecto muy grave a mi entender, las aberraciones cromáticas son demasiado evidentes y es el defecto que peor aguanto en un objetivo. Tampoco aguanta muy bien la luz del sol directa, y eso para paisajes a veces no es nada agradable. Prefiero el sigma, esa diferencia de luminosidad no importa en un gran angular donde buscas profundiad de campo y cierras diafragma un 95% de las ocasiones. Saludos.

Lo tengo (me vino en el kit de la d90) y he de decir que me ha encantado. Es la mejor lente de kit que he tenido, y creo poder decir que he tenido o probado todas de todos los sistemas reflex actuales. La construcción sorprende, tiene buen tacto en ambos anillos, es robusto y sólido. El parasol es más que correcto. Sorprendente que nikon incluya una funda de regalo, menudo detalle (aprende canon, bolsita y parasol hasta en objetivos de 200 pavos). Pero lo mejor es su calidad de imagen. Excelente nitidez, y encima como la d90 corrige sus aberraciones cromáticas (único fallo grave de la lente) y su viñeteo (sólo tiene a máxima apertura) pues su rendimiento es magnífico. Si pensamos en su precio y condición de lente de kit, parece un pequeño milagro. Así que en relación calidad precio no tiene rival, es un 10. En nitidez rivaliza con el 16-85 de nikon, y deja a los zooms semejantes de canon (el 17-85 o el 18-200) por los suelos. Hasta está estabilizado y tiene un rango ideal. Si tienes nikon dx y necesitas una lente "todoterreno" o de rango semejante no sé a que esperas para adquirirla porque su precio es un regalo. Desde luego que puestos a pedir, podría ser más luminosa, por ejemplo, pero claro ya no costaría lo que cuesta, sería un "pata negra". Saludos.

Será del mercado de nikon porque el Leica 14-150 lo vapulea pero bien, claro que vale el doble, y por experiencia me atrevo a decir que la calidad óptica del Tamron 18-250 o Sony 18-250 es muy superior a la del Nikkor. El Nikkor está bien para cámaras de 10mp o menos, se defiende, y tiene el estabilizador, pero nada más. En ningún caso debería ser la lente principal de un equipo reflex. Dicho esto yo iría a por el Tamron 17-50 2.8 o el Sigma 18-50 2.8 macro, en resolución es lo mejor (sin irnos a los Nikkor de gama alta y dejarnos un dineral) y la luminosidad siempre es preferible al estabilizador. Lo malo es que no se puede tener todo, a ver si a nikon le da por sacar un zoom de este rango luminoso y en condiciones. Saludos.