Jump to content

Siniestro

Usuarios avanzados
  • Contenido

    433
  • Ingreso

  • Última visita

Todo lo publicado por Siniestro

  1. Siniestro

    Valoración del objetivo 18-105 VR

    He tenido cámaras y objetivos de las 5 grandes marcas de fotografía y te puedo decir que nikon con el 18-105 se ha puesto en la cabeza en lo que a lentes de kit se refiere, sin embargo he de decir que tanto olympus como pentax están por encima en lentes de kit y en general en calidad/precio de todo su catálogo.
  2. Siniestro

    Valoración del objetivo 18-105 VR

    No, cuestión de tiempo. Saludos. PD: por cierto si para tí un 27-150 equivalente no es un todoterreno, apaga y vámonos.
  3. Cierto, se me ha ido la pinza. En ese caso habría otras opciones como el sigma 70-200, aunque es mucho más pesado.
  4. Siniestro

    Nikkor 35 mm f/1.8 G AF-S DX

    Gran objetivo, bueno, bonito y barato. El mío lo uso principalmente a F/2 (donde ya se consigue buena calidad de imagen) y creo que a f/4 ya alcanza su máxima nitidez (que continúa hasta f/8 por lo menos). Para vídeo va de lujo por cierto.
  5. Como opciones más económicas pero sin sacrificar calidad para una Fx como es esa Nikon d700 miraría un sigma 24-70 f2.8, que es un grandísimo objetivo con gran calidad de imagen a muy buen precio. Este: sigma 24-70 Luego si dices que fotografías a la familia y te gusta hacer retratos échale un ojo al Sigma 50-150 f2.8 : prueba 50-150 sigma Ese tele corto-medio va de lujo tanto para retratos como para sacar a los hijos/nietos en las típicas funciones de la escuela, y usarlo también en conciertos gracias a su luminosidad y buen rango focal. Muy apropiado. Incluso le puedes poner un duplicador sin apenas merma de calidad por si necesitas algo más largo. Un saludo.
  6. Siniestro

    Valoración del objetivo 18-105 VR

    Me lo tomo "en serio" porque todas las semanas sale el mismo tema y a poco que uno busque en el foro pues cada uno tiene que volver a repetir lo que piensa del tema. Siento que te haya sentado mal el mensaje, evidentemente no pretendía ofenderte ni creo haberlo hecho, pero no está de más disculparme por si acaso. No quiero malos rollos entre compañeros del foro. Pero vamos, sigo pensando que el 18-200 es un objetivo VULGAR, como todos los superzooms, pero es que además tiene unos fallos imperdonables para su precio. Viñeteo, flare y construcción mala (anillo zoom con creeping) principalmente. Cuando paso por el Corte inglés y lo veo a 1000 euros (sí, vale 1000 euros en ECI) me entra gastronteritis...
  7. Siniestro

    Valoración del objetivo 18-105 VR

    Si dices que el 18-200 tiene buena construcción costando lo que cuesta, es que no has tenido un objetivo bien construido en tus manos jamás. Supongo que no tendrás en cuenta el creeping del 18-200. Vamos, cuando lo llevas colgado o hacia abajo y se cambia el solito el anillo del zoom. Calidad de construcción brutal, vamos. Las buenas noticias son que dicen que el nuevo modelo no lo tendrá. Así que ya que lo comentas yo te voy a decir a que rango pertenece el 18-200, al de objetivos superzoom: aprendices de todo, maestros de nada. Y sobre comparaciones de calidad de imagen, gente que sabe de esto ya ha dado su opinión (aunque no es muy dificl batir a un superzoom en calidad de imagen, claro): prueba 16-85 prueba 18-105 prueba 18-200 ¡Caramba! ¡Si el 18-105 es el más resolutivo! ¡Hasta gana al 16-85 en varias focales! ¡Y vale tres veces menos! "Ya pues como es barato no me gusta." "Ja, y tiene la montura de plástico." Claro, de algun sitio tienen que rebajar el valor, ya que no lo han escatimado con la óptica lo hacen con la montura. Una solución inteligente, lástima que nikon no contara con los que creen que el plástico es plastilina. Pero al menos no se mueve solo el anillo de zoom como en el 18-200, que hay que joderse que un objetivo de ese precio sea tan cutre para que pase eso.
  8. Siniestro

    Valoración del objetivo 18-105 VR

    ¿En serio te guías por el precio para valorar objetivos? Si teniéndolos ambos no los has probado, supongo te da igual quedarte con el 18-200, o comprarte un sigma o tamron 18-200, la verdad. Pues el 18-200 es más caro porque supongo que... será más caro de fabricar y además tendrá mucha demanda. Tiene una bayoneta metálica y al tener un rango 18-200 pues lleva más grupos de lentes. Pero el 18-200 es un superzoom, con los típicos fallos de todos los superzooms respecto a zooms normales: más distorsiones, menos resolución, etc... El 18-200 es un objetivo normalito en calidad de imagen, ¿el motivo de su éxito? Pues no lo entiendo. Una mal ganada buena fama. El 18-105 es el mejor objetivo en relación calidad/precio del mercado (junto con alguna lente de kit de otra marca). La gente no lo valora porque vale 200 pavos. Da la misma nitidez que el 16-85, y es incluso mejor a 85mm. Yo lo prefiero porque el 16-85 sigue siendo oscuro y vale casi el triple. Tu mismo has reconocido que ni lo has mirado ¿no? Pues haz la prueba, saca fotos con el 18-105 y el 18-200 en las mismas focales y diafragmas y amplía al 100%, a ver que pasa.
  9. Siniestro

    Valoración del objetivo 18-105 VR

    Anda que quedarse con el 18-200 y vender el 18-105...
  10. Siniestro

    Objetivos para D90

    Hombre la que propones es la opción ideal, aunque si puedes la completaría con un fijo luminoso como el 35mm f/1.8 para interiores. Tampoco sería mala opción incluir un flash, el sb600 o el metz 48. Otra opción de calidad sería el Tamron 17-50 + nikon 70-300 + flash sb600. Y otra opción interesante podría ser el tokina 12-24 + nikon 18-105 + nikon 70-300 vr. Tu mismo, depende de lo que busques. Cualquiera de las tres opciones te va a dar muy buena calidad de imagen. Saludos.
  11. Siniestro

    16-85 VR

    La ventaja que tenemos en montura nikon dx es de disponer de este tipo de objetivos, también habría que incluir el 18-70 y el 18-135, e incluso el 18-55, todos con una calidad muy decente y un precio estupendo.
  12. Siniestro

    16-85 VR

    Hola, como ya digo ópticamente el 16-85 es mejor, no en nitidez, pero sí en falta de distorsión y aberraciones. Y además su construcción es mejor, esto es muy fácil de ver, lo que no quita que la del 18-105 no sea decente. El tema es que una d90, d5000, d3000, d300, etc, te corrigen este tipo de defectos ópticos automáticamente, al igual que el software de nikon nx2 lo que hace que el tema se iguale completamente. Por otro lado el 16-85 es incluso menos luminoso (el 18-105 es más "f/3.5" durante más parte del rango que el 16-85) que el 18-105. Mi consejo es que teniendo el 18-105 no vas a mejorar la calidad de imagen comprando un 16-85, y que si no tienes ninguno por el precio de un 16-85 tienes el 18-105 y el tokina 12-24, por ejemplo, teniendo mucho más rango y un par de lentes con las que alternar/jugar/disponer. Por ejemplo en esta reputada web de análisis, el 16-85 se comporta fenomenal: analisis 16-85 Y el 18-105 superando incluso su nitidez y manteniéndola hasta los 105mm: analisis 18-105 Saludos.
  13. Siniestro

    Compra objetivo

    Si es la versión "A17NII" como comentas si que lleva motor interno y por lo tanto es compatible con tu cámara. En el sitio de Tamron tienes una lista con todos las versiones actualizadas compatibles: nikon updates Saludos.
  14. Siniestro

    16-85 VR

    La calidad de construcción es superior, no sólo la montura. El vr tiene dos modos en vez de uno (aunque el del 18-105 fuciona igual de bien), los 3 mm de angular (24 en vez de 27) que se notan bastante (aunque el 18-105 es más largo por arriba pero esto ya son gustos) y luego el 16-85 tiene menos aberraciones cromáticas (sin embargo en un cuerpo nikon de los nuevos esto da prácticamente igual porque se corrige automáticamente al igual que los raw en nx2). Es justo decir que la calidad óptica del 16-85 es mejor en lo que a aberraciones y puede que a distorsiones se refiere, pero como digo es fácilmente corregible en raw y en jpeg los cuerpos nuevos lo corrigen bien. Y es justo decir que el 16-85 es mejor objetivo que el 18-105, en casi todos los aspectos excepto en nitidez que están a la par. Pero la realidad es que esas mejoras no justifican un precio muy superior. Si el 18-105 vale 250 euros el 16-85 tendría que costar sobre los 300 o 350. El 18-105 por su parte es el mejor objetivo zoom en calidad/precio para montura nikon siempre que se monte en un cuerpo de los nuevos. El 16-85 es el mejor objetivo zoom "para todo" de nikon para dx. Solo que su precio no acompaña. Nada más. Simplemente hay que sopesar si merece la pena el desembolso del 16-85. Pero la realidad es que al final el 16-85 no da mejor calidad de imagen que el 18-105. En cuanto al 18-200, es un gran "objetivo superzoom", esta en otra categoría, lo hace casi todo bien, pero no se puede comparar en nitidez con los dos anteriores.
  15. Siniestro

    16-85 VR

    Ese si que era un buen consejo, comprar algo luminoso aunque insisto en lo dicho anteriormente el 18-105 no es peor ópticamente que el 16-85, los dos son igual de nítidos. Y llegados a ese punto parece un poco "atraco" pagar el triple por el 16-85. Saludos.
  16. Siniestro

    16-85 VR

    Yo me llevaría el tele, pero realmente ninguno de los dos sirve bien para esa tarea ya que son objetivos poco luminosos y tendrás que subir mucho la ISO para intentar "congelar" la imagen en interiores. Saludos.
  17. Siniestro

    16-85 VR

    ¿Donde? El 18-105 es igual de nítido y da mejor calidad a 85mm, además es F/3.5 durante más rango de focal que el 16-85. El 16-85 tiene sus ventajas, VRII, 24mm de angular y bayoneta metálica pero también es muchísimo más caro. Con esos 300 euros que te ahorras te compras un tokina 12-24 que es un angular de verdad. Saludos.
  18. Siniestro

    nikon 16-85, vs 18-105

    ¿Que cámara tienes? Porque ahora todas corrijen esos defectos en jpeg de manera automática, y en el capture nx2 en los RAW. No entiendo como hoy en día alguien mire en una lente si viñetea, da aberraciones o barrilete cuando existen estas correcciones. Lo que hay que mirar es el rango, la construcción, luminosidad, la nitidez... y bueno tanto el 18-105 como el 16-85 tienen un rango similar, nitidez parecida y luminosidad también parecida. Se diferencian en la calidad de contrucción y en 2mm de angular por 20 de tele para el otro. Ahora, en precio si que hay diferencias, el 16-85 vale más del doble. Saludos.
  19. Tokina 11-16 f/2.8 , tamron 17-50 f/2.8 y sigma 50-150 f/2.8 o bien el 70-200 f/2.8 , calidad incuestionable y gran luminosidad para ser zooms. Y también puedes completar con fijos económicos pero de calidad como el 35 f/1.8 o el 50 f/1.8 y un flash, el sb600 servirá. Saludos.
  20. Siniestro

    Alternativas al conjunto D90 + 18-200VR

    El 18-105 es sensiblemente superior al 18-200 en todo su rango, sobre todo en los bordes de la imagen. Mira en photozone por ejemplo y compara. Y eso hablando de nitidez, porque en distorsión y demá cosas también es superior, algo por otra parte que no debe sorprender a nadie. Saludos.
  21. Siniestro

    Ojetivos para la D90

    Hombre el 18-105 según los tests da mejor calidad con la d90 que los dos objetivos que pones, así que la opción de kit d90 + 18-105 es la más apropiada. El rango es excelente y lo cubres con calidad. Luego en el futuro puedes complementar con algún tele, macro o lo que necesites. Saludos.
  22. Siniestro

    complementar el 18-105vr

    70-300 si es de los baratillos mejor el de nikon "g" o el tamron, están por encima del sigma apo. Aunque primero plantéate que tipo de fotografía quieres hacer y luego a partir de ahí piensa si necesitas un macro, o un fijo muy luminoso o un gran angular o un tele. Aunque personalmente yo empezaría por un flash. Saludos.
  23. Siniestro

    recomendación de objetivo please

    Bueno, eso depende de la velocidad de obturación sobre todo, para tomas de acción donde disparas de 1/250 para arriba y usando la ráfaga el estabilizador no es tan importante, ahora efectivamente para otro tipo de disparos o en interiores el estabilizador es muy útil. Saludos.
  24. Siniestro

    recomendación de objetivo please

    A ver, la ISO nativa de la d90 es 200, luego hay que disparar siempre que se pueda a esa ISO o aproximada. ISO 100 en nuestra d90 es un ISO forzado, probablemente no se note demasiado en el tema del ruido, sin embargo en otros factores más importantes de la imagen como el rango dinámico sea un poco peor a ISO 100, por lo que en teoría pierdes algo calidad de imagen. En cuanto al 70-300, yo conozco dos en nikon el estabilizado y el normal "G", si puedes gastarte 400 pavos ve a por el estabilizado si no en mi opinión es mejor el nikon 70-300 G que el sigma APO equivalente de similar precio (algo más de 100 euros). Saludos.
  25. Siniestro

    nikon 18-105 f/3.5-5.6 ED VR AF-S DX

    Pues que es un chollo porque da una nitidez magnífica. Saludos.
×