Basilio

Es interesante escuchar lo que decís del Tamron. Hay como expectación y ver como funciona realmente más allá de las pruebas y los diagramas. Si es cierto que más de uno ha tenido problemas con el Sigma y el enfoque. Y para mi también es una cuestión muy importante a valorar la cuestión del peso. Pasear con 200 gr más a la espalda... depende de lo que vayas a hacer. Para mi puede ser una diferencia decisiva.

Para mi en FX un 35 mm. Coicido con la mayoría. Sigma 35 mm 1,4 art

Yo tengo el 90 mm de tamron con estabilizador en mi D7000 (un regalo) y estoy muy contento tanto para retrato como para bodegón o naturaleza. Pero siempre hay que mirar en segunda mano que hay oportunidades muy buenas. La calidad en este tipo de fotografía depende más de otras cuestiones...

Aunque haya pasado tiempo desde el último comentario quería dejar mi comentario. Acabo de comprar mi primer objetivo macro, Tamron 90 mm VC. Efectivamente al montarlo me he llevado la sorpresa del cambio del diafragma en la información del display. Y efectivamente pasa desde el 2,8 en infinito a 5,6 en 30 cm. Gracias por los comentarios anteriores.

Esta foto la hice el otro día a 1,4 con el 50 mm a prisa y corriendo pero viene bastante bien por lo del bokeh, para mi insuficiente en este tipo de toma. Si es cierto que si separo a más de 10 metros, los elementos del fondo quedan mejor, y si como en este caso la luz es correcta, ni se nota el efecto "blandito" de la óptica con este diafragma. ¡Pero es que tienen que cuadrar demasiadas cosas! No os parece. También es cierto que en full frame el comportamiento del 50 mm 1,4 G es otro y el bokeh obtenido bastante mejor según estoy viendo. Sin título por retinadelsur, en Flickr En fin, tres preguntas concretas: ¿podría obtener según vuestro criterio un mejor resultado con un 85 mm 1,8 G? Aunque la diferencia en dinero no sea una locura, ¿realmente merece la pena gastar en el G? ¿mejoraré los resultados de las fotos que quiero hacer? Gracias

Esta última foto se acerca a la idea de bokeh que persigo, aunque me gusta que tenga más aire por los lados, de ahí lo del plano completo. Buscaré imágenes de lo que quiero que he hecho con el 50 mm a 1,4 a ver que os parecen.

Tendré en cuenta tu comentario sobre el funcionamiento en tu d7000. Buenas fotos. Gracias.

Un poco si. Por otro lado me permite pasar más desapercibido y comprimir más la perspectiva. Si se mantiene la definición y el contraste de figura y obtengo un buen bokeh estupendo y resuelvo lo que no puedo obetener con el 50 mm ¿tu que opinas?

Efectivamente elegir unbuen fondo y con la distancia adecuada es una opción pero a veces hay que controlar tantas cosas para obtener una foto que pierde la frescura. Por eso busco algo que funcione bien con aperturas grandes. Y claro si sale una oprtunidad quería saber si merece la pena el D. Pero según decís en este rango iría mucho mejor y sería visible esa diferncia el G ¿no?

He leido vuestros comentarios a lo largo del día aunque sin poder contestaros. Gracias a todos por vuestro interés. La intención es montar el 85 mm en mi d7000 (se que no es el mismo rendimiento que con una d800) para hacer retratos completos o plano americano obteniendo el mejor bokeh y cremosidad posible con la máxima apertura posible. Con el 50 mm a 1,4 esto no lo consigo, en especial si la luz no es de calidad. Aunque estoy contentísimo con él (a partir de 2,8 es insuperable y da un color magnífico) sobretodo cuando hago retrato de busto o rostro. Sin embargo como os decía, al separarme del sujeto y en las condiciones que antes os comentaba la cosa cambia. Así que mi duda era después de mirar las webs pertinentes que analizan mil cosas y dan mil gráficos y mirar fotos en flickr para comparar, encontrar una opinión más cercana y vuestra experiencia personal si habéis tenido ambos objetivos y que me dijeseis si en ese rango de f 1,8 a f 2,8 merece la pena pagar la diferencia entre el G y el D, si es apreciable en la imagen esa diferencia en la definición, contraste, tono y color obtenidos. Una cosa son los resultados de laboratorio y los diagramas y otra bien distinta es que esas diferencias sean apreciables realmente. Las fotos de ejemplo que habéis puesto son un buen ejemplo.

¿Realmente el 85 mm 1,8 G es mucho mejor que el 1,8 D de f1,8 a f2,8? Estoy mirando para comprar uno de ellos y la diferencia en precio no se si realmente es tan evidente en el uso. Para retrato uso el 50 mm 1,4 G y en la D7000 pero a f1,4 si hago un plano de cuerpo entero o plano americano aunque el bokeh me gusta la imagen queda como difusa. Solo mejora si dispara de f 2,8 hacia arriba pero el efecto de bokeh desaparece. ¿Resolvería este efecto no deseable con el 85 mm? ¿Con cuál? No quiero hacer un gasto y que después no sea lo que busco. Gracias.