Chuchón

Hay un 19mm f4 PC-E que para arquitectura debe ser la creme de la creme, lo mejorcito que hay. Ahora, eso sí, son caros de narices. Yo te recomiendo que pruebes con el 24mm f3.5 de Samyang, porque al fin y la cabo son objetivos que se usan de forma manual, y es ahí donde Samyang nos ofrece "lo mismo" pero por 500€ en vez de 2500€. Ir a por un 19mm f4 de estos es tenerlo MUY CLARO.

Para mi está muy claro: ¿Eres fotógrafo de tripode? Entonces el 18-35. Porque el estabilizador no te sirve para nada y la apertura constante da exactamente igual. Cuesta menos y por tanto el dinero extra es para el trípode. ¿Eres fotógrafo de disparar a pulso? Entonces el 16-35.

Hombre... tu razonamiento es mucho mejor. Yo en tu lugar me fiaría más de DxoMark que de Youtube... Que en una comparativa ajustada podrías fiarte más o menos de según qué fuentes, pero hablamos de esto: Ahora bien, lo vas a usar a f5.6 todo el tiempo? Pues entonces te vale. Pero si compras un 35mm f2 intuyo que es para usarlo a f2, y a f2, comparado con un Sigma Art (que solo cuesta 500€ de segunda mano), pues las diferencias son evidentes (por no decir que el Nikon queda como una mierda a su lado). Es que acaso, nikofoto, te fastidia que un objetivo Nikon quede como una mierda al lado de otro o qué? No entiendo ese ataque. Si es que es lo más normal del mundo... el 35mm f2 es un objetivo de 1995 que se diseñó para película, y el Sigma Art es de 2014 (nada, solo 19 años después) y se diseñó para sensores de alta resolución (hasta los 50mpx). Lo RARO sería que el Nikon fuese bueno, o rentable. Y es que hablamos de seguramente uno de los mejores sensores del mercado... si le ponemos cosas de 1995, estamos creando un embudo que limita el potencial de la cámara.

Hombre, el dinero no debería ser un indicativo, pero lamentablemente casi siempre lo es... Y personalmente, ponerle objetivos de 250€ a una cámara de 3500€ me parece una locura. Pero evidentemente cada uno hace con su dinero lo que le da la gana.

Como ya le dije a otro compañero en su momento... Marie Bärsch hace fotografía profesional de moda y los dos objetivos que más usa sin ninguna duda son el 28mm f1.4G y el 105mm f1.4E. Échale un ojo a su web y a ver si te convences por ti mismo: https://mariebaersch.com/

Ese tiene buena pinta... a mi no me interesa ninguno de los nuevos objetivos, pero hay que reconocer que tiene buena pinta. Y luego está el 40mm f1.4 que es, dicho por el tio de Sigma en Photokina, "el mejor objetivo que hemos diseñado hasta la fecha", así que mejor que el 50, que el 85... etc. A flipar. Ahora bien, se han pasado en el peso, se columpian muchísimo con el peso...

Igual que tuvieron fallos la D7000, D7100, D600, D750, D800, D4... Yo tampoco voy a ser un betatester y es por eso que no estaba interesado en las nuevas cámaras de Nikon incluso antes de saber nada de ellas... Es que es exactamente esto. Y mucha gente se está pasando a Sony, pero con cargadores patona, tripodes newer y objetivos fijos f2.8 o zooms f4. Que las ML están muy bien, pero la gente cuando se deja 2.500€ en una, se pasa eso de "lo importante es el objetivo" por el forro. Lo importante es el objetivo pero quiero tener una cámara de 2.500€ con un objetivo de 200€. Y oye, que noto la mejora de mis fotos eh! Y el peso no veas!

Yo te recomendaría el B+W Kaesemann, que es uno de los mejores polarizadores, y además tiene un perfil un poquito mas fino que los filtros habituales, pero sin llegar a ser slim. Eso si, es carete, la versión de 82mm casi 160€: https://www.amazon.es/1081471-Polarizador-Circular-K%C3%A4semann-Digital/dp/B00PH4L6Y8/ref=sr_1_fkmr0_1?ie=UTF8&qid=1539342067&sr=8-1-fkmr0&keywords=polarizer%2Bksm%2B82mm%2Bb%2Bw&th=1 Yo lo he usado en el Tokina 17mm f3.5 sin viñetear, así que muy probablemente no viñetee en un 17-35, pero cada objetivo es un mundo y tendrías que informarte o probarlo. Es lo bueno de Amazon, que cuando llegue lo puedes probar. Pero el primer paso sería ver el ángulo de visión que cubtre el Tokina 17mm f3.5 y luego compararlo con el ángulo de visión del Tamron 17-35 a 17mm. Si coinciden o el Tamron tiene menos ángulo, parece apuesta segura. Lo que no sé es si entrará en tu presupuesto.

Simplemente no es un buen momento en mi vida. Por cierto, el objetivo que creo que estás buscando es el nuevo Samyang 14mm f2.8 con autofoco. Costará sobre los 600-700€. Para Canon ya está disponible y lo estará para Nikon no tardando: https://www.amazon.es/Samyang-SA7051-Objetivo-c%C3%A1maras-digitales/dp/B079G2GJHQ/ref=sr_1_11?ie=UTF8&qid=1539217386&sr=8-11&keywords=samyang+14mm+f2.8+nikon

¿Razón verdadera? Porque Nikon prefiere que te gastes 3500€ en vez de 1500€ en su marca. ¿Razones de otras marcas? Porque prefieren que te gastes 3500€ en ellos en vez de 3500€ en Nikon. ¿Razón por la que Nikon ha sacado Z6 y Z7? Porque prefiere que te gastes 3500€ en su marca y permanezcas en su marca, a que te gastes 3500€ en Sony (por ejemplo) y te vayas con Sony, quizá por mucho tiempo. Las razones normalmente se reducen al dinero.

Yo no tengo ni idea del tema, y eso que he sido operado de miopía (con mas de 12 dioptrías por ojo). Sin embargo, he podido asomarme a una a7 III y con 15 minutos de visor ya tuve suficiente sufrimiento. No solo se veía fatal, sino que era un visor muy artificial, era como asomarse a una pantalla de tv de los 90. Y por supuesto fue muy cansado para mi vista estar ahí asomado. Quizá sea cosa de acostumbrarse como dicen muchos, pero para estar 4, 5, 8 horas pegado al visor... me quedo con el espejo. Sin entrar en otros temas de ergonomía, autonomía, precio... etc.

Si miro por la salud, me dejo yo 3500 euros en semejante "mala" cámara (por no decir lo que realmente pienso de ella) y directamente me da un patatús. Pero, sobre gustos no hay nada escrito.

Lo siento mucho.

Yo no contaba mi experiencia para dejarte de mentiroso. Yo te creo si me dices que no se hicieron cargo. Pero yo tuve mi experiencia y si se hicieron cargo. Por cierto, ninguna grabación de una conversación es válida si antes no dices a la persona que la estás grabando.

Por lo poco que vi por ahí, seguramente el mejor y el mas infravalorado de los 3 (Sigma, Nikon, Tamron). El Tokina el mas viejo de todos y seguramente el peor. Diría que no es malo, pero hablamos de 45mpx y del mejor sensor del mercado... sería dificil decir que "es bueno" para ésta cámara. Lo dejaría en un "se defiende".