Jump to content

migturrado

Usuarios avanzados
  • Contenido

    57
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de migturrado

  • Cumpleaños 19/05/1975

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Barcelona

Logros de migturrado

Novat@

Novat@ (2/9)

  1. Yo tengo esa misma duda, asi que os leo con atencion.
  2. Creo que es el mejor consejo que te han dado, yo opino lo mismo. Claro que te gustaria y te iria de perlas un 70-200/2.8, pero si hay que ser realistas con el presupuesto, el 50-200VR o el 55-300VR con un monopie y llegando un poco antes para coger un buen sitio, te pordrian servir. Si ves luego que ese tipo de foto te engancha y quieres algo mejor, ya tendras tiempo de ir ahorrando un poco y comprar algo mas luminoso. Un 135 sin AF lo veo complicado para personas en movimiento y un 180 es mas caro y en una ambiente cerrado como un pabellon se te puede hacer demasiado largo y no servirte para nada. Suerte con la eleccion.
  3. Que curioso, hace pocos dias que me he pasado a Nikon y veo que hay las mismas discusiones que entre los canonistas. Alli quizas tienen mas claro que si no llegas al precio de 17-55/2.8IS la siguiente opcion es el 15-85IS. No es tan luminoso como los 17-50/2.8 de Tamron o Sigma pero opticamente es muy bueno. Imagino que al ser de diseño mas moderno que el 16-85VR, esta algo mas logrado. Tener un 2.8 esta muy bien la verdad, pero generalmente a esas aberturas las esquinas suelen ser muy blanditas (en el caso de Tamron y Sigma, los demas no lo se). Creo que es mas practico un estabilizador efectivo y un buen bokeh.
  4. Jordiespfe: Si que he estado pensado en un UGA... Pero poco a poco, tengo que empezar de cero y la economia manda, Sino ya estaba buscando donde comprar el 14-24/2.8, que algun dia espero tener... jejeje. Tomo nota del Toki, lo sumare al 12-24, al 10-24 y al 10-20 de Sigma. Del tamron 90 habia visto cosas muy interesantes, pero en Canon y con un sensor mas "pequeño". Perseus: Dudo entre ese Sigma 17-50 y el de Tamron, no se hasta que punto la diferencia de precio compensa la diferencia de calidad entre los dos...? El 11-16 creo que es demasiado algular para mi gusto. Me gustan los UGA pero sin extremos. De hecho con el 18-55 que tenia hasta ahora, la mayoria de veces aunque justo, hacia el apaño. Y si era imposible en una sola toma, dos o tres y luego unirlas en el procesado. Claro que con eso perdia bastante calidad en las esquinas y manejaba archivos muy pesados en el PC, ademas del tiempo extra y los posibles fallos extras. QuiqeS: Ese lo tengo en el punto de mira. Si no lo he comprado ya es porque no me convence que sea DX en lugar de FX. Aunque con la relacion calidad/precio y que ya me estoy acostumbrado a los fijos es posible que lo termine comprando. Gracias a los tres por las respuestas :-)
  5. Hola buenas..:! Hace nada que tengo una Nikon D7000 y tengo que pensar que opticas le pongo, como soy nuevo en Nikon agradeceria algun consejo y/o experiencia. Para que os hagais una idea: Vengo de una Canon 1000D requeteexprimida, con: -18-55IS (kitero resulton a F8 que me ha hecho un gran servicio a pesar de las primeras impresiones) -55-250IS (el estabilizador era muy efectivo y tenia una calidad optica en relacion son el precio mas que aceptable) -50/1.8 (no creo que repita por ahora con otro 50/1.8, no le di demasiado uso por tener otros manuales en esa distancia y mejores) -Diversos objetivos manuales con adaptador entre lo que destacan por uso: -Zuiko OM 50/3.5 Macro -Zuiko OM 24/2.8 -Zuiko OM 35/2.8 -Yashica ML 28/2.8 -Yashica ML 50/1.4 -Zeiss Planar 50/1.7 T* -Zeiss Sonnar 135/2.8 T* -Pentacon 135/2.8 Preset -Yashinon DX 50/1.7 -Industar 61 50/2.8 -Helios 58/2 - Y alguno mas que me dejor por ahi.... Que me podeis recomendar...? Habia pensado en un Tamron 17-50/2.8 y luego buscar algun tele preferentemente luminoso y algun macro que tambien me pudiera sevir para retratos de manera ocasional. Lo que mas hago es naturaleza, paisaje, algun bicho... Pero con el tiempo ire explorando otras cosas. Me gusta tambien la tematica social y los retratos. Lamentablemente hay un inconveniente y medio. Lo peor es que el presupuesto ha de ser limitado. No vendo lo que hago, asi que no lo amortizo, es una aficion, y como a casi todos, de una manera u otra nos esta afectando la crisis economica que vivimos. El otro medio problema es el peso. No es tan determinante pero tengo que tener en cuenta que al hacer naturaleza las fotos a veces vienen precedidas de largas distancias y desniveles con el equipo a cuestas. Un saludo a todos.
×
×
  • Crear nuevo...