JordiMT

En absoluto chema_64. Error al escribir. Obviamente es con "b". Error ortográfico por mi parte que intentaré no vuelva a producirse. Gracias por el apunte. Saludos,

A parte de lo que te comentan los compañeros, no especificas si el deporte al que te refieres es al aire libre o en pavellones, piscinas, etc... Por experiencia propia, si el deporte es en pavellones, piscinas, salas multideportivas, etc., para ir algo cómodo necesitarás cuanta más luminosidad mejor o bien perderás la mayoría de tomas. (ya la rabia que dá llegar a unos pavellones inmaculados, con una cantidad de focos impresionantes...pero que solo encienden la mitad porque...bhaaa...son crios los que juegan.... ....con la excusa de la crisis) Saludos,

Yo tampoco la conozco ni he oído nombrar, aunque eso no quiere decir que no sean plenamente legales......o no. Lo que sí es cierto es que en ópticas (solo he mirado allí) y aunque sea en libras, hay precios de escándalo.....quizás de demasiado escándalo....no sé. Saludos,

Gracias Krokodiland !! Si una cosa tengo clara, es el "paso a paso"... Quizás por ello siempre me gusta tener ideas de la linea a seguir en el futuro y con qué me voy a encontrar, evitando en lo posible, sorpresas que no nos encajen. Saludos,

Gracias Hermetic, En esa linea va mi pregunta/reflexión. Y es que a todo no se puede llegar...y tampoco hace falta en muchas ocasiones. (En versión aficionado, eh !!) Saludos,

Hola saldo, Antes de nada, gracias por tu aporte. Me preguntas hasta cuándo en DX. No lo sé. Ello representa mucho dinero, muchísimo para mi. Por ello no te puedo decir dónde está en el horizonte. Y como prefiero gastar, dentro de lo posible, en buenas ópticas antes de cuerpos, me hago la pregunta de si "se llevarán" bien el 12-24 más el 24-70 o habrá un perdida notoria de calidad/prestaciones en los resultados. Algo así como que ya no te apetezca usar tanto el 12-24 excepto en aquellas situaciones que lo exija exclusivamente el rango focal a usar. Saludos,

Bueno.... el título y subtítulo no expresan bien lo que quería trasladar, pero ya no estoy a tiempo de cambiarlos...

Buenas... Este verano he estado desahogandome por primera vez con un 12-24 f4. Hasta ahora no había dispuesto de ninguna lente con esos "mm" por abajo. En contra de lo que estimaba y por sorpresa mia, me he econtrado más que a gusto abriendo y abriendo el anillo del zoom... Es otro concepto de fotografía que no había trabajado demasiado (por decir algo)... Otro concepto de pensarlas y verlas antes de tomarlas. Por otras razones, estos días estoy barajando y tanteando la posibilidad de hacerme con un 24-70 f2.8 y he aquí la reflexión que, muy a futuro, me ronda en la cabeza. ¿Qué tal compañero de viaje sería para el 24-70 mi actual 12-24? ¿Caería pronto en las fauces de la tentación de tener que pensar en el 14-24? No pretendo hacer una comparativa entre el 12-24 y 14-24, en absoluto. Seguro que hay una buena diferencia entre ellos, tanto en resultados como en precio (como bien podemos observar en los que aparecen en el mercadillo) Más bien la pregunta es, ¿serán buenos compañeros de viaje el 12-24 con el 24-70, o la adquisición de éste último me conllevará la más que probable tentación de hacerme con un 14-24? He estado urgando con el buscador por el foro, pero o soy muy malo con él o no he dado con algo parecido. Esta maldita cabeza de tanta reflexión...todavía no me hecho con el 24-70 y ya estoy pensando en más allá, pero es que quiero tener -en lo posible- conceptos claros de lo que me puedo ir encontrando más adelante. Gracias a todos por adelantado. Por cierto, por el momento todo ello en DX. Saludos,

¿Será esta la respuesta? Extraido de un foro que no recuerdo.... nikon USA refurbished product is shipped in gray boxes that are marked as refurb instead of their gold boxes. Nikon USA also puts a 90 day warranty on their refurbs ¿Nadie lo puede confirmar? Si fuera así hemos de entender que el producto en caja gris no es nuevo de origen y ha sido usado en ventas, exposiciones, uso de test, etc...

Visto lo visto...nos quedaremos con la duda del porqué de las cajas nikon de color gris....

Hola Monteraz... No me digas que ésta es la foto de la habitación de tu casa!!!! En fín, que parece no lograremos saber el porque en la diferencia de las cajas... cachis!! Saludines...

Buenas... He buscado este tema por el foro, pero no he dado con él si ha sido tratado o preguntado anteriormente. Si fuera así disculparme...será que no estoy diestro con la "búsqueda"... Normalmente veo en las tiendas que los objetivos Nikon van en las cajas típicas de color dorado, ya sean objetivos de "consumo" o "patas negras", pero recientemente he visto alguna caja de color gris. Quizás ya las hubiera desde hace tiempo y no me había percatado de ellas. ¿Sabeis cual es la diferencia o el porqué de la variedad? ¿Indica alguna procedencia, pais de fabricación o comercialización, etc? Saludos cordiales, JordiMT

Yo tambien he comprado en Tagoreandorra en alguna ocasión (70-300VR). Es donde conseguí mejor precio hace unos meses. El trato en la tienda más que correcto y serio. Saludos,

Hace días que voy "rastreando" este objetivo y en Andorra la mejor oferta que he encontrado es esta: http://www.menfis-and.com/index.php?act=vi...p;productId=582 Garantía Finicon y 975euros. No he comprado nunca en esa tienda, por lo que no puedo opinar al respecto. Saludos,

Hola Edu65, Yo la he utilizado durante años, y a mi me ha dado muy buen resultado. Estoy muy satisfecho con el rendimiento que obtuve de esta optica, aunque he de decir que era con cámaras analógicas (F801 y F801s). No la he probado en digital. Saludos,

Hola fpmato, Ya me estoy arrepintiendo de haber preguntado ¡¡¡Es que hablais demasiado bien de él!!! (a pesar de su peso...). El comentario que haces del buen maridaje de esta óptica con la D300 lo he leído estos últimos días bastante en el foro mientras buscaba información al respecto. El comentario de Wontasi creo que iba en la línea de cubrir el espacio entre los 55 y los 70, o al menos eso he entendido yo. Saludos, JordiMT

Hola jayma, Precisamente es por la luminosidad por lo que estoy barajando la posibilidad del 17-55. Me gustan las situaciones de poca luz y el 16-85 se queda demasiado corto. saludos, JordiMT

Hola Wontasi, Por lo que tengo entendido, ese 35-70 cuesta de encontrar ya en buen estado, ¿verdad?. Y el comentario que ha echo HermetiC de unos pasos adelante o atrás en bastantes ocasiones puede suplir la focal, es muy cierto. Saludos y gracias... JordiMT

Muy cierto HermetiC !! Con unos pasos adelante o atrás en mucho casos se puede suplir esa focal, aunque no siempre... pero serán las menos. Esa terna que comentas es una de las combinaciones que había calculado, sin tener presente el tema euros, claro está... ,ya que ese 12-24 debe estar por las nubes... Allí es donde podría aparecer un Tokina pienso.... Saludos y gracias... JordiMT

Hola Bilbo, No conozco mucho ese Sigma 50-150II 2.8 que comentas. Intentaré saber más de él. Por otro lado, eso de quedar "tremendamente contento" creo que de dar el paso está asegurado. Todo el mundo habla maravillas de él. Saludos,

Buenas a todos... Estoy barajando estos días la posibilidad de mejorar en lo que a objetivos se refiere. Actualmente dispongo del 16-85 más el 70-300, con lo que cubro el abanico más frecuente de mis necesidades focales. Alguna lente por debajo no me desagradaría, pero por ahora hay que esperar. La posibilidad es sustituir el 16-85 por el 17-55 y así consigo mejorar la luminosidad, que algo la echo en falta. Ahora bien, la duda que me surje es cómo paliar la diferencia desde los 55mm que tendría con el cambio hasta los 70mm que es donde arrancaría con el telezoom. Igual esos 15mm son irrelevantes y de poco peso, pero es la duda que me asalta. Lo comento porque el solape del que dispongo hoy ( -85 70- ) es francamente cómodo. Los que teneis esta óptica de 17-55, ¿cúal es vuestra opinión al respecto? E igualmente, aunque no tengais esta óptica, ¿cúal es vuestra opinión al respecto? Saludos, JordiMT

Hola cocobs, La necesidad o no de VR, como te comenta Wontasi, varía mucho del tipo de fotografía que vayas a hacer. Y también de otros factores, a parte del pulso que uno tenga, como por ejemplo la luminosidad del objetivo. ¿Qué es mejor VR a f4/5,6 o no VR a f2,8? Pues depende de cada situación. Se agradece disponer de VR, pero en muchas ocasiones se puede echar en falta ese plus de poder tirar a f2,8 (entendiendo que no se quieran variar ISOs, etc) Hay un hilo referente a este tema de VR versus luminosidad muy interesante. Vale la pena leerlo. Saludos, JordiMT

Yo también adquirí el 16-86VR antes del verano y estoy muy satisfecho con él, sustituyendo al 18-135 que venía en el kit. Me hubiera gustado acceder al 17-55 2.8 , pero la diferencia económica no podía asumirla. Saludos,

Creo que puedes mejorar ese precio de Andorra en Andorra mismo. Revisa las tiendas on-line, que por lo menos había quién la última semana de Agosta lo tenía por debajo de 500. Saludos, JordiMT

Coincido en que la mejor opción es como mínimo 300mm. Tuve la suerte de ir a un safari tiempo atrás y siguiendo consejos adquirí un 300mm f4 para la ocasión con unos resultados sumamente satisfactorios. Objetivo que por cierto, a día de hoy, no uso para nada, o sea que si te interesase dímelo y lo podría poner en venta. Saludos,