daniel_b

Hola. Gracias por comentar. Si la miras en Flickr, que la puedes ampliar, verás que está en el ojo más cercano: https://www.flickr.com/photos/danielbron/51981517408/

Gracias! Ante todo muchas gracias por comentar. Estoy completamente de acuerdo contigo en que no hace falta el mejor equipo para hacer buenas fotos. Pero tengo que decir que está hecha con una Fuji X-T3 y un Fujinon 56mm 1.2, que sí se consideran equipos punteros dentro de Fuji. El objetivo de hecho se puede equiparar al 85 1.4 de Nikon. La X-T3 está a la misma altura en calidad de imagen que la D750 o que la D4 pero con un sistema de enfoque superior. Tengo la 750 y tuve la Df (mismo sensor que la D4), por eso puedo comparar con conocimiento de causa. De todas formas sólo lo mencionaba, porque con tu afirmación estoy totalmente de acuerdo. Un saludo.

No es con la Nikon, espero que eso no sea un problema. 56mm APSC, f/1.4, ISO 160, 1/400

Quizás un exceso de amarillo en la piel. Por lo demás excelente. De hecho me encanta. Un saludo.

Me gusta el atrezzo, la focal elegida, el desenfoque, los tonos conseguidos y la idea. No me gusta tanto el exceso de viñeteo. Un saludo.

Un flashazo casi frontal que modela muy poco. Un fondo casi negro puro sin detalle. Y el pie cortado. Lo siento pero no puedo encontrarle puntos positivos a la foto.

Creo que ya te lo han dicho todo. Ni es una clave baja ni está bien iluminada ni bien expuesta. A por otra!

Iluminación, nitidez y edición perfecta. Pero es cierto, como dicen por ahí, que le falta algo de chispa. Un saludo.

Muy buena. Me gustan mucho los tonos.

Buenas. Hace mucho qu eno colgaba algo por aquí. Esta es una foto de estudio. Hecha con la Nikon D750 y el Nikkor 85mm 1.8 a f/9. Marayka by Daniel Bron, en Flickr

Lo mejor los tonos conseguidos. Lo peor, la línea del horizonte atravesando la cabeza y ancima casi a nivel de los ojos. Tampoco me gusta que el perfil es excesivo. La nariz no debería de sobresalir del contorno de la cara ppara que el ojo más alejado se viera completo. Un saludo.

Me gusta la primera. Me gusta la edición, los tonos y el aspecto surrealista. Un poco trillada la máscara esa pero la foto me gusta.

Lo mismo que el compañero de arriba, el foco no está donde debería. Además la luz la veo muy plana, modelando poco. La cara un tanto oscura y con muchos brillos especulares. No está mal pero hay aspectos mejorables. Un saludo

Buena iluminación y tonos. Pero se me hace liosa la compo con esa columna y la lámpara detrás de ella y encima justo sobre su cabeza. No la veo bien resuelta.

Estoy de acuerdo. La foto en general me gusta me gusta pero el amarillo lo veo excesivo. Veo también mucha diferencia entre la piel de la cara y la del resto del cuerpo. El corte de las piernas no es muy afortunado.

No sé si has comprado. Yo tengo el Sigma 150 APO EX OS DG HSM. No lo uso como macro, el uso que le doy es para retrato o para objetos en los que necesito corta distancia de enfoque pero sin llegar a macro. Es excelente en todo. Lo uso con la Df a pulso y sin estabilizar a 1/80 sin problemas. El foco lo clava casi siempre. Con la D750 tengo que subir un poco la velocidad para disminuir el % de trepidadas. En general con 1/125 - 1/160 va bien Con la D800 era difícil. Solía trepidar la mitad de las fotos a 1/200 incluso con estabilizador y necesitaba usarlo a 1/400

Ok. No critico el contraste. De hecho me gusta. Sólo el ruido, que a mi no me gusta (no es lo mismo que el grano). Pero bueno, es tu decisión. Entiendo lo que dices de la medición. Pero mi propuesta iba en intención de derechear para tener menos ruido y luego en el revelado la llevabas a la zona que quisieras. Un saludo.

Me gusta su gesto desenfadado. Y también la luz aunque preferiría un rembrandt en su cara. Buena foto. ¿La luz es únicamente la de esa lámpara, no? Porque la veo un poco ruidosa. Quizás te faltó rellenar las sombras para reducir el rango dinámico y poder darle más expo sin que se queme. Después en edición llevabas la expo a la izquierda para darle la luminosidad que pretendías. Y creo que te hubiera quedado menos ruido.

Por supuesto. Completamente de acuerdo. Hablaba en términos generales. Pero claro que hay ejemplos de lo contrario.

Calidad /precio (y muy alto de calidad y más que bien de precio) es el Tamron 90. El gran problema de ese Tamron es la lentitud del AF. Pero eso en macro no es importante ya que se acostumbra a enfocar en manual. Si lo quisieras para retrato ya te digo que el AF te pondrá de los nervios, aunque por el precio y usándolo con paciencia tiene una nitidez asombrosa. Otro muy recomendable es el Sigma 150 2.8 pero el precio ya pica.

El punto de luminosidad en sí no es tan importante (no es que pasarás de 3.5 a 2.8 ó de 2.8 a 1.4). Lo que ocurre es que los objetivos con mayor apertura suelen además tener mayor calidad. Con lo cual, inedependientemente de si necesitas o no ese punto más de luminosisdad, un 1.4 debería ser mejor que un 1.8. Pero estás comparando objetivos de diferente generación, que por las revisiones que vi no tienen mucha diferencia de calidad (más allá de la apertura) y encima pierdes el AF. No creo que te convenga en absoluto. Otra cosa sería que quisieras pasar al 1.4 AF-S ED que las revisiones sí que lo ponen muy alto.