guilleab

yo iría a por 16-35 f4, muy bueno.

En cameratools lo tienen para Canon por 1329

Pues se les ha tenido que ir la pinza, pero para Canon está en 2.329 y en Fotoboom 2.650 y ya es.

Yo pensé que el método scalavera era con monjas, por cierto, muy bueno el detalle del libro de Capa, Ligeramente desenfocado.

Yo tampoco No estoy yo muy seguro de que desapareciera, en nocturnas y lugares como ese, muchas veces salen por tener puesto el filtro.

Enhorabuena por tu adquisición, vas a disfrutar como una enana, y es que arrancas con un equipo muy bueno, luego yo me iría a por el Tokina 11-16, o Sigma 10-20 f3.5, y después a por el Tamron 70-300 VC.

Sí que envían a la península,todo es hablar con ellos.

He hablado con Gibraltar y me han dicho que lo tendrán a finales de mes por unos 590€. , sorprendido me he.

¿que objetivos tienes?, si tienes alguno que se mueva en esas focales, had la prueba y mira con cual te sientes más cómodo, cual va mejor para tus retratos, con un 18-200, o un 18-105 lo puedes hacer, poniéndolo a distintas focales.

Por cierto, ¿como funciona el tema del puerto, que tipo de conexión tiene, como se actualiza?

Yo he preguntado a un par de ellas por Burgos y no lo tenían.

Como ya te han dicho,yo iría a por el Tamron 70-300 VC, o el Nikon70-300 VR, el estabilizador se nota mucho en esas focales. http://www.amazon.es/Tamron-A005NII-Objetivo-70-300mm-estabilizador/dp/B003YUBTIA/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1360667604&sr=8-2 En amazon tiene buen precio el Tamron.

http://www.fotoboom.com/list_selectores.php?enviado=1&pagina=1&idcat=1225&marcasFiltro=Nikon%2C+Tamron&check_marcasFiltro_ID3=Nikon&check_marcasFiltro_ID10=Tamron&clasesFiltro=Focal+Fija+Macro&check_clasesFiltro_ID2=Focal+Fija+Macro&tiposFiltro=Montura+Nikon&check_tiposFiltro_ID4=Montura+Nikon&preciosFiltro=Ver+todos

El precio, es más caro que el Nikon.

El 17-50 y el 28-70 no son muy comparables ya que el rango focal es bastante diferente. Yo, entre esos 2 me iría a por el 28-70

Como ya te han dicho, lo suyo serían dos objetivos dedicados, pero la cuestión económica manda mucho en estos días, yo iría a por el 105, el exceso de nitidez se puede corregir en el postprocesado, pero sino hay nitidez en un macro date por jodido, el Tamron 90 lo tienes con estabilizador, pero es más caro que el Nikon, el Sigma 105 OS es muy bueno, algo más económico y el Tokina 100 también es muy bueno, así que tienes varias opciones.

Yo, sinceramente, el 17-50 no me parece un TT, me parece un zoom estandar, le tuve y me gustó, el mío era la versión no VC, también tuve el 17-70 F2.8-4, muy versátil y más TT, teniendo el 12-24 me iría a por el 28-70, es muy bueno y con el tiempo, si decides cambiar, que no tiene porqué, a FF tendrías una lente bastante maja, pero como todo, es cuestión de gustos. Yo compraría el 28-70 o 17-70.

Pues yo, como orlando,me quedo con el Sigma 50mm f1.4, pero si tiene que ser Nikon, el G

Un gran objetivo con el que vas a disfrutar muchísimo.

No creo que le puedas poner un duplicador a este objetivo.

Es un gran objetivo

Como bien te han dicho, el 24-70 y el 70-200 te servirán en el futuro cambio FF, son dos lentes muy buenas, solamente superadas por las Nikon, o lentes fijas, pero el precio es bastante inferior, el 10-20 es una óptica bastante buena, pero sólo te servirá en DX, pero es una gozada manejar esos angulares. Las tres son muy buenas y no te vas a arrepentir.

Anda que no me he fotografiado las zapatillas de casa para comprobar la nitidez y el desenfoque.

No he probado el Tamron, pero el Sigma va muy bien, es totalmente recomendable, ¿has pensado en el Nikon 70-200 f4?, con el nuevo estabilizador dicen que va de maravilla.

Pues yo haría el reportaje a cualquiera de las 3, pero sobre todo a la segunda.