guilleab

Me refiero por el hecho de no tener anillo de diafragma.

El Sigma 35, lo puedo confirmar, una joya.

Sería éste, SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD http://www.tamron.eu/es/objetivos/gama/single/product/sp70-300-f4-56-di-vc-usd-6.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

Yo he tenido varios Tamron y muy bien con ellos, me parece que dan un resultado muy bueno, por lo menos los que yo tuve, 17-50mm f2.8 sin estabilizador, 70-300mm VC, el único pero que les veo es calidad de construcción, es muy plasticosa, pero sin embargo el estabilizador es muy, muy bueno.

Por supuesto, son complementarios.

No sé como funciona la V1, pero cuando estuve en Costa Rica intenté hacer fotos a colibrís en vuelo con una compacta y era imposible por el retardo de disparo, desde que pulsas hasta que realiza la foto, con la D200 no se escaba ninguno. Si vas a Costa Rica vas a alucinar, Tortuguero, el volcan Arenal, Cahuita...y esos paisajes.

Yo usé mucho el Tokina 10-17 y era un objetivo que me encantaba y no te quiero decir buceando, maravilloso.

¿Porqué no abrís un hilo con vuestras discusiones y dejamos éste para el Zeiss.

Que razón tenéis, el día que djemos de aprender, no será bueno.

Ahorra un poco y compra el Tamron 70-300 VC, hay bastante diferencia y no es caro para las prestaciones, 320€ nuevo.

Esa es la gracia de tener un objetivo f1.4, sino te compras un f2.8, f3.5

De todas formas con el 85mm f1.4 AI-S, hay que tener mucho cuidado porque cualquier movimiento del del objeto, o tuyo hace que la foto salga fuera de foco.

En amazon.es está ahora a 320,29 puesto en casa.

Oído cocina.

Pero ese es para Canon, para Nikon lo tienen.

Sin embargo el de Canon está a 2.329€ en esa misma web, ¿porqué esa diferencia entre el Canon y NIkon? http://www.cameratools.nl/lenzen-objectieven/telezoom-objectieven/sigma-af-120-300mm-f-2-8-ex-dg-apo-os-ca

Más claro imposble.

Por eso le había puesto antes lo que yo haría, pero bueno, sería otra opción, Nikon 18-55 y Tamron 70-300 VC, que es muy bueno, para mí mejor que el NIkon.

Si sólo tienes esas opciones, yo cogería la opción de Nikon.

Lo mismo que poner todas las tildes.

Esa garantía de cinco años es más falsa que Judas, como dice kroko, hay que leer la letra pequeña de esa garantía.

En tu firma ya tienes un 18-70, ¿te hace falta otro?, si quieres comprar, mi opción sería, Sigma 17-50, 17-70, Tamron 17-50 y Tamron 70-300 VC y si tienes pasta, las opciones de Nikon. Entre el 55-200 y 70-200 hay muchas diferencias, entra en las fichas y verás.

Bueno, el tito Ken para mí no es muy de fiar y que un objetivo sea demasiado nítido incluso para retrato como se lee mucho por acá, no es es ningún problema.

Yo veo el enfoque en el derecho del niño, es decir, el que nosotros vemos a la izquierda, incluso más en la boca.