Nihonista

A ver alma de cántaro (con tono cariñoso, eh¡), aquí te dejo el manual de la astrocámara y cálculo del campo de visión y demás cosas. Espero que te sea de algo de utilidad: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=337480&p=3635420

1) NO. La cámara no va a poder medir la exposición. No va a poder saber qué diafragma has puesto en el objetivo. Si pones en el objetivo f/10 ella va a ver la misma cantidad de luz que si pones f/4. Si no te animas a exponer a ojo y ensayo/error, vas a tener que comprarte un fotómetro externo. O a medir con el 18-55 y trasladar los resultados de la medición al objetivo sin CPU (si las condiciones lumínicas y el encuadre son relativamente constantes). Un coñazo. Entonces queda el modo "manual del todo", básicamente como cuando no había fotómetros dentro de las cámaras. Con la ventaja de que al ser digital puedes ver la foto de forma inmediata. 3) No te lo aseguro, pero te diría que no. La Pentax K-1000 no va a poder gobernar el diafragma del objetivo, y el 15-55 es un objetivo "G", sin anillo de diafragmas, por lo que la abertura debe ser comandada desde la cámara. Si la Pentax K-1000 tuviese modo "Program", quizá, aunque no creo Cierto. El Nikkor 18-55 no tiene anillo de diafragma así que no podría cambiar apertura. La Pentax K1000 es completamente manual. Sólo usa una LR45 para el fotómetro. La apertura va desde el objetivo. En la cámara sólo se puede cambiar ISO y velocidad. Según leí en el manual técnico (http://www.pentax-manuals.com/markroberts/k1000_man.pdf) el fotómetro mide la luz usando una célula fotovoltaica para la luz que entra hasta el visor, y luego resistencias variables para el ISO, apertura y velocidad. Cada vez que se cambia la apertura (de forma manual en el objetivo), ésta hace que varíe el valor de una resistencia, y así mide la exposición. Y por si algún día cae en tus manos una K1000, te digo que esto es un poco un coñazo por que según parece, estas resistencias van perdiendo "fuerza" con el paso del tiempo así que o bién tendrás que meterte a reparar electrónica, o simplemente aguantar con ello y hacer estimación. En mi K1000 por ejemplo, la resistencia del ISO ha perdido fuerza, y tengo que subirle el ISO en 600 puntos para que compense, por ej. en ISO 200 de película tengo que ponerle ISO 800. En ISO no es un problema, pero en apertura o velocidad ya creo que la cosa fastidiaría todavía más. Pero por otro lado, otras analógicas que tengo, la que más uso es una Zenit 122k, la exposición de la apertura la miden cuando se pulsa el obturador hasta la mitad y el diafragma se cierra según lo indicado. Te ahorras básicamente una resistencia y posibles futuros problemas. Al final me quedaré con el 28-80, y quizás me pille un par de anillos para poner el tele en la K1000 y en la D3200. Bueno, un saludo y creo que ya todas las dudas quedan resueltas. Gracias.

Sí, en manual ya me lo imaginaba. ¿Se podría estimar la exposición cambiando la apertura en el objetivo y en la cámara a la vez? Es decir, pongo en el objetivo f/10 y en la cámara le indico también f/10 ¿me mediría la exposición así? Por cierto, mi cámara es una D3200, por si hay alguna diferencia con la D3100 que mencionas, respecto a este asunto. Una pregunta más: ¿existe algún adaptador para poner el Nikkor AF-S 18-55 de kit, en la Pentax K1000? Por que si es así, entonces me pillaría un teleobjetivo para la Pentax, y un adaptador para ponerlo en la D3200, y el Nikkor 18-55 lo podría usar con adaptador en la K1000 para tener así cubierto un rango amplio de focales. Por ejemplo, un Tokina 75-100 o similar, con montura para Pentax K. Yo tener ya tengo un tele 100-200, pero me tendría que comprar dos anillos, uno para la Nikon y otro para la Pentax. De nuevo, muchas gracias por tu ayuda y consejos, y disculpa mi ignorancia con respecto a la Pentax y SLRs digitales.

En realidad siempre ha sido así con cámaras analógicas del todo (me refiero, las que no son modernas). Pero con la ventaja de que con la D3200 puede indicar en la cámara una apertura para saber la exposición correcta, y si está bién, ya la pondría en el objetivo. Pero te agradecería que me dijeras si me equivoco. Un saludo y gracias por toda la ayuda prestada.

Oye Manutorra, fotos como esa me encantan. me recuerdan un montón a esas fotos que se hacían en los años 60 o 70, así con tanta saturación y relieve bién marcado. Es una gozada ver lunas así de bonitas.

Ok, gracias por el consejo. Me quedaré entonces con el 28-80, que para focal larga ya tengo teleobjetivos de focal fija. Otra cosa: para usar el 28-80 en la D3200 ¿me bastaría con un anillo adaptador? ¿Seguiría funcionando la medición de exposición? Ésto último lo comento por que con la Nikkor de kit que venía con la D3200, cuando yo modifico la apertura, la apertura del diafragma no se modifica cuando yo modifico la apertura, pero con el objetivo este 28-80 no sé cómo podría comunicarse con la cámara para decirle qué apertura se ha seleccionado manualmente en el propio objetivo, salvo que yo tenga que decirle a la cámara a través de menú que he seleccionado esa apertura en el objetivo. Bueno, no se si me he explicado bién. Un saludo y gracias.

Vaya, pues no está mal, me has alegrado el día :) ¿Y qué me dices de ésta: http://www.ebay.es/itm/Sirius-MC-Auto-Zoom-28-200mm-4-0-5-6-lens-for-Pentax-K-KR-DSLR-fit-with-caps-/161393570326? ¿En cualquier de las dos, qué anillo adaptador necesitaría para poder usarla en la Nikon D3200?

Hola komorl. En cuanto a mapas, si hablamos de mapa "online", me quedo con http://www.moon.com.co/atlas Y si es para descargar, con http://sourceforge.net/projects/virtualmoon Saludos.

No es que me hubiese pasado al lado oscuro de la fotografía, pero el otro día, ayudando a un tío mío a hacer limpieza en el sótano, encontramos una Pentax K1000 que él ni se acordaba que la tenía. Al final me la regaló. La pobre, llena de moho y olor a humedad que apestaba, el disparado no bajaba del todo, la cortinilla hundida y el espejo no conseguía subir del todo. Bueno, la he abierto, areglado y limpiado en profundidad, pero el objetivo no sobrevivió. El pobre está todo lleno de moho y hace chirridos cuando cambi la apertura, además de que no tengo las herramientas adecuadas para desmontarlo. La cuestión es que busco un objetivo específico para esa cámara que sea un zoom todoterreno del estilo 28-70 de focal o similares, que me de un cierto margen de distancias focales, como los modernos Nikkor 18-50, pero que vaya un poco más allá de los 50, y si es posible, que baje hasta los 18, aunque esos 28 o 20 me conformo. Sólo tengo dos objetivos que sirven para ella, un Zenitar de 50mm, y un Nikon de 200mm, y ninguno de los dos me sirven para el tipo de fotografía que quiero. Mejor que sea baratillo, menos de 100€ sería lo ideal, lógicamente de segunda mano, enfoque manual, y sin nada de automatismos ni cosas añadidas. He visto en una tienda alemana online, concretamente ésta: http://www.foto-sandor.de que tienen un buén surtido de objetivos, entre otras cosas. He visto unos objetivos que me interesan, pero no sé si serviran para el cuerpo de la K1000 ya que jamás he tenido una Pentax y no sé cómo va la cosa: Éste pone Canon, pero está dentro de "objetivos Pentax" por lo que me tiene un poco confundido: http://www.foto-sandor.de/en/lenses/manual-focus-for/canon/soligor-mc-s-m-zoom-macro-28-70mm-28-70-mm-1-3-9-4-8-3-9-4-8-canon-fd/a-26829/ Lo mismo sucede con éste: http://www.foto-sandor.de/en/lenses/manual-focus-for/canon/soligor-mc-s-m-zoom-macro-28-70mm-28-70-mm-1-3-9-4-8-3-9-4-8-canon-fd/a-27423/ Y con éste también lo mismo, pero pone Nikon: http://www.foto-sandor.de/en/lenses/manual-focus-for/nikon/kiron-macro-mc-kino-precision-28-70mm-3-5-4-5-28-70-mm-nikon/a-26377/ ¿Alguien tiene alguna referencia de esa tienda? ¿Qué tal esos objetivos? Salvo el Kiron, los Sandor jamás había oído hablar de ellos. ¿Algún otro objetivo zoom recomendado? No tiene por qué ser un 28-70, puede ser un 30-100 o similares, pero a poder ser, menos de los 30mm ya que necesito algo más de ángulo de visión que un 40 o 50mm. Y si pudiese ser usado en la D3200 aunque sea totalmente manual, pues mejor que mejor. ¿Algún sitio donde comprar que no sea Ebay ni Amazon? Un saludo y gracias.

Ah, es eso. Mi gozo en un pozo, pues pensaba que había algún evento astronómico, eclipse Solar, Saturno bailando el chachachá... De todas maneras, felicidades a José Pepe por iniciar un hilo tan interesante y con tanta participación. Pero yo por mi parte, sigo sin poder hacer una foto de la luna entre las nubes. O bién me sale muy oscura, o bién la luna totalmente quemada... A ver si los expertos os dignáis a darnos una lección acerca de cómo hacerlo. @ Manolome: tranquilo, no me olvidé de las fotos que te prometí. Es que estos días ando bastante liado y no encuentro el momento para hacerlo, pero tranqui tronco, que este finde ya si podré. Saludos.

Sabias palabras, compañero. Pero como te oigan por ciertos foros de astronomía... la que te caería. Respecto a eso que dices, pues coincido al 100%. Si vale más la imaginación que cualquier otra cosa. Por cierto, ¿qué pasa el día 20? Últimamente ando bastante apartado del mundillo de la astronomía, si es que entre el clima y la falta de tiempo es imposible hacer nada. Saludos.

Si tienes móvil o tablet Android, entonces estas dos cosas te interesan: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.me.lunarphase&hl=en https://play.google.com/store/apps/details?id=com.planetdroid&hl=en Saludos.

@Manolome ahora me pillas en el trabajo, justo en un pequeño descanso y con la tablet, pero cuando llegue a casa haré algunas fotos de mi astrocámara para que veas como es la cosa. @Pepe Sánchez puedes llamarme Hermógenes, si quieres. Los demás sólo tienen permiso para llamarme Robustiano. :) Muy buena tu foto, se ve que eres el más rápido del oeste por que para capturar la luna y los pájaros, si que hay que ser rápido.

Las fotos la he hecho en mode afocal, es decir, colocando la cámara con su objetivo delante del ocular del telescopio. Los filtros van enroscados al otro extremo del ocular. Fíjate en esta imagen: http://images.hayneedle.com/images/custom_site_images/361/image029.jpg Si te fijas tiene el filtro en la parte metálica plateada, que parece lunar o polarizador. Todos los filtros para "telescopios" son así, salvo los filtros solares que son los únicos que se colocan delante del telescopio. Como dice nuestro amigo Pepe Sánchez, quizás me anime a hacer un tutorial en youtube. Pero eso será el día menos pensado.

No es posible hacerlo con una fotografía normal. Necesitas hacerlo con un telescopio y filtros IR de diferentes rangos. La cuestión es que cada parte de la luna absorbe y refleja más o menos ciertas frecuencias de luz. Por ejemplo, las zonas oscuras, que son las más bajas, absorben más un rango concreto de frecuencias de la luz, y las claras, que son más elevadas, absorben otras. Supón que tienes 4 filtros (yo he usado 6) IR, uno que va desde frecuencias 1 a 10, otro 11 a 20, luego 21 a 30, etc... Cada vez que saques una foto con un filtro distinto, la luz IR que llega al sensor de la cámara es principalmente de ese rango, entonces las zonas que reflejan esa luz serán las que la cámara puede "ver" mejor". Entonces, realizas una toma con cada filtro, y lo que obtienes en realidad son tomas en las que la cámara es "ciega" a ciertos rangos IR y "no-ciega" a otros rangos y lo que se ve son sólo aquellas partes de la luna que reflejan ese rango de luz IR. Claro que originalmente las fotos son sin esos colorines, son como una foto IR normal y corriente. Los colores se los puse yo. En total he usado el rojo, naranja, amarillo, verde, azul y cian, uno por cada filtro (6 en total). También he usado un filtro UV cut para evitar que entrase cualquier luz UV, pues dicen (yo no lo sé) que los filtro IR dejan pasar un pelín de luz UV, así que por ponerlo no se pierde nada.

Mapa de relieve recién salido del horno:

Hola jsanchez. Como no sé tu nombre, espero que no te importe que te llame Justiniano Sánchez. :) Muy bonita la luna, justo como a mi me gustan, en cuarto creciente o menguante que se ven todos los detalles. Pero no sé si serán mis ojos que no son lo que eran, pero parece que está un pelín falta de enfoque, o quizás algo de vibración te jugó una mala pasada... Recuerda poner el obturador con un par de segundos de retardo para que las vibraciones de pulsar el botón no le afecten a la foto. ¡Un saludo y a seguir haciendo esas fotazas!

¿Luz tamizada? Pues a mi con lo que me suelen gustar sombras duras...

Pues mis intervenciones aquí son más literatura que otra cosa. Aquí un servidor aún esperando a que las nubes me den un respiro, que vaya mesecito... ¡Esperamos tus fotos jsanchezq!

Pues yo no le encuentro ningún fallo... Lo único, que si la sacases en cuarto creciente o menguante, tendrás más relieve que destaque. Pero esa foto que nos muestras la encuentro muy bién.

No te creas, en el Mediterráneo también tienen sus problemillas:

Vosotros con esas fotazas que se nos hace la boca agua... y aquí lo único que veo son nubes y lluvia... Esperad, esperad, que hoy mismo os mando las nubes "pallá". Sos vais a enterar... Por cierto la foto esa del barco es para volverse loco... Parece de noche, la luna ahí, pero luego hay sombras en las velas del barco que no corresponden...

Lo que me refería a "pintada" no es el color si no que parece que el relieve lunar lo has hecho a pincel o algo parecido. Una pregunta: cuando hiciste la foto de esas lunas, ¿a qué altura estaba sobre el horizonte más o menos? Te lo pregunto por que la atmósfera filtra la luz azul de esa luna, haciéndola parecer roja, naranja o amarillenta, por eso cuanto más baja en el horizonte, más atmósfera hay que atravesar, y más luz azul se filtrará. Ahora, no se si es esa la causa en tu foto o es otra. Siempre puedes salir a la calle con cámara y telescopio, y hasta tendrás admiradores alrededor :) Yo voy a comprobar ahora misma por dónde anda la luna, y si está visible, a ver si le saco foto con el reflector que tengo, que el refractor es demasiado grande y aparatoso para 5 minutos de nada. Saludos.

¡Oye pepefo, pues ya nos dirás por qué te salen así como pintadas! La naranja primera me gusta más por el color, por que salvo el color, las dos parecen idénticas. La neblina la puedes quitar si te vas a "niveles" y echas los negros un pelín hacia la derecha. Sin pasarte, por que te oscurece toda la imagen. Si usas photoshop no sabría decir si es igual, pero en Gimp lo tienes así. Si usas Krita, sería parecido:

No sé como narices haces esa foto, pero me recuerda a pósters de películas antigüas de ciencia ficción por eso de que parece como pintada a mano o algo así. Muy buena. ¿Madrugar? No hace falta. A eso de las 2:00 de la madrugada ya te sale por el horizonte. Luego ya dependiendo de donde vivas, quizás te tapen edificios o montes o algo. Calcula unos 20º sobre el horizonte a las 2:00 am, y por ahí te estará esperando la luna.