Luna menguante

[Theresa]

Hola! Aquí os dejo la luna menguante de ayer a ver qué os parece. La ví amarilla y grande y en lo que tardé en coger la cámara y el trípode pues ya estaba más blanca y más pequeña.

1/125s

f11

ISO 200

y el 70 300

 

Muchas gracias por pasar...!!!

[Nico 73]

Buenos días Theresa.

Veo que a la foto le falta algo de foco.

Yo también estuve anoche tirando con mi 70-300 y no conseguí resultados con éste.ç

Además, es que has ido a conicidir con un peso pesado de la fotografía nocturna

Sin acritud.

[Salvapiru]

Está bastante bién Theresa, es dificilillo, pero ya tienes tu luna.

Saludos

[mindango]

Me gusta ,buena Luna.

Algo más de contraste le puede venir bien.

Saludos.

[Theresa]

Buenos días Theresa.

Veo que a la foto le falta algo de foco.

Yo también estuve anoche tirando con mi 70-300 y no conseguí resultados con éste.ç

Además, es que has ido a conicidir con un peso pesado de la fotografía nocturna

Sin acritud.

 

Gracias Nico! No te preocupes, si yo la subo aquí para recibir críticas y consejos, vamos que lo de la acritud ni lo tengo en el cerebro, je je.

Aprovecho para preguntar. A pesar del 300 mm al mirar por el visor la luna sigue siendo pequeña, claro, para enfocar, ¿lo pones directamente en infinito y te olvidas? Yo enfoco en manual y la verdad es que me cuesta a través del visor distinguir cuando está perfectamente enfocada, me refiero a que un pelín de giro más o menos la veo igual por el visor pero estoy segura de que en la pantalla del ordenador se apreciarían diferencias en el enfoque, y no sé si la solución es hacer varias variando ligeramente el enfoque aunque no se distinga en el visor y luego en el ordenador ver la más enfocada......¿Cómo lo haces tú?

 

Está bastante bién Theresa, es dificilillo, pero ya tienes tu luna.

Saludos

 

Gracias Salvapiru por pasarte y comentar!...lo cierto es que tengo muuuuchas, crecientes, menguantes, llenas y haciendo el pino , pero me da respeto subirlas

 

Dejo aquí otra creciente del mes de julio

 

[KitosRD]

Bonita luna! estoy deseando que me llegue ya el 70-300 para poder hacer esas fotos de la luna que tanto me gustan, con mi actual 55-200 no lo consigo ni a tiros

[ontario]

Hola Theresa.Como dice la cancion sera el color lo que la hace diferente, pero como yo no llego a esa fase para mi son todas muy buenas fotos, las lunares,

 

saludos

[Theresa]

Bonita luna! estoy deseando que me llegue ya el 70-300 para poder hacer esas fotos de la luna que tanto me gustan, con mi actual 55-200 no lo consigo ni a tiros

Gracias, KitosRD! Me alegro de que te guste. Vas a disfrutar mucho el 70 300, así que de aquí a poco te esperamos a que subas tus lunas ¿eh? La verdad es que no te cansas de fotografiarla, yo al menos no la veo nunca igual...:-)

 

Hola Theresa.Como dice la cancion sera el color lo que la hace diferente, pero como yo no llego a esa fase para mi son todas muy buenas fotos, las lunares,

 

saludos

 

Gracias Ontario, por pasarte y comentar. Me gusta que te gusten

[Nico 73]

Gracias Nico! No te preocupes, si yo la subo aquí para recibir críticas y consejos, vamos que lo de la acritud ni lo tengo en el cerebro, je je.

Aprovecho para preguntar. A pesar del 300 mm al mirar por el visor la luna sigue siendo pequeña, claro, para enfocar, ¿lo pones directamente en infinito y te olvidas? Yo enfoco en manual y la verdad es que me cuesta a través del visor distinguir cuando está perfectamente enfocada, me refiero a que un pelín de giro más o menos la veo igual por el visor pero estoy segura de que en la pantalla del ordenador se apreciarían diferencias en el enfoque, y no sé si la solución es hacer varias variando ligeramente el enfoque aunque no se distinga en el visor y luego en el ordenador ver la más enfocada......¿Cómo lo haces tú?

 

Pues dices bien, al infinito y a tantear. Pero por aquello de que los extremos no son buenos, si giro todo el objetivo me sale más desenfocado que si le doy un pequeño giro (apenas 5 - 10º). Ahora, en ese pequeño margen ajustar a ojo sobre el visor y luego en casa a desartar.

Ahora no las tengo a mano, pero esta noche si me da un rato, te subo una.

Un saludo.

 

PD: No he probado con la hiperfocal, pero supongo que tendría que funcionar.

[Theresa]

Me gusta ,buena Luna.

Algo más de contraste le puede venir bien.

Saludos.

 

Hola Mindango, gracias por pasar y por la sugerencia. Probaré a subir el contraste a ver cómo queda

[daldaoo]

Gracias Nico! No te preocupes, si yo la subo aquí para recibir críticas y consejos, vamos que lo de la acritud ni lo tengo en el cerebro, je je.

Aprovecho para preguntar. A pesar del 300 mm al mirar por el visor la luna sigue siendo pequeña, claro, para enfocar, ¿lo pones directamente en infinito y te olvidas? Yo enfoco en manual y la verdad es que me cuesta a través del visor distinguir cuando está perfectamente enfocada, me refiero a que un pelín de giro más o menos la veo igual por el visor pero estoy segura de que en la pantalla del ordenador se apreciarían diferencias en el enfoque, y no sé si la solución es hacer varias variando ligeramente el enfoque aunque no se distinga en el visor y luego en el ordenador ver la más enfocada......¿Cómo lo haces tú?

Gracias Salvapiru por pasarte y comentar!...lo cierto es que tengo muuuuchas, crecientes, menguantes, llenas y haciendo el pino , pero me da respeto subirlas

 

Dejo aquí otra creciente del mes de julio

 

 

A mi me cuesta encontrar la exposición correcta.

Algún truco más allá de probar y probar?

 

Muy bonitas ambas lunas!

[Theresa]

A mi me cuesta encontrar la exposición correcta.

Algún truco más allá de probar y probar?

 

Muy bonitas ambas lunas!

Hola Daldaoo, gracias por pasar y me alegro de que te gusten. Verás, la exposición para fotografiar la luna ya está muy "medida", así que la combinación de velocidad/apertura que dan la exposición correcta casi que es como un "estándar" . La velocidad se aconseja no menor de 1/125, ya que la luna se mueve, aunque no lo percibamos. Entre 1/125s y 1/250 s son las más utilizadas. Con esta velocidad la abertura es entorno a f8. Eso con un ISO 100 o 200. Como según condicionantes, esto no es exacto, puedes probar con esa combinación con la cámara en manual y si ver el resultado, y en función de lo que veas pues ya cerrar o abrir algún paso el diafragma o la velocidad (ésta no la bajes de 1/125).

 

Con el enfoque pues a infinito, que en realidad es un pelín menos y también en manual cuando veas por el visor que está enfocada (esto es lo que discutíamos un poco más arriba), ya que está tan lejos y a veces no se percibe bien cúando está exactamente enfocada, así que nos preguntábamos si había algún "método" para afinar en el enfoque más allá de lo que vemos con los ojitos ;-).

 

A ver si te sirve y nos cuelgas una luna pronto por aquí

[kromatico]

Hola Theresa, jolin! yo tb tengo un 70-300 aunque no es VR, pero voy a probar con el trípode tb a hacer fotos de la luna, me a animado ver la tuya, no sabia que con estas focales saliera tan bien,

gracias por la inspiración.

 

Un saludo!

[Wippi]

Muy buena foto

[eduCANTABRIA]

hola theresa la foto esta sacada nada mas aparecer por el horizonte por eso tiene esa forma de huevo. deberias dejar pasar un par de horas mas y no te creara ese efecto optico tan feo. Un saludo.

[Theresa]

Hola Theresa, jolin! yo tb tengo un 70-300 aunque no es VR, pero voy a probar con el trípode tb a hacer fotos de la luna, me a animado ver la tuya, no sabia que con estas focales saliera tan bien,

gracias por la inspiración.

 

Un saludo!

Hola Kromatico, si te ha inspirado algo, pues fantástico. La diferencia del 70 300 anterior y este la vas a notar más en la calidad en si misma del objetivo que por el VR. Al fin y al cabo las fotos de la luna son con trípode y con trípode el VR se pone "off". Prueba, que la luna es un poco bruja y engancha.. y muchas gracias por pasar.

 

Wippi, gracias por pasar y me alegro de que te guste, si esta te parece buena foto, pasate a ver las de Rocket..... vas alucinar.

[joseluisgarcya]

La ví amarilla y grande y en lo que tardé en coger la cámara y el trípode pues ya estaba más blanca y más pequeña.

 

Que tal Theresa:

 

La luna cuando sale, y alrededor de cuando está llena, al atardecer o poco después de anochecer, aparece con colores amarillo-rojizos y de superior tamaño, igual que el sol cuando nace o se pone.

 

Esto es debido a la difracción de la luz, siendo los rojos los que mas se difractan o doblan por un obstaculo, y los violetas los que menos se difractan. Esto se aprecia siempre al alba y al atardecer.

 

Aprovecho para solicitar si algún contertulio conoce algún libro de Óptica Fotográfica que nos lo diga, y mejor si está en la red.

 

 

La foto que nos presentas yo la veo bastante bien.

 

 

Con relación al enfoque y lo de la distancia hiperfocal es un tema sobre el que continuamente estamos dándole vueltas continuamente. Y creo que esto será por la precisión de las ópticas empleadas.

 

De los datos Exif de tu foto indica que la distancia al objeto es de 4294967295.00 m, o lo que es lo mismo 429 millones de km, y la wikipedia dice que La Luna esta suficientemente lejos de la Tierra (384.400 km en promedio). La indicación de la maquina es muy superior a la distancia real. Y esto parece que es general, así mi D90 fotografiando edificios a unos 100 m, me registra siempre distancias mucho mayores. Por lo que ya claudiqué y pongo enfoque manual.

 

 

¿Alguien hizo y como calibrar con laser las distancias de enfoque? Aquí me surge una duda y pregunto, debo enfocar en automático, o manual poniendo la distancia del laser????????????

 

 

Por estas cuestiones en fotografias a la luna muchos compañeros enfocan al infinito restándole un pelín., o no?

 

Saludos

[Theresa]

hola theresa la foto esta sacada nada mas aparecer por el horizonte por eso tiene esa forma de huevo. deberias dejar pasar un par de horas mas y no te creara ese efecto optico tan feo. Un saludo.

 

Hola eduCANTABRIA, gracias por el consejo....¿a qué efecto óptico te refieres??? Porque sea el que sea no puede deberse a que estuviese recien aparecida en el horizonte, así es como la vi cuando quería fotografiarla grande y amarilla (que por cierto, luego me he enterado de que verla así es un efecto óptico y que no la hubiera podido plasmar más grande ). Lo cierto es que eran pasadas las 10 de la noche, ya estaba alta. De todas formas, si me explicas lo del efecto huevo, te lo agradezco, para futuras ocasiones.

Gracias

 

Teresa

[eduCANTABRIA]

Hola eduCANTABRIA, gracias por el consejo....¿a qué efecto óptico te refieres??? Porque sea el que sea no puede deberse a que estuviese recien aparecida en el horizonte, así es como la vi cuando quería fotografiarla grande y amarilla (que por cierto, luego me he enterado de que verla así es un efecto óptico y que no la hubiera podido plasmar más grande ). Lo cierto es que eran pasadas las 10 de la noche, ya estaba alta. De todas formas, si me explicas lo del efecto huevo, te lo agradezco, para futuras ocasiones.

Gracias

 

Teresa

Hola teresa vamos por partes, lo primero decirte que la luna de ese dia salida a las 10 horas y 3 minutos de la noche por el horizonte en el noreste(con lo cual si tiraste sobre esa hora no esta alta), con magnitud de 0º32´21 y un diametro aparente de 31´ (o,5 grados). La luna es de Color amarillo palido y si la vemos de diferente colores es por un efecto optico llamado "efecto Purkinje" rojiza al salir horizonte al ir subiendo amarilla y azul al llegar al cenit. asi como una pequeña deformacion de la esfera lunar debido aun fenomeno llamado "absorción admosferica" (efecto huevo). La velocidad a la que se desplaza la luna es de 1 Kilometro por segundo y como ya te han dicho esta a 384.400 kilometros de distancia con el objetivo de 300 mm que tu usas tiene que ser suficiente para que la camara consiga enfocar y en cuanto a la velocidad y diafragma que utilizar mira en la hoja de instrucciones de tu tele objetivo y mira a ver cual el el diafragma que mejor enfoque da tu optica y a partir de ahi prueba la velocidad adecuada. P.ejemplo si tu objetivo su mejor enfoque funciona con diagragma f11 pues prueba a tirar a un velocidad de 1/160 y sube o baja la velocidad hasta que la luminosidad te juste. UN saludo. Espero poder haberte ayudado y que no sea mucho royo el que te he metido.

[Theresa]

Hola teresa vamos por partes, lo primero decirte que la luna de ese dia salida a las 10 horas y 3 minutos de la noche por el horizonte en el noreste(con lo cual si tiraste sobre esa hora no esta alta), con magnitud de 0º32´21 y un diametro aparente de 31´ (o,5 grados). La luna es de Color amarillo palido y si la vemos de diferente colores es por un efecto optico llamado "efecto Purkinje" rojiza al salir horizonte al ir subiendo amarilla y azul al llegar al cenit. asi como una pequeña deformacion de la esfera lunar debido aun fenomeno llamado "absorción admosferica" (efecto huevo). La velocidad a la que se desplaza la luna es de 1 Kilometro por segundo y como ya te han dicho esta a 384.400 kilometros de distancia con el objetivo de 300 mm que tu usas tiene que ser suficiente para que la camara consiga enfocar y en cuanto a la velocidad y diafragma que utilizar mira en la hoja de instrucciones de tu tele objetivo y mira a ver cual el el diafragma que mejor enfoque da tu optica y a partir de ahi prueba la velocidad adecuada. P.ejemplo si tu objetivo su mejor enfoque funciona con diagragma f11 pues prueba a tirar a un velocidad de 1/160 y sube o baja la velocidad hasta que la luminosidad te juste. UN saludo. Espero poder haberte ayudado y que no sea mucho royo el que te he metido.

 

Hola Edu, je je, ya por curiosidad he mirado los exif y disparé exactamente a las 22:30:39", supongo que a pesar de que yo la viera "alta", blanca y con el cielo completamente negro, no era lo suficiente, hubiera estado mejor sobre las 12:00. Gracias, no sabía como se llamaba el efecto cuando vemos salir la luna en color rojo o amarillo. Claro que con el 300 consigue enfocar, no es un tema del objetivo, aunque la mayoría de las ocasiones enfoco en manual, ya que la cámara enfoca por contraste, y dependiendo de en qué punto enfoques de la luna, no lo hay. En cualquier caso, no creo que sea tema del punto dulce del objetivo, ya que a esos diafragmas intermedios generalmente la nitidez es muy buena. Tendría más impacto en este objetivo utilizar menos focal (ya que a 300 flojea más), pero evidentemente para fotografiar la luna razonablemente hay que tirar de la máxima focal y de 300 para arriba. No me has metido ningún rollo hombrem muchas gracias!!

Teresa

[Theresa]

Que tal Theresa:

 

La luna cuando sale, y alrededor de cuando está llena, al atardecer o poco después de anochecer, aparece con colores amarillo-rojizos y de superior tamaño, igual que el sol cuando nace o se pone.

 

Esto es debido a la difracción de la luz, siendo los rojos los que mas se difractan o doblan por un obstaculo, y los violetas los que menos se difractan. Esto se aprecia siempre al alba y al atardecer.

 

Aprovecho para solicitar si algún contertulio conoce algún libro de Óptica Fotográfica que nos lo diga, y mejor si está en la red.

La foto que nos presentas yo la veo bastante bien.

Con relación al enfoque y lo de la distancia hiperfocal es un tema sobre el que continuamente estamos dándole vueltas continuamente. Y creo que esto será por la precisión de las ópticas empleadas.

 

De los datos Exif de tu foto indica que la distancia al objeto es de 4294967295.00 m, o lo que es lo mismo 429 millones de km, y la wikipedia dice que La Luna esta suficientemente lejos de la Tierra (384.400 km en promedio). La indicación de la maquina es muy superior a la distancia real. Y esto parece que es general, así mi D90 fotografiando edificios a unos 100 m, me registra siempre distancias mucho mayores. Por lo que ya claudiqué y pongo enfoque manual.

¿Alguien hizo y como calibrar con laser las distancias de enfoque? Aquí me surge una duda y pregunto, debo enfocar en automático, o manual poniendo la distancia del laser????????????

Por estas cuestiones en fotografias a la luna muchos compañeros enfocan al infinito restándole un pelín., o no?

 

Saludos

 

Hola Jose Luis, disculpa por no responder, no lo había visto. Muchas gracias por pasar.

La verdad es que nunca he mirado las distancias que indicaba la cámara respecto a la real, primera noticia, pero sinceramente, que la distancia que te da la cámara sea mayor que la real no significa que esté enfocando mal y tengas que enfocar en manual (hablo con carácter general, no para las fotografías de la luna). En cualquier caso a la luna es un enfoque a infinito o un pelín antes de infinito, si enfocas en automático hacia una zona de la luna donde haya cráteres y luces y sombras, enfocará, pero vamos, yo casi siempre enfoco en manual y me fío de la nitidez que veo con mis ojos, "casualmente" siempre que en manual la veo nítida y compruebo el anillo de enfoque, está como te digo, en el "casi" infinito.

Y respecto a la hiperfocal, la calculamo Nico73 y yo y daba 500 y pico metros, con lo cual, enfocar a algo a esa distancia tampoco es muy fácil, mejor la luna que al menos está bien iluminada.

 

Saliéndonos de la luna, yo enfocaría en automático, que la cámara lo hace muy bien siempre que haya contraste y luz suficiente, en manual si fallan las condiciones anteriores y utilizaría la hiperfocal y me metería en cálculo de distancias para casos puntuales donde quiero sacar nítido desde un punto concreto hasta infinito. Saludos y gracias!