Nico 73

Para quién le interese: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=335862

Para quién le interese: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=335862 Este link era para el tutorial de Juan Filas, pero bueno, si está en dos sitios, mejor que en uno.

Aunque nos salimos del tema de los autorretratos, déjame contestarte. La facilidad con que el dinero se va de las manos, incluso genera nuevos gastos, depende de la persona, no de la lotería. Te recomiendo leer el artículo de El País a propósito de cómo no les ha cambiado el día a día a los vecinos de Sodeto (Huesca). Por cierto Lens, dijiste que tu autorretrato estaba más atrás y anoche me harté de buscarlo sin éxito. Estoy tratando de subir uno mío pero me da problemas. A ver si en breves me veis el careto. Edito: yo lo había leído en papel, pero veo que también está en la versión digital.

Primera foto y resultados agridulces: Durante la luna nueva de Agosto, hice una sesión de 34 fotos con una plancheta ecuatorial casera, mi D300s, el Tokina 11-16 (a 11mm). ISO 500 y 3´ de exposición. Primer problema: la varilla roscada de la plancheta, no daba para hacer las 34 fotos de una tirada, así que tuve que retroceder varias veces y por tanto el encuadre de la cámara no se mantuvo. El DSS, en los parámetros de apilado, tiene una opción para que las fotos se ajusten en Modo Intersección. En este caso, la fotografía final es solamente aquella parte de la foto que es común a todas las demás. Pero el resultado no es ese, porque he superpuesto la primera foto con la resultante y coincide prácticamente. Esto se aprecia mejor en la foto de 16 imágenes que en la de 32. Volviendo al apilado y girado, la primera impresión es que la distancia focal se debió de mover, porque si no, no se explica “corrimiento” de estrellas en los extremos. Sin embargo he superpuesto varias fotos y todas coinciden (con las correspondiente rotación claro). Segundo problema: cuando programé los darks para que se hicieran en el coche mientras me iba a dormir, no me di cuenta de que no me quedaba mucha tarjeta, así que sólo me salieron 14. Como se tienen que hacer con los mismos parámetros de temperatura y la noche siguiente cambió el tiempo, se fue todo al traste. Tercer problema: Unos cuantos días más tarde, cuando conseguí un cielo azul, hice los flats pero como había hecho fotos entre medio, el ISO había cambiado y DSS me sacó “tarjeta roja”. Aún así las utilicé para el apilado. Cuarto problema: Estoy de vacaciones y el acceso a Internet lo tengo muy limitado. Sólo me puedo conectar algún rato y no puedo subir fotos. Me leí el tutorial de Juan antes de venir y lo he releído un par de veces después, pero no es lo mismo hacer un procesado en PS con la chuleta que de memoria. …y los bias, al parecer, no han supuesto ningún problema. Por acertar en la rotación y darle menos trabajo de ajuste al DSS, hice otra prueba con 16 fotos. En ésta, el problema que se ha producido en la de 32, es menos acusado, pero sigue existiendo. A partir de ahí, abro el PS y me pongo a trastear con el Tiff (a 16 bits) que me ha generado el programa. Sólo he procesado la primera parte (brillo, contraste, saturación), pero ni por asomo he conseguido a una foto de más de 100MB, sacar el resultado que muestra Juan en su tutorial. Tengo pendiente leer el procesado de Juan cuando vuelva a casa y volver a procesarla. En ese momento de frustración, cogí 2 archivos RAW (el primero y el último) y les di un procesado muy similar al descrito por Juan en contraste, brillo y saturación (o al menos eso creo). Como se puede comprobar en las fotos (Vía Láctea 1y vía Láctea 2), hay una pequeña diferencia de tonos, y la Vía Láctea está muy girada (ya lo conté antes). El resultado sobre un raw de 14MB me sorprendió mucho (respecto del TIFF claro), lo que me lleva a pensar que trabajar un TIFF en 16 bits es como jugar en otra división con reglas diferentes. Conclusiones: Primordial. Traducirme las instrucciones del Celestron para montar la cámara sobre el telescopio, hacer funcionar la montura EQ5 y dejarme de planchetas y otras tonterías. No desmoralizarme. Ya dijo Juan que en esto te puedes pegar muchas horas y no siempre sacarás resultados. De lo que contó del procesado en PS, ahora prefiero no quiero acordarme. Sacar nuevos flats a ISO 500, repetir el apilado en el DSS y en el PS, terminar el procesado del TIF de 16 fotos (una vez que tenga tiempo e Internet de forma simultánea). Os muestro los resultados, no para recibir palmaditas o halagos (aquí el mérito es de Juan, no lo olvidemos) sino para compartir experiencias y escuchar consejos para mejorar un archivo TIFF o un archivo en 16 bits (no sé dónde está el problema). La primera foto es la de la Vía Láctea de 32 fotos, apenas procesada para sacar más luz, porque lo que me interesaba es mostrar el descuadre que ha hecho el DSS. La segunda es la de la Vía Láctea de 16 fotos. Mejor que la anterior, pero como he comentado antes, ni por asomo se acerca a la de Juan. Las 2 últimas son las hechas a partir del RAW.

Enhorabuena por la chincheta. Estoy digiriendo el manual del DSS y tratando de sacar algo del paquete de fotos que hice en la última luna nueva. La pena es que ahora me pilla de vacaciones y aunque no lo parezca, tengo menos tiempo para el ordenador que el resto del año. En que tenga resultados aceptables los subo. Saludos.

Mírate esta foto y el razonamiento previo.

Nueva consulta: Comentaste que por muy bien que se alinee una montura, siempre queda un pequeño desajuste y por tanto si se hicieran exposiciones largas, las estrellas saldrían movidas ¿no? Pues bien, si haces un paquete de, pongamos 32 fotos, durante el recorrido de la montura, el encuadre respecto de un punto fijo, se ha podido descentrar y por tanto al superponer la primera foto con la última, podría haber cierto "movimiento". El DSS ¿corrige ese posible desencuadre y por tanto fija la foto a los puntos y no al encuadre? Gracias

Otra pregunta, Si queremos hacer una composición panorámica (digamos de la vía láctea) y tenemos que enfocar varios puntos del cielo, en teoría, los darks y los flats ¿nos sirven para ambos grupos de fotos? Por el tema de las nubes, es lógico pensar que mejor empezamos por las fotos para el apilado y luego sacamos los darks ¿no? Según tu experiencia, ¿qué diferencia de temperatura es límite para que entre unas fotos (las de imagen) y los darks los resultados no sean adecuados? Me explico mejor: en verano, la temperatura entre las 11 de la noche y las 2 de la mañana, no cae mucho (a no ser que sea alta montaña), pero en invierno sí, por lo que a lo mejor dejar los darks para el final no es buena idea. Por otro lado, al ser los bias unas fotos de muy corta exposición (y los flats prácticamente también), merece la pena hacer más bias y flats que darks y fotos de imagen o no se aprecia la diferencia por reducción de ruido a partir de estos 2 masters. En el tutorial hablas de 32 fotos, ¿es éste un número adecuado para una toma? ¿a partir de qué número de fotos se puede sacar una imagen aceptable? Gracias nuevamente.

Al hilo de estas preguntas, mi cámara tiene un opción de reducción de ruido por exposiciones prolongadas y otra por isos altos. En la primera, terminada la foto la cámara está bloqueada tanto tiempo como duró la foto que se hizo, es decir que internamente la cámara hace un dark para eliminar el ruido por calentamiento, ya que se hace con los mismos parámetros y a la misma temperatura. Mi pregunta es: Las cámaras con las que has trabajado, ¿tienen esta opción?. En caso afirmativo, ¿es mejor hacer el dark aparte y que el programa reste el ruido o es indiferente? ¿Hay comparativas de estos dos casos? Del tema de reducción de ruido por isos altos, primero tengo que hacer unas pruebas y luego te pregunto. Como dice Nubolaris, muchas gracias, porque tutoriales en internet hay muchos, pero ... hace falta escribir con varios tipos de letras, con varios colores, con varios tamaños, en negrita y cursiva... Con una negrita para resaltar lo importante y el azul de los enlaces es más que suficiente. A veces algunos se molestan más por el continente que por el contenido. En fin Juan, gracias otra vez y por contestar a los mp con tanto detalle. Por cierto, digamos todos juntos: CHIN-CHE-TA CHIN-CHE-TA CHIN-CHE-TA

Todavía estoy digiriendo lo de las ISOS. Juan, como esto siga así, entre todos te pagamos un vuelo a España y montamos la primera astroquedada. Srs. moderadores: CHIN-CHE-TA! CHIN-CHE-TA! CHIN-CHE-TA!

No es por fastidiar, pero aquí tienes un mapa más detallado. Además de la óptica, deberías mirar también la técnica. Plantéate las exposiciones prolongadas. Si no te quieres comprar una montura, siempre puedes fabricarte la versión barata (una plancheta ecuatorial). En internet tienes varios bricos. Luego te metes de lleno en el deepskystacker y si te ves perdido, empieza por aquí. Te dejo, que tienes literatura para un rato.

Para muchas cosas. Para retratos de cuerpo entero (con sitio, claro). Te queda un desenfoque muy bueno. Para viajes. Para detalles en arquitectura. Lo bueno que tienen las focales largas son el desenfoque (con grandes aberturas, claro) y la mejora en las proporciones (no tienes que ajustar tanto en PS. Para deportes (ya lo he dicho antes) ... Alex, se pueden hacer robados incluso con angular. Todo depende de la escena y cuánto detalle de la persona quieras sacar.

Si entre tus aficiones está MTB y motociclismo, supongo que también te gustará fotografiar estos ambientes. Si entras en el subforo de deportiva, verás con qué equipos tira la gente allí, aunque esto puede resultar engañoso, me explico: para MTB o cross, puedes posicionarte en una curva y con un angular sacar muy buenas fotos que te llenen el encuadre. Si te gusta el motociclismo de circuito, lo que necesitas es un buen tele (buen enfoque y luminoso para las situaciones con poca luz). Las focales fijas son (por lo general) mejores que las variables en nitidez, luminosidad, aberraciones, etc.; pero yo sólo te las recomendaría cuando ya hayas situado tus preferencias y sepas a qué quieres tirar. Y como siempre pasa, la calidad y el precio suelen ir de la mano. Dependiendo de tu presupuesto y tu nerviosismo para tener ese cristalito que tanto me apetece poco a poco irás haciéndote con el equipo que te interesa. Y si no, siempre tendrás el mercadillo para deshacerte de aquello que va cogiendo polvo en el armario.

1–Para qué: Para distancias cortas con desenfoque (entre 2 y 10m). 2–Pros: Un desenfoque bestial a 1.4. Nitidez. 3–Contras: En mi caso (D300s), no tengo tanto problema con el enfoque manual, ya que introduciendo los datos en la base de datos de objetivos de la cámara, me indica cuando está enfocando. Aún así, no lo recomiendo para modelos movidos (niños). 4–Comentario: Para fotografiar con calma desde trípode una delicia. 5–Fotos: Casi todas las de la serie aquellos maravillosos años. Enlace: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=185953 Enlace: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=190345 Enlace: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194455 Enlace: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=198350

Mi experiencia: Un bautizo: hace poco más de un año. Flash Metz 58 AF1 recién comprado. Una D80 y objetivo de kit. No había fotógrafo oficial ni me habían preguntado nada. Era en un pueblecito y con la comodidad de que todos nos conocíamos. Aún así, las fotos un desastre. Por entonces no manejaba el Potochof, pero ahora veo las fotos y ni con el mejor de los potochofes. Una boda: Por esas mismas fechas estuve en una boda por compromiso (trabajo de mi mujer), en la que conocía a los padres del novio y poco más. Por supuesto que había fotógrafo profesional, pero como era en el castillo de Peralada me llevé el equipo a ver si conseguía alguna foto. Otro desastre. No voy a dar detalles por no aburrir, pero ahí es cuando descubres la diferencia entre un profesional y un aficionado. La boda de mi hermana: se casa en junio y me pidió que le hiciera las fotos. Le dije que ni de coña. Que no quería pasarme el día con la cámara a cuestas y sin disfrutar de la boda. Si aún así, te vas a decidir, te aconsejo que quedes con la pareja una tarde entera en un parque o un sitio parecido. Haced un simulacro de boda. Pídeles que posen, que te digan qué es lo que quieren. Cuando acabéis le dejas la tarjeta y le dices: toma, éstas son las fotos que hace mi cámara. Y que valoren si son esas las fotos que les gustaría para el día de su boda.