El sol en la tierra

[Theresa]

Hola, por favor decidme cómo la véis, está hecha con compacta con parámeros manuales (leica d-lux 4)

 

f2.0

1/10s

iso 100

y me encantaría poner la distancia focal equivalente, pero no sé cómo traducir los 5.1 mm

sin trípode, ni disparador remoto...

Muchas gracias por pasar

 

 

Edito porque había puesto el enlace incorrecto

Editado 29 de Agosto de 2010 por Theresa

[dinotxo]

Ya que nadie se para... me animo el primero.

 

Aunque esas tomas centradas de flores son las que primero salen, al final resultan monótonas y algo aburridas. Suelen ser más resultonas cuando no son tan centradas, con el centro de la flor en la unión de alguno de los tercios o incluso en una de las esquinas.

 

Me hubiera gustado ver más detalle en los pétalos, probablemente cerrando algo más el diafragma (ya sé que es muy difícil de controlar la PDC con esas compactas).

 

Por otro lado, veo muy lograda esa combinación de azules y amarillos, que no resulta nada fácil.

 

Por último, no sé si es por el procesado, pero vista al 100% tiene excesivo ruido para ser ISO 100. Yo tengo la Panasonic LX3, teóricamente "gemela" de esa maravilla de Leica y no saca tanto ruido con ese ISO.

 

Un saludo.

[Theresa]

Ya que nadie se para... me animo el primero.

 

Aunque esas tomas centradas de flores son las que primero salen, al final resultan monótonas y algo aburridas. Suelen ser más resultonas cuando no son tan centradas, con el centro de la flor en la unión de alguno de los tercios o incluso en una de las esquinas.

 

Me hubiera gustado ver más detalle en los pétalos, probablemente cerrando algo más el diafragma (ya sé que es muy difícil de controlar la PDC con esas compactas).

 

Por otro lado, veo muy lograda esa combinación de azules y amarillos, que no resulta nada fácil.

 

Por último, no sé si es por el procesado, pero vista al 100% tiene excesivo ruido para ser ISO 100. Yo tengo la Panasonic LX3, teóricamente "gemela" de esa maravilla de Leica y no saca tanto ruido con ese ISO.

 

Un saludo.

Hola Dinotxo, gracias de nuevo por pasar.

Fuimos a comprar plantas al Verdecora y me encanta llevarme la cámara porque están todas las flores como en un muestrario, pero si te pillan con la cámara te echan un broncón de cuidado, no se puede estar haciendo una foto y vigilando para que no te pillen

Pero vamos, totalmente de acuerdo, el encuadre es soso, tal como está no sé si voy a poder reencuadrar También es verdad que podría haber más detalle en los pétalos aunque, en este caso si fue buscado el efecto, con mejor o peor criterio claro......a mi no me disgusta que se difuminen los pétalos y vaya todo el foco al centro

 

El procesado es el de la cámara, tiré en RAW y JPEG y me gustó el JPEG. Precisamente de lo poco que dicen que se diferencia la LX3 y la Leica es en el ercubrimiento de la lente, que yo no noto nada ni sé como me influye y otra el procesado JPEG. Pero tampoco sé si en ese procesado hay alguna forma de que se cuele más ruido, porque como bien dices el ruido debería ser el mismo que en la LX3. Le echaré un vistazo al RAW a ver si hay diferencias, gracias por esta apreciación...

 

Bueno compañero, especialmente bien recibidos todos tus comentarios

[Theresa]

EDITO, lo siento, he duplicado mensaje.

 

Hola Dinotxo, gracias de nuevo por pasar.

Fuimos a comprar plantas al Verdecora y me encanta llevarme la cámara porque están todas las flores como en un muestrario, pero si te pillan con la cámara te echan un broncón de cuidado, no se puede estar haciendo una foto y vigilando para que no te pillen

Pero vamos, totalmente de acuerdo, el encuadre es soso, tal como está no sé si voy a poder reencuadrar También es verdad que podría haber más detalle en los pétalos aunque, en este caso si fue buscado el efecto, con mejor o peor criterio claro......a mi no me disgusta que se difuminen los pétalos y vaya todo el foco al centro

 

El procesado es el de la cámara, tiré en RAW y JPEG y me gustó el JPEG. Precisamente de lo poco que dicen que se diferencia la LX3 y la Leica es en el ercubrimiento de la lente, que yo no noto nada ni sé como me influye y otra el procesado JPEG. Pero tampoco sé si en ese procesado hay alguna forma de que se cuele más ruido, porque como bien dices el ruido debería ser el mismo que en la LX3. Le echaré un vistazo al RAW a ver si hay diferencias, gracias por esta apreciación...

 

Bueno compañero, especialmente bien recibidos todos tus comentarios

Editado 31 de Agosto de 2010 por Theresa

[Mª Jesús]

No sé tampoco el nombre de la flor, pero coincido con el compañero en que tal vez resulten demasiado vistas este tipo de fotografías.

 

Quizás habría que probar otros ángulos.

 

Yo no he probado con las flores, ya ves.

 

 

Un saludo para ti.

[Theresa]

No sé tampoco el nombre de la flor, pero coincido con el compañero en que tal vez resulten demasiado vistas este tipo de fotografías.

 

Quizás habría que probar otros ángulos.

 

Yo no he probado con las flores, ya ves.

Un saludo para ti.

 

Gracias Maria Jesús por pasarte y comentar. Todo un honor. Yo también coincido con vosotros dos. A ver si voy controlando más la técnica en esto del macro y me centro, o mejor dicho, me "descentro" más en los encuadres, je je :) . Tengo que reconocer que cuando hice esa foto, además del factor hacer fotos donde no se puede, por lo que más preocupada estaba era por conseguir definición y nitidez en los estambres/pistilos.

 

Me gustan mucho tus fotos, porque al final con poco o mucho esfuerzo la técnica se va aprendiendo, pero la forma de mirar que tienes y los encuadres que haces o se llevan en el ADN o nada de nada.

Así que el día que te pongas con las flores avisa, que será un placer verlas de forma diferente, a través de tu mirada de fotógrafa