objetivo macro

[Machaquito Air]

Hola Chic@s:

Estoy decidido a compra un macro y por lo visto y leido creo que la mejor opcion es el nikkor 105 2.8 vr, seguido del tamro 90 2.8.

El otro dia vi en el corte ingles el tokina 100 2.8 y queria saber que os parece esta opcion.

por otra parte tambien me gustaria saber si las focales estas sobre 100mm si seran validas para bichejos o por su parte se quedaran cortas.

Un saludo y gracias de antemano.

[HermetiC]

Mejor que el Tamron 90 y que el Tokina 100 yo creo que está el Sigma 105 2.8. Opticamente no se debe llevar mucho con el Tamron, pero esos 15 mm más dan juego y distancia.

 

Una focal de 105 es ideal para insectos; aunque si son escurridizos (libelulas y demás) puede ser necesaria más... pero también es más complicado de usar cuanto más focal.

[Machaquito Air]

Hola Chic@s:

Estoy decidido a compra un macro y por lo visto y leido creo que la mejor opcion es el nikkor 105 2.8 vr, seguido del tamro 90 2.8.

El otro dia vi en el corte ingles el tokina 100 2.8 y queria saber que os parece esta opcion.

por otra parte tambien me gustaria saber si las focales estas sobre 100mm si seran validas para bichejos o por su parte se quedaran cortas.

Un saludo y gracias de antemano.

GRACIAS HERMETIC POR LA ACLARACION

UN SALUDO

[drabenjo]

HermetiC, yo pienso como tú en esto de los macros. El siguiente al Nikkor 105 en cuanto a focal es el Sigma 150 Macro. ¿Qué opinión te parece este objetivo?. A mí me gusta, pero el caso es, que lo veo un poco aparatoso y para llevar al campo y afotar a pulso lo veo algo pesado (más de 800 gr.). Además al no tener estabilizador de imagen, te obliga a usar trípode o monopié, cosa que no siempre es posible. ¿Qué opinas tú? ¿Compensa la mayor focal del 150, con el menor peso y versatilidad del 105?.

Hay otra opción que también me he planteado. Tengo el teleconvertidor Kenko 1,4X. Si se lo añado al 105, se igualan las focales y el peso sigue siendo menor, conservando los automatismos y el VR. Ya sé que disminuye un punto la luminosidad. ¿Es comparable entonces en cuanto a calidad óptica al 150?.

 

Un saludo.

[drabenjo]

Por favor, HermetiC o alguien que quiera opinar a las preguntas que expuse en el post anerior. Estamos ya en primavera y quisiera, lo más tardar en este próximo mes, hacerme con un objetivo macro, para afotar en el campo, y no quisiera arrepentirme después.

 

Un saludo y gracias.

[HermetiC]

HermetiC, yo pienso como tú en esto de los macros. El siguiente al Nikkor 105 en cuanto a focal es el Sigma 150 Macro. ¿Qué opinión te parece este objetivo?. A mí me gusta, pero el caso es, que lo veo un poco aparatoso y para llevar al campo y afotar a pulso lo veo algo pesado (más de 800 gr.). Además al no tener estabilizador de imagen, te obliga a usar trípode o monopié, cosa que no siempre es posible. ¿Qué opinas tú? ¿Compensa la mayor focal del 150, con el menor peso y versatilidad del 105?.

Estás en lo cierto. A más focal y mayor peso mayor dificultad para encuadrar y obliga a usar trípode/monopie y/o un buen juego de flashes con la suficiente potencia para iluminar más lejos...

 

Hay otra opción que también me he planteado. Tengo el teleconvertidor Kenko 1,4X. Si se lo añado al 105, se igualan las focales y el peso sigue siendo menor, conservando los automatismos y el VR. Ya sé que disminuye un punto la luminosidad. ¿Es comparable entonces en cuanto a calidad óptica al 150?.

Se puede usar, claro (yo lo he hecho alguna vez, mira la última foto que he puesto en macros), pero tienes que tener en cuenta que siempre hay una pérdida de nitidez y de luminosidad.

[drabenjo]

Joer HermetiC, me parece una pasada de foto. Lo que yo me pregunto es si aún añadiendo el TC 1,4 al 105, ópticamente se puede comparar al Sigma 150, teniendo en cuenta que se pierde un punto de luz, pero también supongo que el Nikkor al tener nanocristales será superior ópticamente. En fín, te estaría muy agradecido si me lo aclaras, porque el peso de la combinación TC 1,4 + 105 es menor quie el 150.

 

Un saludo.

[HermetiC]

La verdad es que no sabría decirte, no he usado nunca el Sigma 150 macro. Habría que hacer una comparativa directa entre éste y el 105 con el TC14... por lógica pienso que la combinación con multiplicador sale perdiendo en nitidez, pero ya te digo que es más una intución que una certeza. En lo que gana seguro, como dices, es en peso y en poder quitar el TC14 a voluntad para acortar la focal (más bien ponerlo ocasionalmente para alargarla).

Editado 24 de Abril de 2008 por HermetiC

[drabenjo]

Gracias HermetiC, creo que me decidiré por el Nikkor 105, porque seguro que la focal que tiene es suficiente y es más cómodo por su menor peso. Si en alguna ocasión le pongo el TC, después de ver tu foto, se lo pongo, que también sale muy bien.

 

Gracias de nuevo y un saludo.

[AristotelesM]

Para los novatos en macro yo les recomendría que en principio no inviertan en el mejor objetivo del mundo mundial, hasta no estar seguros de que les va la marcha de fotografiar flores y demás bichejos pequeños. Porque no es una tarea especialmente fácil.

Para empezar pude servir un objetivo "normal" de cierta calidad y un anillo de extensión o bien se puede optar por un micro manual de Nikon que se puede obtener a buen precio. Las D300 o D200 calculan la exposición con estos viejos objetivos y el enfoque a mano es lo más indicado en el mundo macro.

[fossy]

Yo empezaria con un sigma 105....

 

De calidad es excelente. Enfoque algo lento, pero como te han comentado ya, lo mas normal y lo mejor en macro es enfocar a mano.

 

Te va a costar la mitad que el nikon... y si luego ves que necesitas mas focal es mas facil de venderlo....

 

Como te ha dicho hermetic, el problema del 150 es su peso y la dificultad para que no te salgan trepidadas. Es practicamente imprescindible llevar monopie o tripode..... y un flash macro potentillo...

[drabenjo]

Creo que al final, después de pensarlo, me inclino por el Nikkor 105, tengo posibilidad de pagarlo a plazos en seis meses y me resultará más fácil.

 

Un saludo y gracias por vuestras opiniones.

[gorilaenlaniebla]

Creo que al final, después de pensarlo, me inclino por el Nikkor 105, tengo posibilidad de pagarlo a plazos en seis meses y me resultará más fácil.

 

Un saludo y gracias por vuestras opiniones.

 

Muy buena elección... Es más pesado que el Tamron, m´s grande, pero el enfoque es muy silencioso, no entra y sale el objetivo y, además, lleva VR que, a la postre, es muy util... Ahora empieza expoelectrónica en el ECI y, aunque más caro, para cuando no se tienen las pelas a mano, pues viene bien la posibilidad de pagar en un año sin intereses... Saludos