Nitidez

[Teresa11]

Hola Turbo,

 

¿Podrias explicarme los procesados que has hecho? Entiendo que es para sacar a la luz los defectos de la toma y me gustaria saber como hacerlos

 

Gracias

 

Teresa

[Turbo]

Hola Turbo,

¿Podrias explicarme los procesados que has hecho? Entiendo que es para sacar a la luz los defectos de la toma y me gustaria saber como hacerlos

Gracias

Teresa

Explique en un post sobre altos y bajos, ( Separación de frecuencias ) haciendo esto corriges piel, pero también puedes enfocar y desenfocar, utilizando los canales hago filtros, cambiando capas, mas bien tendrías que ver el vídeo de Omar Josef para entenderlo en ojodigital ( Donde están los pesos pesados del PS ), aunque el vídeo creo que andaba caído, http://vimeo.com/12317775 descargate aqui el video para entenderlo, y hacer procesados de piel como dios manda, sin que parezca plastilina.

[Teresa11]

Explique en un post sobre altos y bajos, ( Separación de frecuencias ) haciendo esto corriges piel, pero también puedes enfocar y desenfocar, utilizando los canales hago filtros, cambiando capas, mas bien tendrías que ver el vídeo de Omar Josef para entenderlo en ojodigital ( Donde están los pesos pesados del PS ), aunque el vídeo creo que andaba caído, http://vimeo.com/12317775 descargate aqui el video para entenderlo, y hacer procesados de piel como dios manda, sin que parezca plastilina.

 

Gracias Turbo,

Acabo de ver el video. Me lo paso a favoritos y ya practicare

 

teresa

[Turbo]

Gracias Turbo,

Acabo de ver el video. Me lo paso a favoritos y ya practicare

teresa

Con eso consigues unos buenos desenfoques y enfoques, entrenarlo mucho, no vas hacer milagros, porque todo también depende de la imagen original, cuanto mejor menos trabajo.

 

Menos los ojos el resto es medio natural, siempre trasteo con muchas fotos, asi que una mas, alguna hay arriba a tomado otro color del cambio RGB no me di cuenta ahora que lo veo.

 

 

Saludos

[titototo]

Hola! Mira, aunque aqui aparezco como "novato" tengo años de este "metier" y décadas atras era el trabajo que me mantenía economicamente. En materia de retratos "cada maestrito con su librito" es algo muy subjetivo. Unos dicen que deben estan bien enfocados algunos elementos solamente (ojos sin duda y boca) y no tener una PDC llamémosla "total" con aperturas de f:8 / 11, etc. Por eso algunos prefieron aperturas de f:2,8 o bien, como dicen los que muy bien te aconsejan el uso del genial PS con mascaras de enfoque, trabajo de capas con desenfoque gaussiano y "borrando" en lo desenfocado las partes que queremos destacar. Si, es bien cierto que elevar la sensibilidad ASA no es buen método, al menos no ir mas alla de 800 ASAs porque pierden en enfoque y agregas ruido inutilmente. Lo mejor es usar la sensibilidad "natural" de cada cámara que en tu Nikon D90 es 200 ASAS. No me avergüenza decir que uso el PS para casi todas mis fotos y estoy con el genial CS5 (lo máximo que incluye hasta correcciones de objetivos y cámaras determinadas por marca y modelo). Pero sino tuviera que usarlo, en tu caso no usaria medición ni matricial ni puntual sino ENFOCARIA MANUALMENTE a menos que el sujeto se mueva (buen en el caso supongo que si porque se una niña se trata) y apretaría ese "botoncillo" que casi nadie usa que esta abajo cerca de la montura del lente a mano de tu dedo indice derecho para ver como sale el enfoque con el diafragma a usar. Si quieres y tiras en .jpg usa en el menu el contro de definicion al maximo (si te gusta tanto el enfoque que denote hasta los pequeños poros y vello) pero no te lo aconsejo es una nitidez falsa creado por el procesador. Si usas .nef + .jpg debes aprender a "revelar" en ese tipo de negativo que contiene todos los datos y no como en .jpg que el procesador ha "trabajado por ti y he hecho lo que a este chip le parecia mejor". Solo usa la cámara con su total automatismo en fotos rápidas pero si las tomas con tiempo busca el foco a tu gusto Las tomas no estan mal y solo una "mascara de enfoque" como te han dicho "livianita" te va a ser muy útil, puedes inclusive seleccionar solo partes de la toma (por ejemplo los ojos) y aplicar la mascara de enfoque solo en esta parte. Suerte

[serwosh]

 

Hola Serwosh

 

Tienes razon en lo de que es mejor dar un paso mas que tirar de zoom. La verdad es que en ese sentido he cogido un vicio desde el principio y tiro mucho de zoom para conseguir los encuadres que deseo. Es algo que tendre que corregir.

 

En cuanto a lo de reencuadrar es algo que nunca hago, con una niña correteando y jugando pienso que seria un suicidio fotografico. En el momento que tengo el foco en el ojo mas cercano y el encuadre me parece adecuado disparo tan rauda y veloz como puedo. Lo que no entiendo muy bien es eso de mantener en perpendicular el plano del sensor con el motivo. La orientacion vertical u horizontal del sensor con respecto al motivo ¿no depende de si estas disparando en vertical o en horizontal?.

 

Gracias por pasarte y por comentar. Por cierto, habia visto ya tu foto esta tarde y me parece estupenda.

 

Muchas gracias!

 

Lo del plano del sensor es un poco complicado por escrito. Si puedo luego hago unos dibujillos cutres y los pongo para que lo veas porque es una tonteria viendolo en dibujo pero en texto, si te lo tienes que imaginar flipas jejeje

[Teresa11]

Con eso consigues unos buenos desenfoques y enfoques, entrenarlo mucho, no vas hacer milagros, porque todo también depende de la imagen original, cuanto mejor menos trabajo.

 

Menos los ojos el resto es medio natural, siempre trasteo con muchas fotos, asi que una mas, alguna hay arriba a tomado otro color del cambio RGB no me di cuenta ahora que lo veo.

 

Saludos

 

 

Uff!!!!! lo que me queda por aprender: separacion de frecuencias, desenfoques gaussianos..... Muchas gracias por ti tiempo y tus ejemplos.

 

Teresa

[Teresa11]

Hola! Mira, aunque aqui aparezco como "novato" tengo años de este "metier" y décadas atras era el trabajo que me mantenía economicamente. En materia de retratos "cada maestrito con su librito" es algo muy subjetivo. Unos dicen que deben estan bien enfocados algunos elementos solamente (ojos sin duda y boca) y no tener una PDC llamémosla "total" con aperturas de f:8 / 11, etc. Por eso algunos prefieron aperturas de f:2,8 o bien, como dicen los que muy bien te aconsejan el uso del genial PS con mascaras de enfoque, trabajo de capas con desenfoque gaussiano y "borrando" en lo desenfocado las partes que queremos destacar. Si, es bien cierto que elevar la sensibilidad ASA no es buen método, al menos no ir mas alla de 800 ASAs porque pierden en enfoque y agregas ruido inutilmente. Lo mejor es usar la sensibilidad "natural" de cada cámara que en tu Nikon D90 es 200 ASAS. No me avergüenza decir que uso el PS para casi todas mis fotos y estoy con el genial CS5 (lo máximo que incluye hasta correcciones de objetivos y cámaras determinadas por marca y modelo). Pero sino tuviera que usarlo, en tu caso no usaria medición ni matricial ni puntual sino ENFOCARIA MANUALMENTE a menos que el sujeto se mueva (buen en el caso supongo que si porque se una niña se trata) y apretaría ese "botoncillo" que casi nadie usa que esta abajo cerca de la montura del lente a mano de tu dedo indice derecho para ver como sale el enfoque con el diafragma a usar. Si quieres y tiras en .jpg usa en el menu el contro de definicion al maximo (si te gusta tanto el enfoque que denote hasta los pequeños poros y vello) pero no te lo aconsejo es una nitidez falsa creado por el procesador. Si usas .nef + .jpg debes aprender a "revelar" en ese tipo de negativo que contiene todos los datos y no como en .jpg que el procesador ha "trabajado por ti y he hecho lo que a este chip le parecia mejor". Solo usa la cámara con su total automatismo en fotos rápidas pero si las tomas con tiempo busca el foco a tu gusto Las tomas no estan mal y solo una "mascara de enfoque" como te han dicho "livianita" te va a ser muy útil, puedes inclusive seleccionar solo partes de la toma (por ejemplo los ojos) y aplicar la mascara de enfoque solo en esta parte. Suerte

 

 

Hola Titototo

 

Muchas gracias por pasarte. Lo cierto es que cuando empecé hacía todo en manual, incluso el enfoque, pero la verdad es que con mi hija Ana pronto lo descarté salvo que estuviera ensimismada viendo los dibujos. El resto de parametros sí que sigo ajustandolos manualmente salvo la ISO en algunas ocasiones (cuando las condiciones lumínicas no son buenas, lo pongo en automático).

 

El "botoncillo" que mencionas lo he utilizado alguna vez cuando fotografío paisajes para comprobar la profundidad de campo pero la verdad es que para retratos nunca, pero es algo que probaré.

 

Estoy contigo en que en los retratos cuanto menos procesado mejor, y es algo que me gustaría conseguir, aunque también entiendo que tengo que aprender a utilizar el PS de forma que pueda conseguir resultados naturales si necesito mejorar alguna toma. Como comentan en otro hilo por ahí se trata de buen uso y no de abuso.

 

Teresa

[Turbo]

Uff!!!!! lo que me queda por aprender: separacion de frecuencias, desenfoques gaussianos..... Muchas gracias por ti tiempo y tus ejemplos.

Teresa

Es lo que mas natural puede lograrse, que yo sepa. Del resto es entrenar, pero lo justo, hay filtros que hacen el trabajo por ti, pero hay fotos que considero que son destrozarlas, mas un niño/a que tienen pieles perfectas, haciendo que esto termine por plastificarlas, otra cosa que los filtrados suelen ser completos, y se han de hacer mascaras, lo cual es mejor que aprendas estas técnicas para en un futuro poder aplicar otras de la misma manera, pero el secreto siempre es una buena foto, pero en conjunto son cosas básicas que hay que aprender aunque no guste o duela la cabeza, es lo que toca.

Saludos

[Teresa11]

Hola Demolitiontattoo

 

Gracias por pasarte. Tomo nota de tus dos consejos y los agrego a la lista. (no hay nada que perdonar )

 

Teresa

Editado 29 de Septiembre de 2010 por Teresa11

[titototo]

Sin duda llevas gran razón en cuanto a dos cuestiones: 1. que donde no hay (carencia de elementos) no se puede sacar mas de aquello que hay y no de lo que no existe) y 2. El hecho de saber disparar. Me quedo con este último comentario que da para mucho. Hace diez años largos estuve en el Museo del Cairo donde no te permiten usar flash y no poseía cámara digital (que las que exitían eran "elementales" o de pocos megapixeles) y usé mi vieja (ahora) F100 con un rollo de 400 ASAS. Disparé tomas a solo 1/25 de segundo y algunas con menos aún y sin apoyo (la mayoria) o algunas apoyado en féretros de piedra o donde se pudiera apoyar la cámara Y NO EXISTIAN LOS VR (estabilizadores de imágenes en cámras de film) sin embargo solo un 10% mostraron defectos de movimiento. Con 55 años (para aquel entonces) supuestamente no podíamos esperar gran "pulso" pero en la práctica lo tenia porque era aficcionado al tiro al blanco con armas de puño y armas largas. Sabia como contener la respiración y apretar la "cola" del disparador en el momento oportuno con suavidad. ¿como se enseña a disparar en un polígono?: fácil. Se le entrega el arma al aprendiz y se le dice que dispare al blanco, pero le primer intento del instructor es no colocarle balas en la recámara y UNO VE QUE APREDIZ mueve la pistola o revolver o carabina aun sin tener el retroceso real que provoca el arma. O sea hay un tendencia a mover el arma como si esta hubiera disparado realmente. Con las cámaras ocurre lo mismo y quien no sabe usar el Auto focus tiende a "cortar los pies" y eso ocurre cuando uno viaja y le dice a algún compañero de tour ¿me tomas una foto, por favor, ya esta todo bien solo tienes que apretar aquí?.

A veces la falta de foco es en realiadad movimiento al tomar la exposición a bajas velocidades. No recuerdo la velocidad del EXIFF de la amiga. Pero si asi fuera tambien saldrá en archivos .nef o .raw. Muy buena acotación.

Editado 30 de Septiembre de 2010 por titototo