pensando

[alcord]

<script src='http://img221.imageshack.us/shareable/?i=dsc4429s.jpg&p=tl' type='text/javascript'></script><noscript></noscript>

[jayma]

latima que no nos cuentes algo mas, o mejor dicho que no nos digas nada, como tiraste la foto ....

 

me gusta ocmo te ha quedado el procesado con ese toque de dramatismo y esa mirada hacia donde sea de la modelo.

 

lo que no me gusta el corte de la mano, si estuviera la mano al completo seria lo ideal.

 

buen trabajo, un saludo

[juan G.]

Hola alcord la toma esta bien pero que tiene alrededor la modelo se ve una luz un poco raro.

saludos.

[hyago]

Hola,

 

creo que la foto estaba oscura por el tipo de medición matricial de la luz en lugar de enfoque puntual, y el autor ha destapado la oscuridad del sujeto de la foto con un tampon de aclarado. La pega es que no ha quedado nada discreto dicho aclarado, porque canta un montón.

 

El único consejo que puedo dar en estos casos, siempre es el mismo: Enfoque en un solo punto sobre el sujeto del retrato, diafragma abierto al máximo para aislar al sujeto del fondo, y ya puestos medición de la luz sobre el sujeto: Con esas sencillas reglas, hubiese quedado fantástica, ya que así, parece casi un paisaje ya que estamos al límite de la hiperfocal de tanto enfoque que hay en el fondo... Lástima porque la idea es buena...

Editado 19 de Octubre de 2010 por hyago

[alcord]

ya me cuenta delproblema de la medicion la toma en si esta relaizada con flash 1/125 f 10 ISO 200 estabaer probando un neuvo invento a ver como salia y el fallo de la mano no me di cuenta pero intentare estar un poco mas atento la proxima vez muchas gracias de todas maneras

[hyago]

ya me cuenta delproblema de la medicion la toma en si esta relaizada con flash 1/125 f 10 ISO 200 estabaer probando un neuvo invento a ver como salia y el fallo de la mano no me di cuenta pero intentare estar un poco mas atento la proxima vez muchas gracias de todas maneras

 

Hola,

 

otro de los problemas que tu mismo nos cuentas, es que has usado un diafragma de f10 en este retrato, eso no tiene sentido, porque sale el fondo totalmente dentro de foco, y rompes con el concepto de retrato, que en principio consiste en centrar la toma sobre el sujeto procurando que el fondo salga lo más desenfocado posible para poner en relieve al sujeto de la foto. Salvo que quisieras otro tipo de resultado ya fuera de las normas habituales, cosa que es posible y perfectamente entendible y respetable, pero si no lo dices, no lo podemos adivinar.

[alcord]

el problema es al tirar cn el flash que e de cerrrar diafragma para no sobreexponer demasiado la foto y tampoco me gusta demasiado que el fondo este desenfocado pero si que no este muy llamativo de ay el subezponerlo un poco

[saavedra]

A mí me encanta la foto.... pero..... siempre hay un pero.... y es que al verla, me da la sensación de que es un corta/pega de la modelo.

Parecen dos fotos distintas y que están montadas.

Eso creo que es por el aura que tiene alrededor la modelo.

Pero claro, que es mi sensación.

Un saludo

[hyago]

el problema es al tirar cn el flash que e de cerrrar diafragma para no sobreexponer demasiado la foto y tampoco me gusta demasiado que el fondo este desenfocado pero si que no este muy llamativo de ay el subezponerlo un poco

 

Hola Alcord,

 

perdona si te doy la impresión de ir de mosca cojonera, pero no es así, en absoluto, solo intento entender lo que has querido hacer y ayudarte en la medida de mis escasos conocimientos.

 

De entrada, yo no uso flash salvo en casos de fuerza mayor, y cuando no tengo más narices que usarlo, no quemo las tomas, ya que procuro reducir al mínimo el destello en la cámara pues solo me sirve para disparar un fash externo (el SB900 de Nikon) que puesto en una esquina, encarado a una pared o al techo, gradúa automáticamente el destello para no socarrar al modelo o la modelo. Un flash como el SB 600 de Nikon que es de gama más baja, y más barato, ya hace eso también, sin necesidad de arruinarse, e incluso flash de otras marcas son compatibles con el sistema Nikon, y hacen su trabajo . ponga yo el diafragma que ponga.

 

Entiendo por lo que dices de cerrar para que el Fash no queme la foto, que has usado un flash no controlado por Nikon, sino no veo otra explicación. En cuyo caso deberías haber usado el nº guía del flash, que es como antes hacíamos hace 30 años, los que tirábamos en modo analógico. el nº guía que tienen todos los Flash, se divide por la distancia al sujeto en metros y eso nos da el diafragma ideal, aunque podemos cerrar un poco más si no queremos que pueda haber sobre-exposición. Es así de sencillo. Hoy en día, se puede disparar a f2 (si el objetivo lo permite) y el flash se adapta solo al diafragma que pongas que para eso estamos en la era digital de los automatismos.

 

El caso es que aunque la foto parece interesante y lo es, no ha funcionado ese cierre de diafragma tan forzado porque has tenido que aclarar a la modelo, ya que tiene un halo que demuestra un post procesado excesivamente aparente.

 

Bueno, si no te gusta el fondo fuera de foco, has elegido el diafragma adecuado, pero algo no ha funcionado, ya que ha habido que aclarar a la modelo. En fin, no entiendo demasiado el porque de no querer ese desenfoque, pero es tu elección totalmente respetable. En todo caso, te recomiendo si no quieres un cierre total del fondo, que uses un diafragma "intermedio" te dará un foco sobre la modelo claro y nítido, y encima te dejará adivinar el fondo casi con claridad... No es necesario que el fondo no se adivine ni se perciba, simplemente hay que conseguir que no distraiga y que la mirada del lector de la foto acuda directa llamada por la nitidez de el o la modelo ya que estamos hablando de retratos de personas. Por ejemplo en tu foto, hay balcones mezclados con el cabello de la modelo, y están nítidos, es algo raro y poco estético, sin embargo de haber estado desenfocados, no molestarían lo más mínimo...

 

En todo caso, para otra situación como esta y para casi todas las situaciones de retratos en exteriores/interiores que no sean de estudio, lo ideal es medir en el sujeto el foco y la luz sobre ese mismo punto de foco, te sorprenderás de que ni necesitas flash, ni necesitas complicarte la vida, en el fondo todo es mucho más sencillo de lo que a veces nos parece. Así que en mi modesta opinión, lo ideal en casi todas las situaciones donde tu no seas el dueño de la luz (como ocurre en un estudio), es exponer midiendo la luz en el punto de enfoque sobre el sujeto, eso te dará no solo el enfoque del sujeto sino que estará correctamente expuesto. El fondo quedará nítido si tu quieres, y no tendrás problemas de ninguna clase. Basta con usar los ISO que para eso están.

 

De todos modos, para poder ayudarte más y mejor, sería ideal que pusieras los datos exif. Preciso para los que aún no lo saben, y lo suelen preguntar, que se trata de los datos de como se ha tomado la foto: Velocidad, diafragma, ISO, óptica y focal elegida, modelo de cámara, etc..

 

Espero haberte sido útil.

[alcord]

muy util jeje mi flash es un sunpack del año 80 asi que poco puedo controlar de el y por oara es el unico que puedo utilizar dentro de poco comprare un flash de nikon pero peromientras estoy trabajando con este rebotandolo en un paraguas casero de ay el postprocesado de subexponer a la modelo mañana subire otra ya que aun estoy probando como quedarian mejor muchas gracias por tus consejos intentare ver que puedo hacer gracias de nuevo

[Antonio J.]

Ese procesado tiene algo y no se que es, qué has hecho exactamente? Lo que me falla es el halo alrededor de la modelo y la parte de la derecha, en la que se ve un trozo de día, yo lo hubiera recortado para dar sensación de más dramatismo.

Editado 20 de Octubre de 2010 por Antonio J.