Objetivos con D300

[Bonus Fumus]

Hola a todos:

 

LLevo disfrutando de mi D300 a plena satisfacción desde hace más de dos años. La utilizo fundamentalmente -aunque no sólo- en viajes (frecuentes). La adquirí en su día con el 18-200. Con el tiempo, me hice con el 12-24 f4 y más tarde (en no poca medida por los comentarios que había podido leer aquí) con el 70-200 f2.8 (modelo anterior al que venden ahora). También adquirí el 105 f2.8, que uso fundamentalmente para hacer pinitos en macro. Desde el principio me entusiasmaron los resultados del 70-200, tanto que el contraste de calidad del 18-200 en focales equivalentes me decepciona una y otra vez (es fácil acostumbrarse a lo bueno).

El problema que tengo, claro, es que viajar acarreando el 70-200, además del 12-24, y el propio 18-200 es un rompe-espaldas. En ese sentido el 18-200, a pesar de sus problemas, me parece imprescindible para algunas circunstancias en que sería imposible moverse con todo lo demás. Ahora estoy considerando un nuevo objetivo para el rango medio de focales, que pueda satisfacer mi "sed" de calidad, dudo entre el 17-55 y el 24-70. ¿qué me recomendáis? ¿es posible que saquen al mercado pronto alguna de estas lentes con VR? Afortunadamente, no tengo restricción presupuestaria (más allá de que naturalmente prefiero invertir menos que más), pero la prioridad es la calidad -y la versatilidad-.

Muchas gracias por vuestros comentarios.

[basas_]

Hola a todos:

 

LLevo disfrutando de mi D300 a plena satisfacción desde hace más de dos años. La utilizo fundamentalmente -aunque no sólo- en viajes (frecuentes). La adquirí en su día con el 18-200. Con el tiempo, me hice con el 12-24 f4 y más tarde (en no poca medida por los comentarios que había podido leer aquí) con el 70-200 f2.8 (modelo anterior al que venden ahora). También adquirí el 105 f2.8, que uso fundamentalmente para hacer pinitos en macro. Desde el principio me entusiasmaron los resultados del 70-200, tanto que el contraste de calidad del 18-200 en focales equivalentes me decepciona una y otra vez (es fácil acostumbrarse a lo bueno).

El problema que tengo, claro, es que viajar acarreando el 70-200, además del 12-24, y el propio 18-200 es un rompe-espaldas. En ese sentido el 18-200, a pesar de sus problemas, me parece imprescindible para algunas circunstancias en que sería imposible moverse con todo lo demás. Ahora estoy considerando un nuevo objetivo para el rango medio de focales, que pueda satisfacer mi "sed" de calidad, dudo entre el 17-55 y el 24-70. ¿qué me recomendáis? ¿es posible que saquen al mercado pronto alguna de estas lentes con VR? Afortunadamente, no tengo restricción presupuestaria (más allá de que naturalmente prefiero invertir menos que más), pero la prioridad es la calidad -y la versatilidad-.

Muchas gracias por vuestros comentarios.

 

 

Yo mañana me voy a ir a vietnam de vacaciones y tengo un D300s y solo voy a llevar el 18-200 Vr2 y el tokina 12-24 igual si me veo con ganas me llevo el SB600 pero eso todabia me lo estoy pensando

[vader]

Hola a todos:

 

LLevo disfrutando de mi D300 a plena satisfacción desde hace más de dos años. La utilizo fundamentalmente -aunque no sólo- en viajes (frecuentes). La adquirí en su día con el 18-200. Con el tiempo, me hice con el 12-24 f4 y más tarde (en no poca medida por los comentarios que había podido leer aquí) con el 70-200 f2.8 (modelo anterior al que venden ahora). También adquirí el 105 f2.8, que uso fundamentalmente para hacer pinitos en macro. Desde el principio me entusiasmaron los resultados del 70-200, tanto que el contraste de calidad del 18-200 en focales equivalentes me decepciona una y otra vez (es fácil acostumbrarse a lo bueno).

El problema que tengo, claro, es que viajar acarreando el 70-200, además del 12-24, y el propio 18-200 es un rompe-espaldas. En ese sentido el 18-200, a pesar de sus problemas, me parece imprescindible para algunas circunstancias en que sería imposible moverse con todo lo demás. Ahora estoy considerando un nuevo objetivo para el rango medio de focales, que pueda satisfacer mi "sed" de calidad, dudo entre el 17-55 y el 24-70. ¿qué me recomendáis? ¿es posible que saquen al mercado pronto alguna de estas lentes con VR? Afortunadamente, no tengo restricción presupuestaria (más allá de que naturalmente prefiero invertir menos que más), pero la prioridad es la calidad -y la versatilidad-.

Muchas gracias por vuestros comentarios.

 

Si vas a quedarte en DX, sin dudarlo el 17-55. Si tienes pensado migrar a FX el 24-70.

 

Salu2. vader

[cquandt]

Yo te recomendaría sin duda alguna el 24-70. Es mucho mas versatil, menos limitado que el 17-55 que se centra mas en paisaje y por supuesto no te lo voy a comparar con el 18-200 ese ...

Es un excelente zoom para batalla total

 

A mi juicio si eliges el 17-55 cubres menos focal y ya tienes el 12-24 para angulares ....

 

 

Ahora, prepara el bolsillo y también la espalda porque los 28-70s y 24-70s parace que los llenan de plomo

 

Un saludete

[HermetiC]

Si vas a quedarte en DX, sin dudarlo el 17-55. Si tienes pensado migrar a FX el 24-70.

Esa es la clave.

[romava]

Hola.

Pues como mi consulta es sobre objetivos aprovecho este hilo, así queda todo unido.

Al final he decidido ahorrar un poquito para pillarme la D300s en vez de la D90.

Ahora viene la consulta de los objetivos. Por lo que he leido una buena opción (eso sí, es pasta) sería:

 

Nikon 17-55 f2.8. Prefiero invertir una vez así que es uno de los primeros que tengo en mente, en vez del 18-200, limitado a esas focales.

Nikon 70-200 f2.8 (este de momento imposible). Dan la opción del Sigma 50-150 f2.8, la verdad que mucha diferencia de precio con el nikon ¿que tal es este sigma? ¿merece la pena? o me voy a otro menos luminoso de Nikon.

Por debajo, se comentó el Tokina 11-16 f2.8 ¿que tal es este?. También se habla que es bueno el Tokina 12-24, pero vamos que teniendo el Nokia 17-55 casi mejor complementar con el Tokina 11-16.

 

¿Que marca, de ser, es superior en calidad?, he leido por ahí que Tokina es mejor que Sigma.

 

Me gustaría que me orientarais sobre algún objetivo para retratos ( tanto rostro como cuerpo entero ), que supongo serviría para nocturna y paisajes (que también me gusta). He leido mucho sobre el tema de retratos y es un lio, la gente aconseja desde el 35, pasando por el 50, luego el 85 para acabar en un teleobjetivo. Os comento que estoy empezando y me pierdo un poco con la profundidad de campo, pero me gustaría poder jugar con el desenfoque, a veces es bonito que se distinga un poquito por detrás de la persona y otras sin embargo no, como son varios parámetros a tener en cuenta necesito que me digais. Unos van a Dx otros al Fx, que si el 1.8 es mejor que el 1.4 (aun teniéndo menos luminosidad)...

 

Observo también que los objetivos Fx son diferentes (fisicamente) con escalas f en el anillo, ¿tienen motor de enfoque o hay que enfocarlos manualmente? o es manualmente la abertura lo que hay que mover.

 

Saludos.

[vipzara]

Hola.

................................................................................

..........................................

................................................................................

.......................................................

Por debajo, se comentó el Tokina 11-16 f2.8 ¿que tal es este?. También se habla que es bueno el Tokina 12-24, pero vamos que teniendo el Nokia 17-55 casi mejor complementar con el Tokina 11-16.

 

¿Que marca, de ser, es superior en calidad?, he leido por ahí que Tokina es mejor que Sigma.

 

................................................................................

.............................................................

Saludos.

¡¡ Ostii... !! Un objetivo con GPRS y MP3 .

[romava]

¡¡ Ostii... !! Un objetivo con GPRS y MP3 .

 

Pues es verdad, vaya gazapo, no hará falta decir que quise decir Nikon.

 

Saludos.

[romava]

Pues nada.

Dejar si efecto mi consulta, he estado leyendo el apartado de ópticas y me ha sido de gran ayuda.

 

Saludos.