Diafragma Fijo

[Sujia]

Bueno en primer lugar si este tema ya ha sido tratado en otra ocasión, pido disculpas y espero que el moderador lo elimine. Vamos al tema : A nivel aficionado que no profesional, existen objetivos ( perdón si la pregunta es una burrada ) con un diafragma fijo y único. Por ejemplo un 18-70 ( no uno de focal fija como por ejemplo un 50 mm ) cuyo único diafragma sea 2:8. ( Focales y diafragma son una suposición, podría haber puesto cualquier otra - solo es para ilustrar la pregunta ) y si es así se pueden denominar asequibles.

Un saludo.

Sujia.

 

PD. El ppdo domingo estuve con un amigo de la competencia ayudandole en un reportaje y uno de sus objetivos tenía esas características. Pero claro el maletin con su equipo, pesaba 6000 leuros o más. Y es otro mundo.

Editado 29 de Abril de 2008 por Sujia

[Genuinepepe]

No estoy seguro de entender tu pregunta, pero que me venga a la memoria, objetivos con diafragma único.... aparte de algunos catadiópricos, ej. nikon 500 f/8, tamron sp 5oo f/8, nikon 1000 f/11 etc.... no conozco

[pedrushko]

Bueno en primer lugar si este tema ya ha sido tratado en otra ocasión, pido disculpas y espero que el moderador lo elimine. Vamos al tema : A nivel aficionado que no profesional, existen objetivos ( perdón si la pregunta es una burrada ) con un diafragma fijo y único. Por ejemplo un 18-70 ( no uno de focal fija como por ejemplo un 50 mm ) cuyo único diafragma sea 2:8. ( Focales y diafragma son una suposición, podría haber puesto cualquier otra - solo es para ilustrar la pregunta ) y si es así se pueden denominar asequibles.

Un saludo.

Sujia.

 

PD. El ppdo domingo estuve con un amigo de la competencia ayudandole en un reportaje y uno de sus objetivos tenía esas características. Pero claro el maletin con su equipo, pesaba 6000 leuros o más. Y es otro mundo.

 

Que un objetivo esté calificado como f/2.8, por ejemplo, no significa que tenga diafragma fijo. Significa que el diafragma máximo (mayor apertura) en todo el rango de focales es f/2.8.

 

Lo que no quita que puedas ajustarlos a f/5.6, f/8, f/16 o lo que quieras, hasta el máximo del objetivo.

 

Objetivos como el que pides, el más baratito y de calidad decente creo que es el Tamron 17-50 f/2.8. Por lo que dice la gente, la calidad gráfica es excelente. Sólo flojea en calidad de construcción. Eso sí, lo tienes por unos 400 euros.

[HermetiC]

Con fijo supongo que te refieres a que el diafragma más abierto es fijo en toda la focal: es decir, que el 2.8 se mantiene en todo el zoom. Es una característica de los zoom 'pata negra', tipo 14-24 2.8; 24-70 2.8; 28-70 2.8; 80-200 2.8 o 70-200 2.8. Son todas lentes de más de mil euros de precio.

 

Es decir, por poner como ejemplo el 70-200, mantiene el 2.8 tanto a 70 mm como a 200 mm

 

Las lentes más baratas tienen un diafragma máximo variable: por ejemplo el 70-300 VR tiene un diafragma más abierto de f4 a 70 mm, pero de 5.6 cuando se estira el zoom a 300 mm.

 

Pero eso no quiere decir en un 70-200 2.8 no puedas cerrar el diafragama si quieres a 4, 5.6, 8, 11, 16, 22... en todas las focales.

 

¿era eso lo que querías decir, no?

 

en otro caso, lentes de diafragma fijo, que no se pueda abrir ni cerrar, sólo están los catadióptricos, que por su construcción no tienen diafragma móvil, su apertura mínima y máxima es la misma, es fija, noremalmente 8, aunque en Nikon hay algún f5.6 y algún f11.

[Sujia]

Perdón si me he expresado mal. Es lo que queria decir, que pudieramos mantener un mismo diafragma variando la focal. * Perdón si mi planteamiento erroneo o nada claro ha producido algún tipo de confusión. Claro el ejemplo y/o ejemplos que yo vi el ppdo domingo eran dos "cañones" blancos de Canon a nivel profesional y no sabia si a niveles digamos "normales" se daba también esta posibilidad.

 

Y aunque no tiene nada que ver. Estuve viendo el directo y por primera vez ( puede parecer mentira pero es así ) el funcionamiento de un fotometro, que al tratarse de una serie de retratos o fotografias que este amigo le hizo a mi hija en exteriores, media tanto luz ambiental, como la que le disparabamos con flash y el correspondiente difusor profesional. Me quedé encantado del juguetito y pensé si en vez de uno digital ( como el que vi utilizar ) los más antiguos de aguja, tendrían las mismas funciones, ya que presupongo se deben de encontrar baratos de segunda mano.

 

PD. No recuerdo el modelo que utilizó mi amiguete.

 

* Es decir el objetivo corto que utilizó en la sesión - 18/70 aprox - tenia una sola numeración marcada en el objetivo - hablo de diafrgma - por lo tanto y por poner un ejemplo si era 4:5 esa abertura se mantenia tanto a 18 como a 70 de focal. En todo caso le preguntaré ( aunque sean de la competencia ) que modelos de objetivos eran, ya que no se me ocurrió anotarlo.

Editado 29 de Abril de 2008 por Sujia

[Sujia]

24 -70 diafragma 2.8 y el otro un 70-200 diafragma 2.8

 

Aunque de Canon, esos son los dos objetivos que el ppdo domingo utilizó mi amiguete con su Mark II*. Claro los precios ni el nivel ni comparación con lo que algunos "aficionados" nos podemos permitir. Me confirma que en cualquier focal de ambos objetivos, el diafragma es 2.8, consiguiendo unos desenfoques muy interesantes, aunque para gustos colores.

 

Y claro si a nivel "asequible" de Nikon, con autoenfoque en la D40X, hubiera un 24-70, un 18-70 o digamos hasta un 24-120 , con características similares, pues creo que seria una opción a tener en cuenta. Aunque me temo que cuando lleguemos al tema de precios, ya será otra cosa.

 

Un saludo.

Sujia.

 

*Creo recordar, pero no se si seria la II o la III. En todo caso da igual. Unos niveles con los que nunca podré comparar mi D40X dee aficionado. Aunque claro, es como si me compro un 4x4 Hummer para ir de mi casa al cole de mi hija que está a 200 m de distancia por una calle del pueblo perfectamente asfaltada y después lo guardo en el garaje. Cada cual compra de acuerdo al uso que le va a dar y al presupuesto de su bolsillo.

Editado 1 de Mayo de 2008 por Sujia

[HermetiC]

24 -70 diafragma 2.8 y el otro un 70-200 diafragma 2.8

 

Aunque de Canon, esos son los dos objetivos que el ppdo domingo utilizó mi amiguete con su Mark II*. Claro los precios ni el nivel ni comparación con lo que algunos "aficionados" nos podemos permitir. Me confirma que en cualquier focal de ambos objetivos, el diafragma es 2.8, consiguiendo unos desenfoques muy interesantes, aunque para gustos colores.

 

Y claro si a nivel "asequible" de Nikon, con autoenfoque en la D40X, hubiera un 24-70, un 18-70 o digamos hasta un 24-120 , con características similares, pues creo que seria una opción a tener en cuenta. Aunque me temo que cuando lleguemos al tema de precios, ya será otra cosa.

Existen esos dos mismos objetivos, 24-70 2.8 y 70-200 2.8 en Nikon, con el añadido de que los de Nikon son algo mejores que los de Canon (el 24-70, particularmente, tiene tratamiento de nanocristales, y el 70-200 2.8 VR es quizá uno de los mejores objetivos jamás fabricados por Nikon). El precio, en consonancia y muy similar al de los de Canon: unos 1.500? el 24-70 y unos 1.700? el 70-200 VR. Los dos funcionarían perfectamente en tu D40X.

[Sujia]

Me temo que lo que no funcionaría tambíen, es mi bolsillo a la hora de desembolsar dichos precios. Que uno a pesar de ser algo mayorcito, continua siendo un 1000 eurista.

Pero bueno no es nada malo hacerse ilusiones. Y gracias por las aportaciones.